Решение от 27 июня 2018 г. по делу № А19-4576/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru




Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-4576/2018
г. Иркутск
27 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2018 года. Полный текст решения изготовлен 27 июня 2018 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рукавишниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тах Д.Х., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации города Иркутска (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 664025, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Панацея» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664007, <...>)

о взыскании 6 174 837 руб. 39 коп.

при участии представителя истца ФИО1 по доверенности от 18.01.2018 (личность установлена по паспорту),

установил:

Администрация города Иркутска (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Панацея» (далее – ответчик) о взыскании:

- 2 089 440 руб. задолженности за фактическое пользование нежилым помещением за период с 11.10.2016 по 29.01.2018;

- 2 455 321 руб. 96 коп. неустойки за невнесение платы за пользование нежилым помещением за период с 26.10.2016 по 29.01.2018;

- 70 782 руб. 91 коп. задолженности за фактическое пользование земельным участком за период с 16.11.2016 по 31.12.2017;

- 70 001 руб. 44 коп. неустойки за несвоевременное внесение платежей за фактическое пользование земельным участком за период с 16.11.2016 по 31.12.2017.

В судебном заседании истец уточнил заявленные требования, просил взыскать:

- 2 599 162 руб. 26 коп. задолженности по плате за фактическое пользование нежилым помещением за период с 11.10.2016 по 28.05.2018;

- 3 376 185 руб. 13 коп. неустойки за невнесение платы за пользование нежилым помещением за период с 26.10.2016 по 20.06.2018;

- 94 661 руб. 79 коп. задолженности по плате за фактическое пользование земельным участком за период с 16.11.2016 по 28.05.2018;

- 104 828 руб. 21 коп. неустойки за несвоевременное внесение платежей за фактическое пользование земельным участком за период с 16.11.2016 по 20.06.2018.

С учетом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение иска судом принято.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Поскольку неявка ответчика в судебное заседание, уведомленного надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на невнесение ответчиком денежных средств в счет платы за фактическое пользование нежилым помещением за период с 11.10.2016 по 28.05.2018, а также земельным участком, расположенным под объектом, за период с 16.11.2016 по 28.05.2018.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным закон ом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Согласно подпункту 1 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19.07.2016 принято к производству суда дело № А19-11614/2016 по заявлению ФИО2 о признании ООО «Панацея» несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14.10.2016 по делу № А19-11614/2016 должник ООО «Панацея» признан несостоятельным (банкротом), в отношении ответчика введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен арбитражный управляющий ФИО3

На основании статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании задолженности по арендной плате за период с 11.10.2016 по 28.05.2018, т.е. после принятия заявления о признании должника банкротом, данные требования относятся к текущим платежам и подлежат рассмотрению в общеисковом порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 29.03.2010 между Администрацией г. Иркутска (арендодатель по договору) и Муниципальным унитарным фармацевтическим предприятием специализированная производственная аптека «Панацея» г. Иркутска (далее – МУФП СПА «Панацея») (арендатор по договору) заключен договор аренды нежилого помещения № 7740 от 29.03.2010, в соответствии с условиями которого арендодатель обязался предоставить арендатору во временное возмездное владение и пользование муниципальное нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 725,5 кв.м., согласно экспликациям № 3,4 по подвалу, 1-13, 13а, 14, 15, 15а, 16, 21-27, 30-44, 53-64 по первому этажу, отраженным в техническом паспорте арендуемого нежилого помещения, изготовленном ФГУП «Ростехинвентаризация» Иркутский филиал от 15.11.2007, кадастровый номер 38:36:000000:0000:25:401: 001:200314560:0100:20001 (далее - объект). Характеристика Объекта: нежилое, встроенное, первый этаж, подвал жилого дома, благоустроенное. Целевое использование Объекта: производство фармацевтических лекарственных препаратов - 499,5 кв.м., услуги по розничной торговле фармацевтическими и медицинскими товарами - 155,0 кв.м., розничная торговля - 46,2 кв.м., технические площади - 24,8 кв.м. Площадь земельного участка, расположенного под Объектом и необходимого для его использования составляет 107,26 кв.м. Договор действует с 01.01.2010 по 30.06.2020.

По передаточному акту от 26.03.2010 Администрация г. Иркутска передала, а МУФП СПА «Панацея» приняло нежилое помещение.

20.12.2013 между МУФП СПА «Панацея» (продавец по договору) в лице конкурсного управляющего ФИО2 и ООО «Панацея» (покупатель по договору) по результатам открытого аукциона №1 заключен договор купли-продажи (уступки) права требования, в соответствии с условиями которого продавец продает (уступает), а покупатель принимает права аренды №7740 от 10.03.2010 МУФП СПА «Панацея» по договору нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 725,5 кв.м., согласно экспликациям № 3,4 по подвалу, 1-13, 13а, 14, 15, 15а, 16, 21-27, 30-44, 53-64 по первому этажу, сроком до 30.06.2020. Характеристика Объекта: нежилое, встроенное, первый этаж, подвал жилого дома, благоустроенное. Площадь земельного участка, расположенного под Объектом и необходимого для его использования составляет 107, 26 кв.м.

По акту приема передачи здания от 20.02.2014 МУФП СПА «Панацея» передало, а ООО «Панацея» приняло нежилое помещение.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28.11.2017 по делу № А19-11725/2016 удовлетворены исковые требования Администрации г. Иркутска об обязании общества «Панацея» освободить занимаемое спорное помещение и возвратить его по акту приема-передачи Администрации в течение пятнадцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение суда первой инстанции в суд вышестоящей инстанции обжаловано не было, вступило в законную силу.

В силу абзаца второго статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что нежилое помещение возвращено арендатору только 28 мая 2018 года; плата за фактическое пользование нежилым помещением и расположенным под объектом земельным участком ответчиком не вносилась.

Согласно пункту 3.1. договора за пользование объектом арендатор уплачивает арендную плату, плату за использование земли.

Расчет земельного платежа производится в соответствии с Порядком определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Иркутска, утвержденном постановлением мэра города Иркутска. Плата за использование земли должна перечисляться арендатором в соответствии с расчетом (приложение № 2 к договору).

В соответствии с пунктом 3.1.1. договора арендная плата должна перечисляться арендатором в соответствии с расчетом арендной платы (приложение № 1 к договору) ежемесячно, не позднее 25 числа текущего месяца.

Размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке, но не чаще одного раза в год, в соответствии с Методикой расчета годовой арендной платы за пользование объектами муниципального нежилого фонда города Иркутска, утвержденной постановлением Администрации города Иркутска.

Об изменении размера арендной платы арендодатель отправляет (заказным письмом с уведомлением о вручении) арендатору соответствующее уведомление в месячный срок с момента принятия соответствующего акта Администрации г. Иркутска об изменении размера арендной платы.

Согласно представленным истцом расчетам плата за фактическое пользование нежилым помещением за период с 11.10.2016 по 10.10.2017 составила 1 567 080 руб. (130 590 руб. в месяц без НДС), за период с 11.10.2017 по 30.04.2018 – 872 004 руб. 19 коп., (за октябрь – 88 464 руб. 19 коп. без НДС, за период с ноября 2017 года по апрель 2018 года по 130 590 руб. в месяц без НДС), за период с 01.05.2018 по 28.05.2018 – 117 952 руб. 26 коп. без НДС.

Указанные расчеты составлены на основании отчета об оценке рыночной стоимости арендной платы за пользование объектом муниципального нежилого фонда г. Иркутска (без учета НДС и прочих расходов) № 736-14-18/А от 05.12.2014. Расчеты со стороны ответчика подписаны конкурсным управляющим общества «Панацея» ФИО3

Земельный платеж согласно расчету на 2016 год составил в период с 11.10.2016 по 31.12.2016 – 12 955 руб. 80 коп., на 2017 год – 57 827 руб. 11 коп., на 2018 год за период с 01.01.2018 по 30.04.2018 – 19 011 руб. 65 коп., за период с 01.05.2018 по 28.05.2018 – 4 867 руб. 23 коп.

Расчеты земельного платежа также подписаны конкурсным управляющим общества «Панацея» ФИО3

В письме от 02.02.2018 № 505-71-1172/18 Администрация предложила ответчику погасить имеющуюся задолженность, выразив намерение в случае непогашения ответчиком долга обратиться в Арбитражный суд Иркутской области.

Требование истца оставлено без исполнения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

По своей правовой природе заключенный между сторонами договор является договором аренды, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно абзацу второму статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Поскольку объект аренды возвращен арендодателю по передаточному акту только 28.05.2018, суд полагает обоснованными требование истца о взыскании задолженности за фактическое пользование помещением за период с 11.10.2016 по 28.05.2018.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по внесению арендных платежей за период с 11.10.2016 по 28.05.2018 составила 2 599 162 руб. 26 коп.

Представленный истцом расчет судом проверен, является верным, ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут, контррасчет задолженности ответчиком не представлен.

Доказательств оплаты задолженности в сумме 2 599 162 руб. 26 коп. ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено, размер задолженности ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих внесение платы за пользование нежилым помещением, в силу положений статей 309, 310, 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора исковые требования о взыскании основного долга в части взыскания платы за пользование помещением в размере 2 599 162 руб. 26 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Требование истца о взыскании задолженности по плате за фактическое пользование земельным участком удовлетворению не подлежит на основании следующего.

В соответствии со статьей 289 и пунктом 1 статьи 290 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома, к которому относятся общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно пункту 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно пункту 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Как следует из частей 1, 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Вводный закон), в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Если земельный участок не был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, то с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом пункт 2 статьи 23 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» содержит правило о проведении одновременной государственной регистрации права на помещение в многоквартирном доме и неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

Согласно письму Минэкономразвития России от 16.10.2009 № Д 23-3410 у собственников помещений в многоквартирных домах право общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположены такие дома, в соответствии со статьей 16 Закона № 189-ФЗ возникает с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета. При этом государственная регистрация права хотя бы одного собственника жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме (и одновременная государственная регистрация неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе на земельный участок) является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения прав собственников помещений в многоквартирном доме на указанное имущество, в том числе на земельный участок. Заключения каких-либо дополнительных договоров передачи общего имущества в многоквартирном доме в общую долевую собственность действующим законодательством не предусмотрено, в Законе № 189-ФЗ также отсутствуют требования об издании органами государственной власти или органами местного самоуправления решений о предоставлении земельных участков собственникам помещений в многоквартирных домах.

Таким образом, у собственников помещений в многоквартирных домах право общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположены такие дома, возникает в силу прямого указания закона.

Как следует из материалов дела, объект аренды является нежилым, встроенным помещением, расположенным на первом этаже в подвале жилого дома по адресу: <...>.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что объект аренды – нежилое помещение является частью многоквартирного жилого дома. При этом часть земельного участка, на которую истец насчитывает плату за пользование, в силу изложенных выше норм права является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Факт незаконного сбережения ответчиком денежных средств в связи с неисполнением обязательства по внесению платы за пользование земельным участком истцом в ходе судебного разбирательства не доказан.

Таким образом, требование истца о взыскании основного долга подлежит частичному удовлетворению, в удовлетворении иска в части взыскания задолженности по внесению земельного платежа суд отказывает.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за просрочку внесения арендных платежей в размере 3 376 185 руб. 13 коп. за период с 26.10.2016 по 20.06.2018, пени за просрочку внесения платежей за фактическое пользование земельным участком в размере 104 828 руб. 21 коп. за период с 16.11.2016 по 20.06.2018.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 2.3.3. договора арендатор обязан своевременно перечислять арендную плату, плату за использование земли в порядке, предусмотренном разделом 3 договора.

Обязанность арендатора уплатить пени за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, установленных пунктом 2.3.3., 3.1.1. договора в размере 0,1% от невнесенной суммы арендной платы за каждый день просрочки до момента полного исполнения обязательств установлена пунктом 4.2. договора.

Пунктом 3.1.1. договора предусмотрен срок внесения арендной платы – ежемесячно, не позднее 25-го числа текущего месяца.

Согласно представленным расчетам, размер пени за просрочку внесения арендной платы составил 3 376 185 руб. 13 коп. за период с 26.10.2016 по 20.06.2018.

Указанный расчет неустойки судом проверен, является правильным, ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут. Доказательства несоразмерности истребуемой неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлены.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требования о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком, требование о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязанности по внесению земельного платежа также не подлежит удовлетворению с учетом изложенных выше норм права.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 2 599 162 руб. 26 коп. задолженности по плате за фактическое пользование нежилым помещением за период с 11.10.2016 по 28.05.2018, 3 376 185 руб. 13 коп. неустойки за невнесение платы за пользование нежилым помещением за период с 26.10.2016 по 20.06.2018. В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

Учитывая, что истец от уплаты государственной пошлины освобожден в соответствии с подпунктом 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход федерального бюджета на основании части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 52 134 руб. 05 коп.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Панацея» в пользу Администрации города Иркутска 2 599 162 руб. 26 коп. основного долга, 3 376 185 руб. 13 коп. неустойки, а всего – 5 975 347 руб. 39 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Панацея» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 52 134 руб. 05 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.



Судья Е.В. Рукавишникова