Решение от 18 февраля 2019 г. по делу № А48-8188/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

дело № А48-8188/2018
город Орёл
18 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 13.02.2019.

Полный текст решения изготовлен 18.02.2019.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Карасева В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ворохобкиным С.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО1 (302010, <...>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Ореол» (303830, <...>, ОГРН <***>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, ФИО4, об обращении взыскания на имущество, указанное в акте о наложении ареста от 13.08.2018 в ходе исполнительного производства № 8724/18/57024-ИП,

при участии:

от истца - судебный пристав-исполнитель МОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Орловской области ФИО1,

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

о третьего лица 1 – представитель Мальфанов С.А. (паспорт, доверенность),

от третьего лица 2 – не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица 3 – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО1 (далее – истец, судебный пристав) обратилась в Арбитражный суд Орловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Ореол» (далее – ответчик, ООО «Ореол») об обращении взыскания на имущество, указанное в акте о наложении ареста от 13.08.2018, составленного в ходе исполнительного производства № 8724/18/57024-ИП

К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ФИО2, ФИО3 и ФИО4

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель в полном объеме поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснил, что в ходе исполнительного производства иного имущества, на которое возможно обратить взыскание не было выявлено.

В судебное заседание ответчик представителя не направил. Извещен судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Причины неявки суду не известны. Иск не оспорил, письменного отзыва не представил.

В судебном заседании представитель ФИО2 адвокат Мальфанов С.А. в полном объеме поддержал заявленные исковые требования. Суду пояснил, что что ответчик является по отношении к ФИО2 должником по исполнительному производству № 8724/18/57024-ИП о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале ООО «Ореол» в размере 31 506 558,00 руб. Добровольно решение суду не исполняется. Должник уклоняется от совершения исполнительных действий. Поскольку иного имущества в ходе исполнительного производства не было выявлено, то полагает, что требования судебного пристава подлежат удовлетворению, так как направлены на исполнение судебного акта, вступившего в законную силу.

В судебное заседание третьи лица 2, 3 не явились. Извещены судом надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Арбитражный суд, руководствуясь требованиями статей 121-123, 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц 2-3.

Также в ходе рассмотрения дела от ответчика поступили ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу до принятия решения по делу № А48-1468/2016 и по делу № А48-7544/2018 по мотиву одинаковых правовых оснований.

Истец и третье лицо 1 возражали против приостановления производства по делу, поскольку предмет и основание исковых заявлений, рассматриваемых в рамках дел № А48-8188/2018 и № А48-1468/2016 и № А48-7544/2018 различны.

Арбитражный суд, рассмотрев заявленное ходатайство, протокольным определением отказал в его удовлетворении, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные ст.ст. 143, 144 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, выслушав представителей сторон в ходе разбирательства дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

26.02.2018 в отношении ООО «Ореол» возбуждено исполнительное производство № 8724/18/57024-ИП на основании исполнительного листа № ФС 019474785 от 15.02.2018, выданного Арбитражным судом Орловской области по делу № А48-1468/2016. Общая сумма задолженности составляет 36 545 080 руб. 34 коп.

Постановлениями от 23.08.2018, судебный пристав-исполнитель МОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Орловской области № 8724/18/57024-ИП обратила взыскание на денежные средства должника в сумме 36 545 080 руб. 34 коп. в ПАО «Минбанк».

01.03.2018 судебный пристав-исполнитель принял постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении земельных участков и объектов недвижимости.

В соответствии с актом от 13.08.2018 судебным приставом исполнителем наложен арест на земельный участок с кадастровым номером 57:26:0010410:249 (<...>) и объекты недвижимости, расположенные на нем.

В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем были направлены запросы-требования в различные органы для получения сведений о должнике и об его имуществе.

Согласно ответу подразделения ГИБДД ТС МВД России № 1048021543 от 26.02.2018 за ООО «Ореол» не числятся транспортные средства.

Согласно сведениям из ЕГРН от 28.02.2018 и 06.09.2018 ООО «Ореол» на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимого имущества:

- нежилое здание: автозаправочная станция, площадь 88,4 кв.м., кадастровый номер 57:26:0010410:1173, расположенный по адресу: <...> (зарегистрировано 20.03.2002 за № 57-01/06-5/2002-057);

- нежилое помещение: автотранспортная стоянка с пунктом шиномонтажа, площадь 55 кв.м., адрес: <...> сооружение 40, кадастровый номер 57:26:0010315:700 (зарегистрировано 25.08.2003 за № 57-01\06-11\2003-101);

- земельный участок, назначение: для эксплуатации и обслуживания автозаправочной станции, площадь 1553 кв.м., кадастровый номер 57:26:0010410:249, адрес: <...>, (зарегистрировано 07.04.2010 за № 57-57-06/006/2010-028);

- земельный участок, назначение: для эксплуатации и обслуживания АЗС, площадь 11472 кв.м., кадастровый номер 57:26:0010315:1, адрес: <...>, (зарегистрировано 02.09.2010 за № 57-57-06/028/2010-156);

- нежилое здание: автозаправочная станция со встроенным магазином-закусочной, площадью 226,6 кв.м., кадастровый номер 57:26:0010315:699, адрес: <...> сооружение 40 (зарегистрировано 08.02.2000 за № 57-01/06-1/2000-057).

В ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем проведена оценка движимого и недвижимого имущества, который составляет комплекс АЗС, расположенный по адресу: <...>, при этом стоимость оцененного имущества составила 5 100 300 руб. и 157 263 руб. 39 коп., в то время как сумма задолженности ООО «Ореол» по исполнительному производству составляет 36 545 080 руб. 34 коп., что является недостаточным для погашения суммы долга.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 29.001.2018 по делу № А48-8187/2018 обращено взыскание на земельный участок, предназначенный для эксплуатации и обслуживания АЗС, общей площадью 11472 кв.м., кадастровый номер 57:26:0010315:1, адрес: <...>, а также на объекты недвижимого и движимого имущества, находящиеся на указанном земельном участке.

Поскольку в материалах исполнительного производства не имеется сведений о наличии у ООО «Ореол» иного недвижимого или движимого имущества, а также денежных средств на счетах в банках в размере, достаточном для исполнения требований исполнительного документа, то судебный пристав-исполнитель обратился в арбитражный суд с исковым заявлением об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу <...> и на объекты, расположенные на нем.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 16 АПК РФ, статьей 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон «Об исполнительном производстве») вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Основанием для принудительного исполнения судебных актов является исполнительный лист, выдаваемый арбитражным судом, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 2 статьи 318 АПК РФ).

В силу статьи 278 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Поскольку законом не установлено иного, с соответствующим заявлением в суд может обратиться как судебный пристав-исполнитель на стадии исполнительного производства, так и кредитор в рамках судебного разбирательства.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Порядок обращения взыскания на имущество должника регулируется положениями статьи 69 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ, согласно которой обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно пункту 2 статьи 69 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Таким образом, обращение взыскания на имущество возможно только в целях взыскания долга.

Пунктом 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Статьей 94 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности:

1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;

2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

Таким образом, исходя из вышеуказанных положений, установив отсутствие у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащие должнику земельные участки.

В статье 44 Земельного кодекса Российской Федерации содержится правило, в соответствии с которым право собственности на земельный участок прекращается в порядке, установленном гражданским законодательством.

В соответствии с общим правилом, содержащимся в пункте 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Названные нормы предусматривают обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, поэтому основания для обращения такого взыскания имеют гражданско-правовой характер, то есть обращение взыскания может произойти в случаях, когда собственник участка не исполняет или ненадлежащим образом исполняет свои обязательства перед кредитором.

Таким образом, исходя из вышеуказанных нормативных положений, установив неисполнение обязательств, отсутствие у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, взыскатель, равно как и судебный пристав вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок.

В силу ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащим одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением установленными в настоящем кодексе.

Аналогичное положение содержится и в статье 552 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, денежные средства до настоящего времени должником не погашены.

Материалами исполнительного производства подтверждается отсутствие у должника имущества и денежных средств для исполнения судебного акта, кроме спорного земельного участка и объектов недвижимости, расположенных на нем, на которые возможно обратить взыскание.

Одним из принципов исполнительного производства, установленных статьей 4 Закона «Об исполнительном производстве», является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 № 456-О защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников.

Как установлено материалами дела должнику (ООО «Ореол») на праве собственности принадлежат следующие объекты:

- земельный участок, площадью 1553 м.², кадастровый № 57:26:0010410:249, назначение: для эксплуатации и обслуживания автозаправочной станции, адрес: <...>;

- нежилое здание - автозаправочная станция, площадь объекта: 88,4 м.², кадастровый № 57:26:0010410:1173, адрес: <...>, в комплекс которой входит:

1) навес белого цвета с зелено-желтой каймой с надписью АЗС размер 30×8;

2) стела на кирпичной основе красного цвета и зеленого цвета с четырьмя плакатами рекламного содержания и пятью ценниками;

3) мощение автозаправочной станции (серого цвета), асфальтовое покрытие, бордюры бело-черного цвета;

4) гараж-склад (сталь листовая металлического цвета), без окон, дверь одна;

5) площадка автоцистерн (АУ) для слива автоцистерн, состоящая из плитки серого цвета и 20 бордюров серого цвета, размер 12×4,5 м.;

6) опоры освещения железобетонные 5 шт. по 2 фонаря на каждом;

7) топливно-раздаточные колонки «Ливенка»: 2 ТРК на 2 вида топлива двусторонние, 1 колонка на 1 вид топлива двусторонняя;

8) резервуар для топлива № 5 (диз. топливо): трафт. высота - 474, полезная высота 310, объём 71775;

9) резервуар для топлива № 4: нормуль 80, трафт. высота - 470, полезная высота 310, объём 72544;

10) резервуар для топлива № 3: премиум 95, трафт. высота - 471, полезная высота 260, объём 23980;

11) резервуар для топлива № 1: трафт. высота - 4695, полезная высота 310, объём 71881;

12) резервуар для топлива № 2: трафт. высота - 469, полезная высота 260, объём 24047;

13) сбор дождевых стоков «Ливневка» V 75 м.³;

14) аварийный резервуар V 15 м.³;

15) пожарный гидрант;

16) контейнер ТБО зеленого цвета, р-р 1,20× 1,00;

17) резервуар для сбора проливки при сливе автоцистерн V 5-10 м.³;

18) ящик для сбора промышленной ветоши зеленого цвета (металлический);

19) контейнер для сбора мусора зеленого цвета (металлический);

20) мерник 10-литровый, железный, грязно-зеленого цвета;

21) мерник 50-литровый, металлический, синего цвета;

22) жестская сцепка металлическая, оранжевого цвета;

23) метрошток;

23) узел слива с пятью сливными муфтами с металлическими крышками.

Судебный пристав – исполнитель наложил арест на указанное недвижимое имущество в соответствии с Актом от 13.06.2018, составленного в присутствии ликвидатора ООО «Ореол» ФИО5

Возражений относительно обращения взыскания на земельный участок и объекты недвижимости, расположенные на нем, ответчиком и третьим лицом в материалы дела не представлено.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела бесспорно подтверждается, что на момент рассмотрения настоящего дела сумма задолженности по исполнительному производству № 5724/18/57024-ИП в размере 36 545 080 руб. 34 коп., не погашена.

Вместе с тем, из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН по состоянию на 09.10.2018 следует, что в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером 57:26:0010410:249 и нежилого здания - автозаправочная станция (АЗС), площадью 88,4 м.², расположенных по адресу: <...> имеется обременение – ипотека в пользу ФИО4. Основанием к регистрации явилось: договор залога недвижимого имущества от 28.01.2016 и Дополнительное соглашение к нему от 25.01.2017.

С целью соблюдения прав и законных интересов участников гражданского оборота к участию в дело в качестве третьих привлечены: ФИО4 и ФИО3.

В указанной части материалами дела установлено, что между ФИО3 и ООО «Ореол» 28.01.2016 заключен договор займа, по которому ФИО6 предоставил Обществу займ в размере 3 000 000,00 руб. с условием возврата 4 500 000,00 руб. в срок до 27.01.2018 (пункты 1.1 и 2.2 договора). В обеспечение указанного договора займа между теме же сторонами заключен договор залога недвижимого имущества от 28.01.2016. Обеспечение по договору (ипотека) в отношении земельного участка с кадастровым номером 57:26:0010410:249 и нежилого здания - автозаправочная станция (АЗС), площадью 88,4 м.², расположенных по адресу: <...> зарегистрировано в ЕГРН.

25.01.2017 между ФИО3 и ФИО4 заключены договор уступки прав по договору займа, в соответствии с которым последнему предано право требования от ООО «Ореол» долга в размере 4 500 000,00 руб., и Дополнительное соглашение к договору залога недвижимости от 28.01.2016, в соответствии с которым к ФИО4 перешли права и обязанности по договору залога недвижимого имущества.

По смыслу пункта 1 статьи 382 ГК РФ при уступке требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) происходит прекращение права цедента.

Таким образом, право требовать возврата займа у ФИО3 прекратилось, в связи с передачей таких прав ФИО4

В силу части 5 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом.

В пункте 2.2 договора займа от 28.01.2016 предусмотрено, что настоящий договор заключен на срок до 27.01.2018, то есть в день истечения указанного срока конечная сумма займа и начисленные на нее проценты должны быть возвращены заемщиком займодавцу.

Таким образом, срок действия ограничения прав и обременение объекта недвижимости (ипотека) в отношении спорного земельного участка и нежилого здания - автозаправочной станции, расположенных по адресу: <...> действовали с 04.02.2016 (дата регистрации в ЕГРН) по 28.01.2018, что также подтверждается разделом 3 выписки из ЕГРН по состоянию на 09.10.2018.

Соответственно, судебный пристав-исполнитель вправе был применить в качестве обеспечения исполнения судебного акта о взыскании в пользу ФИО2 действительной стоимости доли в уставном капитале ООО «Ореол» после прекращения ипотеки запрет на совершение действий по регистрации, что следует из Постановления судебного пристава-исполнителя от 26.02.2018.

Таким образом и учитывая сумму неисполненных требований, а также данные о кадастровой стоимости земельного участка (2 123 200,00 руб.) и стоимости объектов недвижимости, арбитражный суд приходит к выводу о том, что при реализации такого способа защиты нарушенного права взыскателя, как обращение взыскания на спорный земельный участок, будет соблюден принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, в связи с чем, указанный способ защиты права является соразмерным и пропорциональным, в результате которого будет соблюден баланс интересов всех участников гражданского оборота.

Таким образом, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, материалов исполнительного производства, учитывая, что иного способа обеспечения имущественных прав и законных интересов взыскателя иначе, как путем обращения взыскания на земельный участок, площадью 1553 м.², кадастровый № 57:26:0010410:249, назначение: для эксплуатации и обслуживания автозаправочной станции, адрес: <...> и объектов движимого и недвижимого имущества, находящихся на нем.

Следовательно, заявленные судебным приставом-исполнителем требования по настоящему иску подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. подлежат взысканию с ответчика в федеральный бюджет Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на следующее имущество Общества с ограниченной ответственностью «Ореол»:

- земельный участок, площадью 1553 м.², кадастровый № 57:26:0010410:249, назначение: для эксплуатации и обслуживания автозаправочной станции, адрес: <...>;

- нежилое здание - автозаправочная станция, площадь объекта: 88,4 м.², кадастровый № 57:26:0010410:1173, адрес: <...>, в комплекс которой входит:

1) навес белого цвета с зелено-желтой каймой с надписью АЗС размер 30×8;

2) стела на кирпичной основе красного цвета и зеленого цвета с четырьмя плакатами рекламного содержания и пятью ценниками;

3) мощение автозаправочной станции (серого цвета), асфальтовое покрытие, бордюры бело-черного цвета;

4) гараж-склад (сталь листовая металлического цвета), без окон, дверь одна;

5) площадка автоцистерн (АУ) для слива автоцистерн, состоящая из плитки серого цвета и 20 бордюров серого цвета, размер 12×4,5 м.;

6) опоры освещения железобетонные 5 шт. по 2 фонаря на каждом;

7) топливно-раздаточные колонки «Ливенка»: 2 ТРК на 2 вида топлива двусторонние, 1 колонка на 1 вид топлива двусторонняя;

8) резервуар для топлива № 5 (диз. топливо): трафт. высота - 474, полезная высота 310, объём 71775;

9) резервуар для топлива № 4: нормуль 80, трафт. высота - 470, полезная высота 310, объём 72544;

10) резервуар для топлива № 3: премиум 95, трафт. высота - 471, полезная высота 260, объём 23980;

11) резервуар для топлива № 1: трафт. высота - 4695, полезная высота 310, объём 71881;

12) резервуар для топлива № 2: трафт. высота - 469, полезная высота 260, объём 24047;

13) сбор дождевых стоков «Ливневка» V 75 м.³;

14) аварийный резервуар V 15 м.³;

15) пожарный гидрант;

16) контейнер ТБО зеленого цвета, р-р 1,20× 1,00;

17) резервуар для сбора проливки при сливе автоцистерн V 5-10 м.³;

18) ящик для сбора промышленной ветоши зеленого цвета (металлический);

19) контейнер для сбора мусора зеленого цвета (металлический);

20) мерник 10-литровый, железный, грязно-зеленого цвета;

21) мерник 50-литровый, металлический, синего цвета;

22) жестская сцепка металлическая, оранжевого цвета;

23) метрошток;

23) узел слива с пятью сливными муфтами с металлическими крышками.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ореол» (303830, <...>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 6000 руб. 00 коп.

Выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в доход федерального бюджета после вступления настоящего решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже через Арбитражный суд Орловской области.

Судья Карасев В.В.