Постановление от 27 сентября 2019 г. по делу № А55-10051/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-10051/2019
г. Самара
27 сентября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 27 сентября 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Коршиковой Е.В., Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 сентября 2019 года в зале № 6 апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "МИАКОМ Поволжье" ФИО2 на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 июля 2019 года по делу № А55-10051/2019 (судья Копункин В.А.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "МИАКОМ Поволжье" (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью "Прекрасный выбор" (ОГРН <***>, ИНН <***>),

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Волгопромлизинг»,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «МИАКОМ Поволжье» обратилось в Арбитражный уд Самарской области с иском к ООО «Прекрасный выбор» об истребовании транспортных средств:

1) 3227 AM; идентификационный номер (VIN): <***>; год выпуска: 2015; модель, номер двигателя: ЕМ52721; номер кузова (прицепа): Z6FDXXESGDEM52721; цвет: белый; с комплектом установленного на нем оборудования Винер А621 Лайт для разметки дорог:

- Двигатель Хонда GX390 (13л.с);

- Компрессор производительностью 300 л/мин;

- Насос для краски производительностью по 12 л/мин;

- 1 пара форсунок (одинарная линия) для краски и стеклошариков с набором сопел 3 шт;

- Каретка для форсунок с пневмоподъемом (справа);

- Блок управления дорожных разметочных машин Controline 2.60 (справа);

- Бак для стеклошариков объемом 100 л (180 кг);

- Бак для краски 500 л (750 кг);

- Ручной краскопульт, 15 м химстойкого шланга;

- Быстросъемный визирь;

- Переговорное устройство;

- Световая панель (балка) оранжевого цвета над кабиной;

- Сидение оператора (справа).

2) ГАЗ A21R22, идентификационный номер (VIN): <***>; год выпуска: 2015; модель, номер двигателя: 89674387; номер кузова (прицепа): A21R22F0038024; цвет: белый; с комплектом установленного на нем оборудования Винер А622 для разметки дорог:

- Двигатель Хонда GX390 (13л.с);

- Компрессор производительностью 300 л/мин; ,

- Насос для краски производительностью по 12 л/мин;

- 1 пара форсунок (одинарная линия) для краски и стеклошариков с набором сопел 3 шт;

- Каретка для форсунок с пневмоподъемом (справа);

- Блок управления дорожных разметочных машин Controline 2.60 (справа);

- Бак для стеклошариков объемом 100 л (180 кг);

- Бак для краски 500 л (750 кг);

- Ручной краскопульт, 15 м химстойкого шланга;

- Быстросъемный визирь;

- Переговорное устройство;

- Световая панель (балка) оранжевого цвета над кабиной;

-Сидение оператора (справа).

Определением от 16.04.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Волгопромлизинг».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24 июля 2019 года по делу № А55-10051/2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО "МИАКОМ Поволжье" ФИО2 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, принять новый судебный акт.

При этом в жалобе заявитель указал, что отсутствуют доказательства возникновения права собственности ответчика на спорное имущество, в связи с чем нет оснований полагать, что ответчику перешло право на получение лизинговых платежей.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, обществом с ограниченной ответственностью «СТ Нижегородец» (продавец), обществом с ограниченной ответственностью «Волгопромлизинг» (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью "МИАКОМ Поволжье" (лизингополучатель) заключены договоры купли-продажи №01/05/15 от 12.05.2015 и №2/05/15 от 18.05.2015, согласно которым обществом с ограниченной ответственностью «Волгопромлизинг» приобретены в собственность соответственно транспортные средства:

- бортовая платформа с тентом 3227 AM на базе Ford Transit; идентификационный номер (VIN): <***>; год выпуска 2015; модель, номер двигателя: ЕМ52721; номер кузова (прицепа): Z6FDXXESGDEM52721; цвет: белый.

- ГАЗ A21R22 - Газель Next, идентификационный номер (VIN): <***>; год выпуска: 2015; модель, номер двигателя: 89674387; номер кузова (прицепа): A21R22F0038024; цвет: белый.

Обществом с ограниченной ответственностью «Волгопромлизинг» (лизингодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "МИАКОМ Поволжье" (лизингополучатель) заключены договоры финансовой аренды (лизинга) №01/05/15 от 12.05.2015 и №2/05/15 от 18.05.2015, согласно которым обществу с ограниченной ответственностью "МИАКОМ Поволжье" (лизингополучатель) переданы во временное владение и пользование транспортные средства:

- бортовая платформа с тентом 3227 AM на базе Ford Transit; идентификационный номер (VIN): <***>; год выпуска 2015; модель, номер двигателя: ЕМ52721; номер кузова (прицепа): Z6FDXXESGDEM52721; цвет: белый.

- ГАЗ A21R22 - Газель Next, идентификационный номер (VIN): <***>; год выпуска: 2015; модель, номер двигателя: 89674387; номер кузова (прицепа): A21R22F0038024; цвет: белый.

Срок лизинга по договорам составляет 36 месяцев с момента передачи (п. 4.1 договора и график лизинговых платежей).

Имущество по договорам лизинга передано по актам приема-передачи 22.05.2015

В соответствии с п.2.4 договоров лизинга право собственности на предмет лизинга, который передается лизингополучателю по договору, принадлежит лизингодателю до выкупа предмета лизинга лизингополучателем на условиях договора. Право временного владения и пользования предметом лизинга, переданным по договору в лизинг, принадлежит лизингополучателю.

Согласно п.6.1.1 договоров лизингодатель имеет право уступить права по договорам третьим лицам.

В соответствии с п.6.1.2 договоров лизингодатель обязуется передать предмет лизинга в собственность лизингополучателя по истечении срока лизинга на условиях и в порядке, предусмотренном договором.

Согласно п.12.1 договоров лизинга по окончании срока лизинга и выплате лизингополучателем всей суммы лизинговых и иных платежей, включая подлежащие уплате неустойки, а также после выполнения иных обязательств по договору, в сроки указанные в договоре, лизингополучатель вправе и обязуется получить предмет лизинга в собственность с оформлением отдельного договора купли-продажи и акта приема-передачи предмета лизинга в собственность по выкупной стоимости.

В силу п. 6.6. лизингодатель вправе уступать свои права по настоящему договору полностью или частично банку-кредитору или третьему лицу без согласования с лизингополучателем, но с уведомлением его. Для случаев, когда уступка прав лизингодателя не возможна без перевода долга лизингодателя перед лизингополучателем, лизингополучатель, путем подписания настоящего договора дает свое согласие на перевод такого долга любому третьему лицу, выбранному лизингодателем.

Обществом с ограниченной ответственностью «Волгопромлизинг» (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Прекрасный выбор» (покупатель) заключены договоры купли-продажи №2/07/17 от 01.07.2017 и №3/07/17 от 01.07.2017, в соответствии с условиями которых обществу с ограниченной ответственностью «Прекрасный выбор» передано право собственности на транспортные средства:

- бортовая платформа с тентом 3227 AM на базе Ford Transit; идентификационный номер (VIN): <***>; год выпуска 2015; модель, номер двигателя: ЕМ52721; номер кузова (прицепа): Z6FDXXESGDEM52721; цвет: белый, с комплектом оборудования Винер А621 Лайт для разметки дорог,

- ГАЗ A21R22 - Газель Next, идентификационный номер (VIN): <***>; год выпуска: 2015; модель, номер двигателя: 89674387; номер кузова (прицепа): A21R22F0038024; цвет: белый, с комплектом оборудования Винер А622 Лайт для разметки дорог.

В соответствии с п.2.4 договоров купли-продажи №2/07/17 от 01.07.2017 и №3/07/17 от 01.07.2017 общество с ограниченной ответственностью «Волгопромлизинг» (продавец) известило общество с ограниченной ответственностью «Прекрасный выбор» (покупатель) о том, что транспортные средства являются предметом лизинга по договорам №01/05/15 от 12.05.2015 и №2/05/15 от 18.05.2015. Одновременно с переходом права собственности на транспортные средства к покупателю переходит право на получение платы за пользование транспортными средствами по договорам лизинга в последующий период в соответствии с графиком лизинговых платежей. Также к покупателю переходят все иные права и обязанности лизингодателя по договорам лизинга, включая право на расторжение договора лизинга.

Истец обратился в суд с настоящим иском об истребовании из чужого незаконного владения ответчика указанных транспортных средств.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции обосновано отказал в иске в силу следующего.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

По смыслу указанной нормы права доказательственную базу виндикационного требования составляют обстоятельства, подтверждающие наличие у лица законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, наличие спорного имущества в натуре, утрату лицом фактического владения вещью, а также нахождение ее в чужом незаконном владении в отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи. При этом для удовлетворения требований по такому основанию необходимо наличие указанных выше фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Таким образом, принимая во внимание нормы статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условия договоров купли-продажи №2/07/17 от 01.07.2017 и №3/07/17 от 01.07.2017 о переходе всех прав и обязанностей лизингодателя по договорам лизинга, суд правомерно пришел к выводу, что истец - общество с ограниченной ответственностью "МИАКОМ Поволжье" и ответчик - общество с ограниченной ответственностью "Прекрасный выбор" состоят в договорных отношениях

В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

При этом следует учитывать, что предъявление виндикационного иска стороне по договору гражданским правом не допускается.

На основании изложенного, поскольку стороны состоят в обязательственных отношениях, суд правомерно пришел к выводу о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, последний не вправе заявлять виндикационный иск на основании статьи 301 ГК РФ.

Доводы заявителя несостоятельны, не принимаются апелляционным судом, доказательств оспаривания договоров сторонами не представлено.

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего наличие оснований для отказа в иске.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 24 июля 2019 года по делу № А55-10051/2019, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 24 июля 2019 года по делу № А55-10051/2019 - оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "МИАКОМ Поволжье" ФИО2 - без удовлетворения.

Взыскать с конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "МИАКОМ Поволжье" ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий С.Ш. Романенко

Судьи Е.В. Коршикова


Н.Ю. Пышкина