Решение от 27 февраля 2018 г. по делу № А40-163432/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-163432/17-84-1448
г. Москва
28 февраля 2018 года
А40-174724/17-79-1544

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению: ООО «Автотрэвэл», ИП ФИО2

к ответчикам/заинтересованным лицам: УФАС по Московской области

третьи лица: Министерство транспорта Московской области, ООО «Легион», ООО «Автотранс», ИП ФИО3, ИП ФИО4, ИП ФИО5, ООО «Автотревэл +», ООО «АвтоКарз», Аппарат Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Московской области, ООО «ВЕСТ-СЕРВИС», ООО «АВРОРА», ООО «Гортакси», ООО «Импульс», ООО «ОблТрансСервис», ООО «Грант-авто», ООО «Пассажирская автотранспортная компания « Лобнятранс», ООО «Северный тракт», ИП ФИО6, ООО «Ранд-транс-1, ООО «Автотранс Мобил», ООО «Кубинский Автобусный Парк», ООО «Автотранс-Щелково», ИП ФИО7, ООО «Авто-Экспресс -2», ГУП «МОСТРАНСАВТО», ООО «Ранд –Транс»

о признании незаконным решения от 09.06.2016г. по делу о нарушении административного законодательства № 06-11/20-2016

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ООО «Автотрэвэл»: не явился, извещен; ИП ФИО2: ФИО8 (паспорт, дов. № б/н от 18.10.2017г.);

от ответчика: ФИО9 (по дов. от 05.12.2016 № 02/СЕ/18960, паспорт),

от третьих лиц: от ИП ФИО5 – ФИО10 (по дов. от 16.12.2016г. б/н, паспорт), от Министерства транспорта Московской области - ФИО11( ФИО12., дов.№ 3-18/МТД 4 от 09.01.2018г.); ГУП «МОСТРАНСАВТО»: ФИО13 ( паспорт, дов.№ ОД-41 от 09.01.2018г.); от ООО «Легион», ООО «Автотранс», ИП ФИО3 , ИП ФИО4, ООО «Автотревэл +», ООО «АвтоКарз», Аппарата Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Московской области, ООО «АВРОРА», ООО «Гортакси», ООО «Импульс», ООО «ОблТрансСервис», ООО «Грант-авто», ООО «Пассажирская автотранспортная компания « Лобнятранс», ООО «Северный тракт», ИП ФИО6, ООО «Ранд-транс-1, ООО «Автотранс Мобил», ООО «Кубинский Автобусный Парк», ИП ФИО7, ООО «Авто-Экспресс -2», ГУП «МОСТРАНСАВТО», ООО «Ранд –Транс», ООО «ВЕСТ-СЕРВИС», от ООО «Автотранс-Щелково», ООО «АвтоКарз»- не явились, извещены)

УСТАНОВИЛ:

ООО «Автотрэвэл», ИП ФИО2 обратились в Арбитражный суд города Москвы к УФАС по Московской области с требованием о признании незаконным решения от 09.06.2016г. по делу о нарушении административного законодательства № 06-11/20-2016.

На основании указанного заявления судом возбуждено арбитражное дело № А40-163432/17-84-1448.

Также, ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд к УФАС по Московской области с требованием о признании недействительным решения от 09.06.2017 г. №06/КВ/8511 по делу № 06-11/20-2016.

На основании указанного заявления судом возбуждено арбитражное дело А40-174724/17-79-1544.

Определением арбитражного суда от 23.11.2017г. указанные арбитражные дела объединены в одно производство в соответствии со ст. 130 АПК РФ.

Заявитель, ФИО2 и третьи лица, ООО «Легион», ООО «Автотранс», ИП ФИО3, ИП ФИО4, ООО «Автотревэл +», ООО «АвтоКарз», Аппарата Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Московской области, ООО «АВРОРА», ООО «Гортакси», ООО «Импульс», ООО «ОблТрансСервис», ООО «Грант-авто», ООО «Пассажирская автотранспортная компания « Лобнятранс», ООО «Северный тракт», ИП ФИО6, ООО «Ранд-транс-1, ООО «Автотранс Мобил», ООО «Кубинский Автобусный Парк», ИП ФИО7, ООО «Авто-Экспресс -2», ГУП «МОСТРАНСАВТО», ООО «Ранд –Транс», ООО «ВЕСТ-СЕРВИС», от ООО «Автотранс-Щелково», ООО «АвтоКарз», надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В порядке ст.ст. 123, 124, ч. 5 ст.156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных сторон.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо ИП ФИО5 поддерживает заявленные требования.

Третьи лица поддерживают позицию ответчика, просят отказать в удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из заявления, ООО «Автотрэвэл» обратилось в Московское областное УФАС России с заявлением о нарушении Министерством транспорта Московской области ч.1 ст. 17 Закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции» при организации конкурса на право осуществления перевозок по межмуницинальным маршрутам регулярных перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по нерегулируемым тарифам, проведенным в соответствии с распоряжениями Министерства транспорта Московской области от 20.05.2016 № 21РВ-70 и от 09.09.2016 № 21РВ-159.

Решением антимонопольного органа от 09.06.2017 дело о нарушении антимонопольного законодательства № 06-11/20-2016 в отношении Министерства транспорта Московской области прекращено в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства.

Как указывает ООО «Автотрэвэл», при рассмотрении данного дела Комиссия УФАС по Московской области в Заключении об обстоятельствах дела X«06-l 1/20-2016 усмотрела в действиях Министерства транспорта Московской области признаки нарушения части 1 статьи 17 Закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции», что подтверждает принятия в последующем необоснованного решения на противоречивых доказательствах, представленных Министерством транспорта Московской области.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее антимонопольный орган, заинтересованное лицо) вынесено решение от 09.06.2017 № 06/КВ/8511 по делу № 06-11/20-2016 о прекращении рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства в действиях Министерства транспорта Московской области (далее - Министерство).

Посчитав, указанное решение незаконным, Заявители обратились в арбитражный суд с настоящими заявлениями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Суд установил, что срок на обжалование ненормативных актов, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем не пропущен.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Согласно ст.13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 г. № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, из существа приведенных норм следует, что для признания недействительным обжалуемого заявителем решения и предписания Московского областного УФАС России, необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие их закону и наличие нарушения прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

Согласно части 4 статьи 200 АПК при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пунктов 1, 2, 3 статьи 22 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами, в том числе в сфере использования земли, недр, водных ресурсов и других природных ресурсов; выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения; предупреждает монополистическую деятельность, недобросовестную конкуренцию, другие нарушения антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.

В соответствии с п.п.1 и 5.3.1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 г. № 331 «Об утверждении положения о федеральной антимонопольной службе» Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением коммерческими и некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации антимонопольного законодательства; за действиями, которые совершаются с участием или в отношении субъектов естественных монополий и результатом которых может являться ущемление интересов потребителей товара, в отношении которого применяется регулирование, либо сдерживание экономически оправданного перехода соответствующего товарного рынка из состояния естественной монополии в состояние конкурентного рынка; за соблюдением требований обеспечения доступа на рынки услуг естественных монополий и оказанием услуг субъектами естественных монополий на недискриминационных условиях.

В соответствии с п.5.3.6 Положения о Федеральной антимонопольной службе последняя проводит проверку соблюдения антимонопольного законодательства коммерческими организациями, некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами и физическими лицами, получает от них необходимые документы и информацию, объяснения в письменной или устной форме, а также возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства.

Как следует из материалов дела, в Московское областное У ФАС России поступили заявления от ООО «Автотранс», Индивидуального предпринимателя ФИО3 коллективное заявление Индивидуальных предпринимателей ФИО4 и ФИО5, Общества с ограниченной ответственностью «АвтоКарз», Общества с ограниченной ответственностью «АВТОТРЕВЭЛ», Общества с ограниченной ответственностью «АВТОТРЕВЭЛ+» (далее - Заявители), содержащие сведения о признаках нарушения Министерством транспорта Московской области (далее - Министерство) при организации и проведении открытого конкурса на право осуществления перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по нерегулируемым тарифам.

Согласно доводам заявителей, Министерство при организации конкурса на право осуществления перевозок по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по нерегулируемым тарифам, проведенным в соответствии с распоряжением Министерства от 20.05.2016 № 21РВ-70 (далее - Конкурс), создало условия, препятствующие участию в Конкурсе субъектов малого и среднего предпринимательства.

По мнению Заявителей, нарушения выразились в следующем: объединение в составе лотов Конкурса от 2 до 33 маршрутов регулярных перевозок; эксплуатация маршрутов, по которым пути следования транспорта расположены на значительном удалении друг от друга, экономически не целесообразны для перевозчиков, не имеющих разветвленной эксплуатационной сети; при объединении маршрутов в составе лотов Министерство ограничило конкуренцию путем предоставления преимущества при участии в Конкурсе крупным перевозчикам.

При этом, как указывает антимонопольный орган, на вопросы ответчика о том, все ли маршруты, включенные в состав лотов, являются безубыточными, Заявители ответили, что часть маршрутов действительно убыточна.

Вопросы формирования баз хранения автотранспортных средств и обеспечения предрейсового осмотра водителей могли быть разрешены лицами, в том числе путем заключения договора простого товарищества, либо заключения отдельных договоров с лицами, которые обладают соответствующей инфраструктурой.

Как указывает ответчик, министерство в обоснование своих действий по объединению нескольких маршрутов регулярных пассажирских перевозок в один лот указывает на имеющуюся хозяйственную и экономическую необходимость такого объединения. Так, Министерством указано на следующее:

В ходе организации Конкурса территория Московской области была условно разделена Министерством на зоны: «красную» (часть территории Московской области, располагающиеся на значительном удалении от границ г. Москвы), «зеленую» (часть территории Московской области, расположенные вблизи границ г. Москвы) и «желтую» (часть территории Московской области, расположенная между «зеленой» и «красной» зонами).

Указанные зоны характеризуются различными пассажиропотоками, что обеспечивает перевозкам в «зеленой» зоне высокий уровень рентабельности, в «желтой» - достаточный, а в «красной» зоне рентабельность перевозок низкая, либо такие перевозки убыточны.

В каждый лот вошли межмуниципальные маршруты на территориях с различной удаленностью от МКАД и различной плотностью населения, с целью исключения возможного отсутствия претендентов на обслуживание межмуниципальных маршрутов «желтой» и «красной» зон.

В подтверждение необходимости подобного формирования лотов Министерством представлены расчеты рентабельности и данные проведенного исследования, проведенного Закрытым акционерным обществом «Стратеджи Партнере Групп».

По мнению Министерства, формирование Конкурсных предложений и объявление Конкурса в целом не требует от претендентов на участие в конкурсе и его участников оплаты в виде обеспечительных мер, а также не препятствует законной предпринимательской деятельности предпринимателей.

Согласно позиции Министерства и ГУП МО «Мострансавто», доказательства, представленные Обществом с ограниченной ответственностью «Единая Транспортная Карта», не указывают на невыход перевозчиков на обслуживание маршрутов, так как в соответствии с договорами публичной оферты, заключаемыми между перевозчиками и ООО «Единая Транспортная Карта» об установлении системы безналичной оплаты проезда установленного в автотранспортных средствах, трансзакции свыше 160 рублей не отображаются вследствие технических ограничений, установленных в системе. Часть оборудования не была введена в систему по техническим причинам со стороны ООО «Единая Транспортная Карта», о чем свидетельствует, например, переписка ООО «Ранд-Транс».

В адрес лиц, участвующих в рассмотрении дела направлено заключение об обстоятельствах дела от 14.04.2017 № 06/КВ/5002 (далее - Заключение об обстоятельствах дела).

В ходе рассмотрения ответчиком дела, министерством, ООО «Ранд-Транс», Обществом с ограниченной ответственностью «Северный тракт», Аппаратом уполномоченного по защите прав предпринимателей в Московской области представлены письменные пояснения и возражения на заключение об обстоятельствах дела.

Согласно возражениям Министерства на Заключение об обстоятельствах дела, статьей 23 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о перевозках) установлено, что к участию в открытом конкурсе допускаются юридические лица, индивидуальные предприниматели, участники договора простого товарищества, соответствующие требованиям, перечисленным в указанной статье.

Формирование Конкурсных предложений и объявление Конкурса в целом не требует от претендентов на участие в конкурсе и его участников оплаты в виде обеспечительных мер, а также не препятствует законной предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности предпринимателей.

Различие между маршрутами регулярных перевозок может состоять лишь в том, определены ли на таком маршруте остановочные пункты либо посадка (высадка) пассажиров может осуществляться в любом месте с учетом требований постановления Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения». Маршруты технологически и функционально сходны.

Таким образом, формирование Конкурсного предложения с несколькими маршрутами использовано для наиболее эффективного решения вопросов, отнесенных к самостоятельной компетенции Министерства с учетом необходимости обеспечить оптимальный баланс интересов пассажиров и перевозчиков, и не направлено на ограничение свободы экономической деятельности хозяйствующих субъектов.

Согласно письменным пояснениям Министерства на Заключение об обстоятельствах дела, принцип разбивки на лоты с учетом территориального признака был принят Министерством по итогам приемки у Закрытого акционерного общества «Стратеджи Партнере Групп» работ по разработке «Регуляторной модели рынка регулярных автобусных пассажирских перевозок Московской области», в которой, в том числе применен принцип «пакетирования», то есть укрупнения лотов.

При проведении Конкурсных процедур Министерство также использовало следующие признаки для объединения в состав конкурсного предложения нескольких маршрутов: регулярность осуществляемых перевозок по маршрутам, включенным в Конкурсное предложение; отнесение всех включенных в Конкурсное предложение маршрутов к межмуниципальным; нерегулируемость тарифов по маршрутам регулярных перевозок, включенным в Конкурсное предложение.

При формировании конкурсного предложения Министерством учитывался не только территориальный, но и экономический принцип формирования лотов. Маршрутная сеть неоднородна по своим технико-экономическим показателям, в связи с чем, в один лот включены несколько маршрутов, дополняющих друг друга по рентабельности (одни маршруты более прибыльные, с наибольшим пассажиропотоком, другие - менее прибыльные с наименьшим пассажиропотоком), что исключает возможность срыва организации транспортного сообщения по нерентабельным маршрутам в связи с отсутствием заинтересованности перевозчиков в организации по ним пассажирских перевозок.

Оценка участников Конкурса производилась по таким показателям как: наименьшее количество дорожно-транспортных происшествий; наибольший опыт осуществления регулярных перевозок; наименьший возраст транспортных средств; наименьший максимальный срок эксплуатации транспортных средств; наибольшее количество транспортных средств на маршруте с характеристиками, влияющими на качество перевозок (низкий уровень пола, оборудование для перевозок маломобильных групп граждан, информационное табло, кондиционер, аудио-видеофиксация).

Маршруты обслуживаются перевозчиками с использованием нового подвижного состава, оборудованного в соответствии с Конкурсной документацией, что подтверждается фотографиями, представленными Министерством.

Министерством в подтверждение указанной позиции представлены: копии трудовых договоров с водителями; табели учета рабочего времени водителей; копии журналов путевых листов; копии ПТС и СТС автобусов; копии договоров на установку в автобусах дополнительного оборудования; фотографии транспортных средств с демонстрацией дополнительного оборудования.

Министерством представлены материалы, подтверждающие направление в ООО «Единая Транспортная Компания» сведений о нелегальных перевозчиках, подключение которых к системе безналичной оплаты проезда произведено без учета того, что сведения о маршруте, обслуживаемого данными перевозчиками, не включены в реестры маршрутов.

Министерством отмечено, что при возможном отсутствии претендентов на участие в открытом конкурсе (по конкурсным предложениям, состоящим из маршрутов «красной» и «желтой» зон) создается угроза необеспечения транспортным обслуживанием населения соответствующих территориальных зон и, как следствие, угроза повышенной социальной напряженности.

Формирование Конкурсных предложений и объявление открытого Конкурса не требует от претендентов на участие в Конкурсе и его участников оплаты в виде обеспечительных мер, а также не препятствует законной предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности предпринимателей.

К участию в Конкурсе допускаются все претенденты, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации и Московской области, а также требованиям организатора Конкурса. Требования, предъявляемые к участникам, являются едиными для всех участников конкурса. Таким образом, организатором Конкурса обеспечивается принцип равенства участников Конкурса.

Министерством представлены документы, подтверждающие самостоятельное обслуживание маршрутов перевозчиками, выигравшими конкурс, а именно: выписки из журнала выдачи свидетельств и карт маршрутов; копии договоров на установку в автобусах дополнительного оборудования; фотографии транспортных средств с демонстрацией дополнительного оборудования; фотографии транспортных средств с указанием маршрутов.

В ходе рассмотрения дела ответчиком, ООО «Северный тракт» представлены следующие письменные пояснения на Заключение об обстоятельствах дела: «Условия Конкурса при этом не требовали закупки новых автобусов. Для получения максимальных баллов для критериям максимального срока эксплуатации транспортных средств, предлагаемых участником Конкурса для осуществления регулярных перевозок в течении срока действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, было достаточно предоставления в составе заявки на участие в Конкурсе справок о транспортных средствах».

Согласно письменным пояснениям ООО «Ранд-Транс», на Заключение об обстоятельствах дела предпринимательская деятельность является самостоятельной, осуществляемая на свой риск, направленная на систематическое получение, прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Таким образом, по мнению ООО «Ранд-Транс» требования к участникам Конкурса Министерством при организации и проведении Конкурса соблюдены в полном объеме и проведены в соответствии с распоряжением Министерства транспорта Московской области от 20.05.2016 № 21РВ-70, с требованиями статьи 23 Закона о перевозках.

Аппарат уполномоченного по защите прав предпринимателей в Московской области ответчику представил следующие письменные пояснения на Заключение об обстоятельствах дела: Тезис об ограничении конкуренции при объединении в одном лоте Конкурса нескольких маршрутов Министерство ограничило конкуренцию путем предоставления преимуществ крупным перевозчикам не подтвержден; Тезис о создании препятствий малым перевозчиком для участия в Конкурсе при объединении в составе одного лота маршрутов, значительно удаленных друг от друга, не подтвержден; Тезис о действиях Министерства из-за которых малые перевозчики оказались лишены возможности участвовать в Конкурсе, а, следовательно, утратили право выполнять перевозки по маршрутам, которые ранее ими обслуживались, не подтвержден; Тезис о формировании лота № 5 Конкурса таким образом, чтобы сделать невозможным участие в нем иных перевозчиков кроме ГУП МО «Мострансавто» не подтвержден; Тезис о доводе Министерства о возможности объединения перевозчиков в простое товарищество не является обоснованным, не подтвержден; Тезис о включении в состав одного лота маршрутов, не имеющих технологической и функциональной связи между собой, а в большинстве случаев их совместная эксплуатация затруднительна не подтвержден; Тезис о наличии хозяйственной необходимости укрупнения лотов не подтвержден документально и не является обоснованным не подтвержден; Тезис о действиях Министерства, которые привели к сокращению числа хозяйствующих субъектов на рынке пассажирских перевозок и ограничили конкуренцию, не подтвержден.

Комиссией Московского областного УФАС России, по результатам рассмотрения доводов лиц, участвующих в деле, а также имеющихся документов и сведений, установлено следующее.

В соответствии с пунктом 5 статьи 7 Закона Московской области от 27.12.2005 № 268/2005-ОЗ «Об организации транспортного обслуживания населения на территории Московской области» (далее - Закон № 268/2005-ОЗ), уполномоченный орган Московской области в пределах своих полномочий объявляет и проводит открытые конкурсы на право осуществления перевозок по одному или нескольким межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок автомобильным транспортом, смежным межрегиональным маршрутам регулярных перевозок автомобильным транспортом по нерегулируемым тарифам.

Информационное извещение о проведении Конкурса утверждено распоряжением Министерства от 20.05.2016 № 21РВ-70 «Об утверждении информационного извещения на право осуществления перевозок по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по нерегулируемым тарифам и о проведении открытого конкурса на право осуществления перевозок по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по нерегулируемым тарифам».

Положение о проведении Конкурса, состав Конкурсной комиссии, положение о Конкурсной комиссии, состав секретариата Конкурсной комиссии и положение о секретариате Конкурсной комиссии утверждены распоряжением Министерства от 12.05.2016 № 21РВ-56 «Об организации открытого конкурса на право осуществления перевозок по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по нерегулируемым тарифам».

Согласно Извещению, предметом Конкурса являлось право на получение Свидетельств в соответствии с приведенным выше перечнем.

Итоги Конкурса по лотам № 1, 2, 3, 5 были подведены 31.08.2016.

Итоги Конкурса по лоту № 4 были подведены 22.11.2016.

Распоряжением Министерства от 09.09.2016 № 21РВ-159 было утверждено информационное извещение о проведении открытого конкурса на право осуществления перевозок по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по нерегулируемым тарифам и о проведении открытого конкурса на право осуществления перевозок по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по нерегулируемым тарифам (далее - Извещение № 2).

В соответствии с конкурсным предложением к Извещению № 2, объектами открытого конкурса на право осуществления перевозок по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по нерегулируемым тарифам (далее - Конкурс № 2) являлись Маршруты, ранее входившие в состав объектов лота № 4 Конкурса.

В соответствии со статьей 21 Закона о перевозках предметом открытого конкурса является право на получение свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок, межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок или смежным межрегиональным маршрутам регулярных перевозок.

Таким образом, нормами Закона о перевозках установлена возможность проведения конкурса на право осуществления перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по нерегулируемым тарифам предметом которого будет несколько маршрутов.

В соответствии с частью 4 статьи 19 Закона о пассажирских перевозках по результатам открытого конкурса свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и карты маршрута регулярных перевозок выдаются победителю этого конкурса, а в случае, если этот конкурс был признан не состоявшимся в связи с тем, что только одна заявка на участие в этом конкурсе была признана соответствующей требованиям конкурсной документации, - юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю или уполномоченному участнику договора простого товарищества, подавшим такую заявку на участие в открытом конкурсе.

Согласно положениям Закона о пассажирских перевозках, предусмотрена возможность участия юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей в конкурсных процедурах путем заключения договора простого товарищества, заключенного для осуществления регулярных перевозок.

У участников Конкурса имелась возможность объединения в простое товарищество для участия в Конкурсе и возможности обслуживание Маршрутов удобных для каждого члена простого товарищества. Вопрос возможного нарушения взаимодействия участников товарищества, не может указывать на нарушения антимонопольного законодательства.

Рассматривая довод Министерства о правомерности объединения нескольких маршрутов в один лот в связи с необходимостью привлечения перевозчиков к обслуживанию Маршрутов «нерентабельных» или с низкой рентабельностью, Комиссия пришла к выводу о его обоснованности по следующим причинам.

Министерством представлен финансовый результат обслуживания маршрутов по конкурсным предложениям.

Расчеты проведены на основании Постановления Правительства Московской области от 25.10.2016 № 782/39 «Об утверждении государственной программы Московской области «Развитие и функционирование дорожно-транспортного комплекса на 2017-2021 годы» и на основании Государственного контракта от 10 июля 2014 года № МТ-ГК/14-2017 заключенного между Министерством и ЗАО «Стратеджи Партнере Групп».

Согласно финансовому результату обслуживания маршрутов по конкурсным предложениям прибыль по конкурсному предложению 1 равна 282 629 рублей в месяц, по конкурсному предложению 2 равна 224 804 рублей в месяц, по конкурсному предложению 3 равна 229 094 рублей в месяц, по конкурсному предложению 4 равна 283 967 рублей в месяц, по конкурсному предложению 5 равна 250 626 рублей в месяц.

Объединение маршрутов в конкурсные предложения позволяет победителям Конкурса получать равномерную прибыль при осуществлении своей хозяйственной деятельности.

В соответствии условиями Конкурса, установленными в Извещении, для обеспечения перевозок требуется: лот №1:5 транспортных средств (3 - малого класса; 1 - среднего класса; 1 - большого класса); лот № 2: 47 транспортных средств (44 - малого класса; 3 -большого класса); лот № 3: 63 транспортных средства (61 - малого класса; 2 -среднего класса); лот № 4: 81 транспортное средство (81 - малого класса); лот № 5: 209 транспортных средств (31 - малого класса; 18 -среднего класса; 161 - большого класса).

При этом требование о наличии новых автотранспортных средств не является безусловным требованием допуска к участию в Конкурсе и применяется как критерий при оценке поданных заявок. Участники вправе использовать имеющиеся автотранспортные средства при формировании заявки, либо предоставить гарантийные письма о приобретении дополнительных.

Согласно части 4 статьи 21 Закона о пассажирских перевозках, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, уполномоченный участник договора простого товарищества, получившие право на получение свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок по результатам открытого конкурса, обязаны приступить к осуществлению предусмотренных данным свидетельством регулярных перевозок не позднее чем через шестьдесят дней со дня проведения открытого конкурса.

Итоги Конкурса были подведены 31.08.2016 (в отношении лотов № 1,2, 3, 5) и 22.11.2016 (в отношении лота № 4).

В соответствии со статьями 19 и 28 Закона о перевозках, а также исходя из приказов Министерства транспорта Российской Федерации от 10.11.2015 №331 и № 332, в свидетельстве об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и в карте маршрута регулярных перевозок указываются обязательные реквизиты перевозчика, отобранного по итогам конкурса: наименование, ИНН, юридический адрес. Обслуживание маршрута возможна только тем перевозчиком, сведения о котором внесены в свидетельство и карту маршрута. Передача маршрута в аренду не допускается.

Заявителями представлены документы, указывающие о возможном невыходе победителей Конкурса на обслуживание маршрутов, а именно: фотографии автотранспортных средств; путевые листы Заявителей по маршрутам; отчеты о поездках в разрезе кондукторов по проездным; журналы инструктажа предрейсового инструктажа водителей; договоры на выполнение перевозок по маршрутам.

ООО «Ранд-Транс» представлены документы, подтверждающие самостоятельное обслуживание маршрутов, а именно: копия договора № 1 ООП/2015 от 10.07.2015; копии свидетельств об осуществлении перевозок; электронная переписка с ООО «Единая Транспортная Компания»; данные о совершенных поездках по межмуниципальным маршрутам, оплаченных, с использованием единой транспортной карты; копии путевых листов по маршрутам.

Государственным унитарным предприятием пассажирского автомобильного транспорта Московской области «МОСТРАНСАВТО» представлены документы, подтверждающие самостоятельное обслуживание маршрутов, а именно: копии ПТС и СТС транспортных средств; выписка из журнала выдачи свидетельств и карт маршрутов; копии путевых листов по маршрутам; табели учета рабочего времени.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона Московской области от 27.12.2005 № 268/2005-ОЗ «Об организации транспортного обслуживания населения на территории Московской области», единая транспортная карта - бесконтактный оснащенный микропроцессором специализированный электронный носитель, подтверждающий право на проезд с сохранением информации о поездках в электронной форме.

Согласно статье 14.1 указанного закона, на смежных межрегиональных маршрутах регулярных перевозок автомобильным транспортом, если начальный остановочный пункт находится на территории Московской области, муниципальных маршрутах регулярных перевозок автомобильным транспортом, межмуниципальных маршрутах регулярных перевозок автомобильным транспортом, должна быть обеспечена возможность безналичной оплаты проезда с использованием единой транспортной карты.

Из сведений, предоставленных Обществом с ограниченной ответственностью «Единая Транспортная Карта» по запросу Московского областного УФАС России, усматривается следующее.

В Конкурсе определялось право осуществлять перевозки по 69 Маршрутам, из них в лотах № 1, 2, 3, 5 - было представлено 53 Маршрута.

По указанным лотам в информационной системе обеспечения безналичной оплаты проезда (далее - СОБОП) от имени победителей Конкурса, были выполнены перевозки по безналичному расчету по 40 Маршрутам.

Победителями Конкурса по лотам № 1, 2, 3, 5 являются Общество с ограниченной ответственностью «Северный тракт», Общество с ограниченной ответственностью «Аврора», Общество с ограниченной ответственностью «Стаффтранс 1» и Государственное унитарное предприятие пассажирского автомобильного транспорта Московской области «Мострансавто» соответственно.

По Маршрутам, включенным в указанные лоты, на 10.12.2016 перевозки выполнялись, помимо победителей Конкурса, следующими лицами: Общество с ограниченной ответственностью «Автокарз»; Общество с ограниченной ответственностью «Импульс»; Общество с ограниченной ответственностью «Автотранс»; Общество с ограниченной ответственностью «Контраст плюс»; Общество с ограниченной ответственностью «Легион».

На 16.01.2017 помимо победителя Конкурса, указанные маршруты эксплуатировались следующими лицами: индивидуальный предприниматель ФИО3; Общество с ограниченной ответственностью «Автотрэвэл»; Общество с ограниченной ответственностью «Автотрэвэл+»; Общество с ограниченной ответственностью «Автотранс»; Общество с ограниченной ответственностью «Автотранс-Щелково»; Общество с ограниченной ответственностью «Контраст-авто»; Общество с ограниченной ответственностью «Транс Лайн»; Общество с ограниченной ответственностью «Транс-Авто».

ООО «Единая Транспортная Карта» является коммерческой структурой и обладая свободой заключения договоров, обслуживает любых перевозчиков, в том числе не включенных в Реестры маршрутов.

Предметом рассмотрения настоящего дела является организация и проведения торгов. Фактическое осуществление перевозок после торгов не входит в предмет рассмотрения по статье 17 Закона о защите конкуренции.

В соответствии с пунктом 10 Положения, основными задачами Министерства являются создание условий для: обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности населения Московской области; удовлетворения потребностей населения в транспортных услугах, отвечающих требованиям безопасности; обеспечения функционирования рынка транспортных услуг; развития транспортной инфраструктуры Московской области.

Законом о перевозках предусмотрен рыночный механизм объединения хозяйствующих субъектов посредством заключения договора простого товарищества для участия в торгах. С учетом этой особенности укрупнение лотов в рамках рассмотрения настоящего дела не подтверждено.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 48 Закона о защите конкуренции, комиссия прекращает рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства в случае отсутствия нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых комиссией действиях (бездействии).

Таким образом, в соответствии со статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, статьей 48, частью 1 статьи 49 Закона о защите конкуренции, Управление в оспариваемом решении рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения Министерством транспорта Московской области части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции прекратило по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 48 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых Комиссией действиях.

При указанных обстоятельствах, судом установлено, что выводы антимонопольного органа, изложенные в оспариваемом решении, являются правильными и представленным в дело доказательствам соответствуют.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права. Согласно статье 65 АПК РФ заявитель должен доказать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого решения.

Заявителями, вопреки ч. 1 ст. 65 АПК РФ, не представлено обоснованных доводов и доказательств нарушения Управлением законодательства и ограничения прав и законных интересов заявителя обжалуемым решением, а также не указано какое нарушенное право подлежит восстановлению путем удовлетворения рассматриваемого заявления.

При указанных обстоятельствах, в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьей 13 ГК РФ, статьями 198, 201 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативных актов недействительными.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.

Судом проверены все доводы заявителей, однако, они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по уплате государственной пошлины также относятся на заявителя в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 176, 197-201 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Проверив на соответствие действующему законодательству, в удовлетворении заявленных требований ООО «Автотрэвэл», ИП ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.

Судья

О.В. Сизова