Постановление от 16 октября 2024 г. по делу № А19-1929/2024

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


г. Чита Дело №А19-1929/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2024 года


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Венедиктовой Е.А., судей Бушуевой Е.М., Горбатковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Блохиной А.И. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Финансовая компания «Деловые инвестиции» ФИО1 на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 марта 2024 года по делу № А19-1929/2024 по исковому заявлению администрации города Иркутска (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Финансовая компания «Деловые инвестиции» (в лице конкурсного управляющего ФИО1) (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени


в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,



установил:

Истец, администрация города Иркутска обратилась в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью Финансовая компания «Деловые инвестиции» (в лице конкурсного управляющего ФИО1) (далее – ООО ФК «Деловые инвестиции», общество, ответчик) о взыскании 5 246 690 руб. 39 коп., в том числе 1 937 632 руб. 79 коп. задолженности по договору аренды земельного участка от 27.10.2014 № 211/14 за период с 01.01.2022 по 31.12.2023, 3 309 057 руб. 60 коп. пени за период с 23.12.2021 по 20.11.2023.

Решением Арбитражного суда Иркутской области требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из доказанности обстоятельств позволяющих удовлетворить заявленные требования.

Ответчик, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, отказать заявителю в удовлетворении требований.

Из апелляционной жалобы следует, что взыскание неустойки в удовлетворенном размере ставит Истца в привилегированное положение по отношению к Ответчику и создает для него дополнительную финансовую выгоду, что не допускается при взыскании неустоек и иных штрафных санкций, более того взысканная судом неустойка превышает сумму основного долга.

В настоящее время ООО ФК «Деловые инвестиции» находятся в процедуре конкурсного производства, в реестр требований кредиторов заявлено более 3 000 (трех тысяч) конкурсных кредиторов, конкурсной массы недостаточно для погашения требований кредиторов. Ответчик находится в тяжелом финансовом положении, и дополнительная нагрузка на конкурсную массу в виде взыскания неустойки фактически идет в разрез интересов других кредиторов, которые ждут свои деньги более четырех лет. Истец пытается их получить в преимущественном порядке.

Организации, находящиеся в процедуре банкротства, не осуществляют обычную финансово-хозяйственную деятельность, целью которой является извлечение прибыли. Организация банкрот не имеет намерения не платить арендную плату, но при этом не имеет возможности осуществлять эти платежи своевременно именно в связи с особенностями поступления денежных средств. Погашение текущих платежей также осуществляется в порядке календарной очередности. Однако указанные обстоятельства судом не рассмотрены.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 21.06.2024, 25.07.2024.

Определением от 01 октября 2024 года произошла замена судьи Желтоухова Е.В. на судью Бушуеву Е.М.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 27.10.2014 между Министерством имущественных отношений Иркутской области (арендодатель) и ООО ФК «Деловые инвестиции» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 211/14, сроком действия по 05.05.2029, по условиям которого (пункт 1.1, 1.5) арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, кадастровый номер 38:36:000013:17105, площадью 12 308 кв. м (далее – земельный участок), с разрешенным использованием: под строительство жилых домов, на котором имеются семь объектов недвижимости (здания, сооружения), перечисленных в пункте 1.6 договора.

Согласно пункту 3.4.6 договора арендатор обязан своевременно и полностью вносить арендодателю арендную плату в размере и на условиях, установленных договором.

С учетом пунктов 4.4, 4.6 договора размер арендной платы определяется сторонами на основании расчета такой платы на текущий год (приложение 1) и пересматривается ежегодно.

Сумма арендной платы вносится равными долями не позднее 10 февраля, 10 мая, 10 августа, 10 ноября текущего года (пункт 4.5 договора).

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что за неисполнение, ненадлежащее исполнение обязанностей, установленных пунктами 3.4.6, 4.5 договора, арендатор оплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% от невнесенной суммы арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 27.10.2014.

Иск мотивирован неисполнением обществом обязательств по внесению арендных платежей по договору; сумма такой задолженности ответчика за период с 01.01.2022 по 31.12.2023 составила по расчету истца 1 937 632 руб. 79 коп.; сумма неустойки за просрочку внесения арендных платежей за период с 23.12.2021 по 20.11.2023 – 3 309 057 руб. 60 коп.

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден истцом путем направления в адрес ответчика предупреждения от 28.11.2023 № 505-71-7142/23, требования которого о погашении задолженности по арендной плате и пени последним не исполнены, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Ответчиком в отзыве на исковое заявление требования иска не признаны, а также заявлено ходатайство о снижении начисленной неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Принимая оспариваемое решение, Арбитражный суд Иркутской области, руководствуясь положениями статей 1, 309, 329, 330, 333, главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установив, что обязательства по внесению арендных платежей за период с 01.01.2022 по 31.12.2023 ответчиком не исполнены, ответчиком сумма задолженности 1 937 632 руб. 79 коп. и расчет истца с применением площади земельного участка в размере 4 149 кв.м. не оспаривались, пришел к выводу об обоснованности требований администрации о взыскании с общества задолженности.

За нарушение ответчиком сроков уплаты арендной платы истцом на основании пункта 5.3 договора предъявлено требование о взыскании неустойки за период с 23.12.2021 по 20.11.2023 в размере 3 309 057 руб. 60 коп., суд учитывая конкретные обстоятельства настоящего спора, размер неустойки, предусмотренный договором, размер годовой арендной платы за пользование земельным участком, учитывая, что нарушение договора ответчиком не повлекло неблагоприятных последствий для истца, пришел к выводу, что подлежащая уплате по условиям договора неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем на основании статьи 333 ГК РФ уменьшил ее размер до 2 812 698 руб. 96 коп., то есть на 15% от суммы 3 309 057 руб. 60 коп.

В соответствии с положением ч. 5 и 6 ст. 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов апелляционной жалобы, а также вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Доводы о необоснованном взыскании задолженности в связи с нахождением ответчика в процедуре банкротства подлежат отклонению.

Так, Определением Арбитражного суда Иркутской области от 07.02.2019 возбуждено производство по делу № А19-2396/2019 о несостоятельности (банкротстве) ООО ФК «Деловые инвестиции».

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11.07.2019 (резолютивная часть объявлена 04.07.2019) по делу № А19-2396/2019 ООО ФК «Деловые инвестиции» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Статьей 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) установлено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

В рассматриваемом случае истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды земельного участка от 27.10.2014 № 211/14 за период с 01.01.2022 по 31.12.2023, обязанность по оплате (согласно пункту 4.5 договора) возникла 10.02.2022, то есть после принятия заявления о признании должника банкротом, следовательно, требования истца относятся к текущим платежам и пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, подлежат рассмотрению в общеисковом порядке.

Суд первой инстанции, в том числе исходил из того, что размер неустойки рассчитан на основании договора аренды № 211/14 от 27.10.2014, ответчик, заключив названный договор, обязался в том числе нести ответственность в виде уплаты неустойки на основании п. 5.3 договора.

Ответчик, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляющий предпринимательскую деятельность на свой риск, должен был предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору аренды обязательств.

Доводы жалобы о введении процедуры банкротства как обстоятельства, бесспорно свидетельствующее о том, что имеются основания для ещё большего снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, судом также отклоняются, поскольку с учетом обстоятельств дела и существа возникшего спора указанное обстоятельство не освобождает арендатора от исполнения возложенных на него обязанностей в рамках гражданских правоотношений.

Апелляционный суд учитывая размер основного долга, периода просрочки, размера неустойки, заявление о её снижении суду первой инстанции, не находит оснований для ещё большего снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства, правильно применил нормы материального и процессуального права, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними. Они не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции. Субъективное мнение заявителя относительно фактических обстоятельств не может быть признано основанием к изменению либо отмене решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 марта 2024 года по делу № А19-1929/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий судья Е.А. Венедиктова





Судьи Е.М. Бушуева





Е.В. Горбаткова