Постановление от 21 октября 2019 г. по делу № А40-95372/2014

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-29773/2016-ГК

Дело №А40-95372/2014
город Москва
22 октября 2019 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Мартыновой Е.Е., Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО2 об отмене мер по обеспечению иска, принятых определениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2016 и 11.07.2016 по делу № А40-95372/2014 по иску ФИО3, ЗАО «Аспект-Финанс» к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ООО «Вил», ФИО2 третьи лица: ГК АСВ в лице АО АБ «Аспект», ЗАО «Сервис-Реестр» о п/н договоров и применении последствий,

при участии в судебном заседании:

от истцов – не явились, извещены;

от ответчиков – не явились, извещены;

от третьего лица – не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 и Закрытое акционерное общество «Аспект-Финанс» обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Вил», ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО2 о признании недействительными договоров и применении последствий недействительности сделок.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Закрытое акционерное общество АБ «Аспект» и Закрытое акционерное общество «Сервис-Реестр».

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2014 были удовлетворены заявления ФИО3, ЗАО «Аспект-Финанс» о принятии мер по обеспечению иска. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2015 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 был принят отказ ЗАО «Аспект-Финанс» от иска, решение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2015 по делу №А40-95372/2014 отменено, в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказано, производство по исковым требованиям ЗАО «Аспект-Финанс» прекращено.

Определением от 23.06.2015 Девятый арбитражный апелляционный суд отменил меры по обеспечению иска, принятые определением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2015.

07.06.2016 дело № А40-95372/2014 поступило в Девятый арбитражный апелляционный суд после рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации кассационной жалобы ФИО3 на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.10.2015.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.10.2015 отменены определением Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.2016 № 305-ЭС15-16796, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд.

Таким образом, судебный акт суда апелляционной инстанции, на основании которого были отменены ранее принятые по делу обеспечительные меры, отменен судом вышестоящей инстанции.

ФИО3 и ЗАО «Аспект-Финанс» обратились в Девятый арбитражный апелялционный суд с заявлениями о принятии обеспечительных мер.

Определениями Девятого арбитражного апелялционного суда от 05.07.2016 и 11.07.2016 по настоящему делу были приняты обеспечительные меры в виде:

- запрета ФИО4 совершать сделки с акциями ЗАО АБ «Аспект» в количестве обыкновенных именных акций 300 490 штук выпуска №10300608В от 23.09.1996 г. и выпуска №10300608В от 23.05.2001;

- запрета ФИО12 совершать сделки с акциями ЗАО АБ «Аспект» в количестве обыкновенных именных акций 300 490 штук выпуска №10300608В от 23.09.1996 г. и выпуска №10300608В от 23.05.2001;

- запрета ФИО6 совершать сделки с акциями ЗАО АБ «Аспект» в количестве обыкновенных именных акций 300 490 штук выпуска №10300608В от 23.09.1996 г. и выпуска №10300608В от 23.05.2001;

- запрета ФИО7 совершать сделки с акциями ЗАО АБ «Аспект» в количестве обыкновенных именных акций 300 490 штук выпуска №10300608В от 23.09.1996 г. и выпуска №10300608В от 23.05.2001;

- запрета ФИО8 совершать сделки с акциями ЗАО АБ «Аспект» в количестве обыкновенных именных акций 300 490 штук выпуска №10300608В от 23.09.1996 г. и выпуска №10300608В от 23.05.2001;

- запрета ФИО10 совершать сделки с акциями ЗАО АБ «Аспект» в количестве обыкновенных именных акций 300 490 штук выпуска №Ю300608В от 23.09.1996 г. и выпуска №10300608В от 23.05.2001;

- запрета ФИО2 совершать сделки с акциями ЗАО АБ «Аспект» в количестве обыкновенных именных акций 300 490 штук выпуска №10300608В от 23.09.1996 г. и выпуска №10300608В от 23.05.2001;

- запрета ФИО11 совершать сделки с акциями ЗАО АБ «Аспект» в количестве обыкновенных именных акций 300 490 штук выпуска №10300608В от 23.09.1996 г. и выпуска №10300608В от 23.05.2001;

- запрета Закрытому акционерному обществу "Сервис-Реестр" (107045, <...> ОГРН <***>) совершать операции с акциями ЗАО АБ «Аспект» по лицевым счетам, открытым в реестре акционеров ЗАО АБ «Аспект» (ОГРН <***>, ИНН <***>);

- запрета Акционерному обществу «ВТБ-Регистратор» (127015 <...> ОГРН <***>, ИНН <***>) совершать операции с акциями АО АБ «Аспект» по лицевым счетам, открытым в реестре акционеров АО АБ «Аспект» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

05.02.2018 в Девятый арбитражный апелляционный суд от ЗАО «Аспект-Финанс», ФИО11, ФИО2, АБ «Аспект» (АО) поступили заявления об отмене обеспечительных мер, принятых определениями апелялционного суда от 05.07.2016 и 11.07.2016 по настоящему делу.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда 11.04.2018 отказно в удовлетворении заявлений.

В Девятый арбитражный апелляционный суд от ФИО2 10.06.2019 поступило ходатайство об отмене обеспечительных мер.

Определением от 28.08.2019 апелляционная коллегия предложила ФИО2 представить:

- доказательства фактического исполнения судебного акта;

- информацию по исполнительному производству.

Обязать явкой лиц, участвующих в деле.

Сторонам – представить письменные пояснения в порядке ст. Арбитражного процессуального кодекса.

Определение суда не исполнено.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц. участвующих в деле.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы изложенные в заявлениях об отмене обеспечительных мер, считает, что оснований для отмены определений суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Перечень оснований, по которым могут быть отменены обеспечительные меры, законом не предусмотрен. Из содержания закона, регулирующего порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что такие меры отменяются в случае устранения оснований, послуживших причиной для их принятия.

В соответствии с частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что отмена обеспечительных мер является правом, а не обязанностью суда.

Арбитражный суд города Москвы решением от 20.03.2015 удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме.

Девятый арбитражный апелляционный суд 25.01.2017 вынес постановление об изменении решение суда первой инстанции от 20.03.2015 в части применения последствий недействительности сделок

Согласно части 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Порядок исполнения вступившего в законную силу решения суд установлен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Повторно обращаясь в суд апелляционной инстанции с заявлениями об отмене обеспечительных мер, принятых определениями от 05.07.2016 и 11.07.2016, заявитель не представил доказательств фактического исполнения конечного судебного акта по настоящему делу.

Также заявителями не приведено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что обстоятельства послужившие основанием для принятия обеспечительных мер изменились.

По смыслу статей 90, 93, 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отмена принятой судом обеспечительной меры возможна в случае представления доказательств того, что устранены обстоятельства, которые могли затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить существенный ущерб заявителю, представления встречного обеспечения, добровольного исполнения судебного решения ответчиком либо вступление в законную силу судебного акта об отмене такого решения и отказе в иске.

Поскольку заявителем не приведено достаточных оснований и доказательств, позволяющих суду сделать вывод о необходимости отмены принятых обеспечительных мер, суд апелляционной инстанции полагает, что отмена обеспечительных мер может нарушить баланс интересов сторон и причинить истцу значительный ущерб.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения определений суда от 05.07.2016 и 11.07.2016 по настоящему делу.

Руководствуясь ст.ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Постановил:

Определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2016 и 11.07.2016 по делу № А40-95372/2014 оставить без изменения.

В удовлетворении заявлении ФИО2 об отмене мер по обеспечению иска отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судьяМ.Е. Верстова

Судьи: Е.Е. Мартынова

О.О.Петрова