Решение от 13 апреля 2024 г. по делу № А33-752/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

13 апреля 2024 года

Дело № А33-752/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 4 апреля 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 13 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Смольниковой Е.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СК Град» (ИНН 2464227862, ОГРН 1102468038320, дата регистрации – 23.08.2010, адрес: 660079, Красноярский край, г. Красноярск, ул. 60 лет Октября, д. 109, пом. 2, оф. 212)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 26.12.2004, адрес: 660133, <...>)

о признании незаконным бездействия налогового органа, об обязании устранить допущенные нарушения,

в присутствии:

от заявителя: ФИО1 - представителя по доверенности от 10.01.2024,

от ответчика: ФИО2 - представителя по доверенности от 19.02.2024,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Миллер И.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СК Град» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Управлению Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю (далее – ответчик) о признании незаконным бездействия, выраженного в нерассмотрении апелляционной жалобы на решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 22 по Красноярскому краю о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 3 от 21.09.2023, и принятию соответствующего решения по ней; об обязании Управления Федеральной налоговой службы России по Красноярскому краю рассмотреть апелляционную жалобу на решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 22 по Красноярскому краю о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 3 от 21.09.2023 и принять соответствующее решение по ней в течение 2 календарных дней с момента вынесения решения суда по настоящему делу.

Заявление принято к производству суда. Определением от 6.02.2024 возбуждено производство по делу.

03.04.2024 от заявителя поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которым заявитель просит признать незаконным бездействие Управления Федеральной налоговой службы России по Красноярскому краю по нерассмотрению апелляционной жалобы общества «СК ГРАД» на решение Межрайонной ИФНС России № 22 по Красноярскому краю о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 3 от 21.09.2023 и принятию соответствующего решения по ней в установленный законодательством срок. Заявление принято судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя уточненные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Представитель ответчика требования не признал.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

По результатам проведённой Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 22 по Красноярскому краю выездной налоговой проверки в отношении общества «СК Град» вынесено решение от 21.09.2023 № 3 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату налогов на общую сумму 96 591 274 руб., в том числе: налога на добавленную стоимость в размере 56 264 608 руб., налога на прибыль организаций, начисляемого в федеральный бюджет, в размере 6 048 984 руб., налога на прибыль организаций в местный бюджет в размере 34 277 582 руб. В соответствии с принятым решением обществу было предложено уплатить штраф в размере 10 726 249 руб.

Согласно сведениям о ходе рассмотрения жалобы на сайте Федеральной налоговой службы (https://service.nalog.ru), заявителем 27.10.2023 подана, а 03.11.2023 в Управление Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю по телекоммуникационным каналам связи поступила и была зарегистрирована апелляционная жалоба общества № 714-23/10 от 27.10.2023 на решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Красноярскому краю от 21.09.2023 № 3.

Письмом от 2.11.2023 № 2.4-21/06434дсп@ Межрайонная инспекция направила апелляционную жалобу в адрес Управления. Решением Управления от 1.12.2023 № 2.12-14/22599@ срок рассмотрения жалобы продлён на 1 месяц, до 09.01.2024.

6.02.2024 Управлением рассмотрена апелляционная жалоба заявителя и вынесено решение № 2.12-14/02244@ об отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Красноярскому краю от 21.09.2023 № 3 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления налога на прибыль организаций в размере 220 505 руб., налога на добавленную стоимость в размере 220 505 руб., штрафных санкций в размере 88 202 руб. В остальной части решение оставлено в силе.

Полагая, что жалоба на решение инспекции Управлением была рассмотрена несвоевременно (решение принято 6.02.2024), заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании незаконным бездействия Управления, выраженного в нерассмотрении жалобы общества в срок не позднее 27.12.2023 (жалоба подана 27.10.2023). Также указывает на то, что в результате допущенного бездействия на едином налоговом счёте общества не отражалась сумма задолженности, сформированная на основании решения от 21.09.2023 № 3, что привело к дополнительному начислению пени за период рассмотрения апелляционной жалобы с нарушением установленного налоговым законодательством срока.

Управление с заявленными требованиями не согласилось, сославшись на то, что вынесение решения налоговым органом с нарушением срока не влияет на начисление пеней, права налогоплательщика не нарушены, т.к. фактически решение по апелляционной жалобе было принято.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления суд оценивает решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц на соответствие законам и иным нормативным правовым актам.

Обязанность доказывания законности решений, действий (бездействия) возлагается на ответчика в соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для принятия решения суда о признании незаконными решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иным нормативным правовым актам, так и нарушение этими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов лица, обратившегося в арбитражный суд с соответствующим требованием.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 21) рассмотрение дел по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 и статья 14 КАС РФ, статьи 8, 9 и часть 1 статьи 189, часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. Если иное не предусмотрено законом, суд не связан правовой квалификацией спорных отношений и вправе признать оспоренное решение законным (незаконным) со ссылкой на нормы права, не указанные в данном решении.

Суд также не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ), то есть независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет имеющие значение для дела обстоятельства.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

В настоящем случае спор возник в связи с несоблюдением Управлением срока на принятие решения по апелляционной жалобе заявителя на решение межрайонной инспекции. Так, по результатам проведённой Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 22 по Красноярскому краю выездной налоговой проверки в отношении общества «СК Град» инспекцией вынесено решение от 21.09.2023 № 3 о привлечении общества к налоговой ответственности.

27.10.2023 заявитель посредством телекоммуникационных каналов связи обратился в Управление с апелляционной жалобой № 714-23/10 от 27.10.2023 на принятое инспекцией решение. 03.11.2023 жалоба зарегистрирована Управлением. Решением от 1.12.2023 № 2.12-14/22599@ срок рассмотрения жалобы продлён на 1 месяц, до 09.01.2024. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы заявителя Управлением принято решение от 6.02.2024 № 2.12-14/02244@ об отмене решения от 21.09.2023 № 3 в части. Следовательно, на момент рассмотрения требований общества «СК Град» оспариваемом им бездействие Управления было прекращено.

Как разъяснено в пункте 25 Постановления N 21 суд вправе прекратить производство по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или лица, наделенных публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено, совершены необходимые действия (прекращено оспариваемое бездействие) и перестали затрагиваться права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) (пункт 1 части 1 статьи 150 АПК). Разрешая вопрос о прекращении производства по делу по соответствующему основанию, суд должен предоставить административному истцу (заявителю) возможность изложить доводы по вопросу о том, устранено ли вмешательство в права, свободы, законные интересы гражданина или организации, и оценить такие доводы (часть 1 статьи 41 АПК РФ). Производство по делу не может быть прекращено при наличии оснований полагать, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), которые могут быть защищены посредством предъявления другого требования в рамках данного или иного дела, основанного на незаконности оспоренного решения, действия (бездействия). В случае принятия вышестоящим налоговым органом решения об отмене оспариваемого заявителем решения инспекции это влечёт отсутствие оснований для его исполнения, то есть взыскания налогов, пени и штрафов, начисленных на основании решения о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения. Таким образом, при таких обстоятельствах суду следует, установив отсутствие предмета спора, прекратить производство по делу, либо - при наличии доводов заявителя о нарушении его прав и законных интересов взысканием доначисленных налогов, пени и штрафов - проверить эти доводы с учетом представленных доказательства и принять соответствующее решение по существу спора.

В настоящее время бездействие Управления Федеральной налоговой службы прекратилось: ответчиком принято решение по апелляционной жалобе, в связи с чем отсутствует предмет спора. Как полагает заявитель, бездействие Управления, выраженное в непринятии решения по апелляционной жалобе на решение инспекции в предусмотренный законом срок, нарушает его права, поскольку это приводит к дополнительному начислению пени за период рассмотрения апелляционной жалобы. Вместе с тем, заявленный довод подлежит отклонению, поскольку начисление пени по статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации обусловлено просрочкой уплаты налогов в установленный законом срок и не связано с принятием (напринятием) решения по апелляционной жалобе налогоплательщика. Препятствия по уплате доначисленных инспекцией налогов у заявителя отсутствовали: он мог уплатить недоимку, выявленную в ходе проверки, не дожидаясь окончания рассмотрения спора в административном порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

В связи с отказом в удовлетворении заявления расходы по оплате государственной пошлины платежным поручением № 23 от 11.01.2024 в размере 3000 руб. остаются на истце.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.Р. Смольникова