Решение от 28 марта 2023 г. по делу № А40-266920/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-266920/22-96-1817
28 марта 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 06.03.2023

Полный текст решения изготовлен 28.03.2023


Арбитражный суд в составе:

судья Гутник П.С. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "АПРЕЛЕВКА С2" 143395, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, НАРО-ФОМИНСК ГОРОД, НОВОГЛАГОЛЕВО ДЕРЕВНЯ, ВОДНАЯ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.05.2005, ИНН: <***>, КПП: 503001001

к ООО "НЕФТЕГАЗИНЖЕНЕРИНГ" 394028, ВОРОНЕЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВОРОНЕЖ ГОРОД, ДИМИТРОВА УЛИЦА, ДОМ 112, ЛИТЕР АА1 ОФИС 66-68, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2016, ИНН: <***>, КПП: 366301001

о взыскании 6 079 410 руб.

при участии:

от истца: ФИО2 по дов. от 13.12.22г..;

от ответчика: ФИО3 по дов. от 16.01.23г.;,

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

ООО "АПРЕЛЕВКА С2" (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "НЕФТЕГАЗИНЖЕНЕРИНГ" (далее по тексту – Ответчик) о взыскании неотработанного аванса в размере 965 752,33 руб., неустойки в размере 5 113 658,59 руб.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика по иску возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчиком было заявлено ходатайство об истребовании доказательств.

В порядке ст. 66 АПК РФ суд отказывает в удовлетворении данного заявления ответчика, поскольку представленные в материалы дела доказательств позволяют рассмотреть спор по существу.

В обоснование исковых требований, истец указывает на следующие обстоятельства.

04 ноября 2019 года между ООО «Нефтегазинженеринг» (Ответчик, Подрядчик) и ООО «Апрелевка С2» (Истец, Заказчик) заключен договор № 520/к176 на выполнение общестроительных работ (далее – Договор).

В соответствии с условиями Договора Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства своими силами и средствами выполнить весь комплекс работ по устройству кровли на жилом доме (строительный номер 176), расположенном по адресу: г.Москва, <...>, а Заказчик обязуется принять выполненные Работы и произвести их оплату на условиях настоящего договора.

Согласно п.2.1. Договора и сметного расчета стоимость работ по Договору составляет 965 752 (девятьсот шестьдесят пять тысяч девятьсот пятьдесят два) рубля 33 копейки.

Согласно п.2.6. Договора обязательства Заказчика по оплате выполненных Работ считаются исполненными с момента зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка Подрядчика.

Согласно п.3.1. Договора срок выполнения работ Подрядчиком – 21 (двадцать один) календарный день с момента подписания Договора.

Фактическое исполнение Работ подтверждается подписанием Акта сдачи-приемки (п.3.2. Договора). В течение 10 (десяти) рабочих дней с даты передачи Акта сдачи-приемки работ Заказчик осуществляет осмотр объекта, подписывает Акт сдачи-приемки работ, при условии отсутствия возражений и замечаний, и передает один экземпляр Акта Подрядчику.

Также Подрядчик обязан представить Заказчику первичные отчетные документы, подтверждающие выполнение Работ: Акт выполненных работ, Акт приемки выполненных работ (КС-2) и Справку о стоимости выполненных работ (КС-3), согласно п.4.1.11 Договора.

За 5 (пять) рабочих дней до наступления срока окончания работ и сдачи объекта Подрядчик письменно, в том числе, посредством электронной почты уведомляет Заказчика о готовности объекта к сдаче (п.8.10 Договора).

04.12.2019г. Ответчиком был выставлен счет на оплату по Договору в размере 965 752 (девятьсот шестьдесят пять тысяч девятьсот пятьдесят два) рубля 33 копейки.

05.12.2019г. указанный счет был оплачен Истцом полностью, что подтверждается платежным поручением № 2326, а также подписанным Актом сверки за январь 2020 года.

Согласно доводам иска, Ответчиком не были представлены отчетные документы, подтверждающие фактическое выполнение работ, а именно:

- Акт выполненных работ;

- Акт приемки выполненных работ (КС-2);

- Справку о стоимости выполненных работ (КС-3).

Таким образом, факт выполнения работ Ответчиком по Договору никак не подтвержден. Оплаченный аванс в размере 965 752 руб. не возвращен Истцу.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд исходит из следующего.

По условиям п. 8.4. Договора в случае досрочного исполнения работ по Договору Подрядчик предоставляет Заказчику Акт приемки-сдачи выполненных работ, а Заказчик принимает его и производит окончательную оплату.

Учитывая данные обязательства, Подрядчик в письме №05/11/БГ от 12.11.2019 проинформировал Заказчика о досрочном выполнении работ по Договору с представлением Акта выполненных работ КС-2 №1 от 12.11.2019 и справки о стоимости выполненных работ КС-3 №1 от 12.11.2019 о чем свидетельствуют соответствующие отметки представителей Заказчика о принятии указанных документов.

В нарушение п. 3.4., 8.4. Договора Заказчиком не исполнена обязанность по подписанию представленного Акта сдачи-приемки работ и справки о стоимости выполненных работ в установленный Договором срок, несмотря на их принятие должностными лицами Заказчика в полном объеме без претензий по качеству.

Кроме того, в силу Договора и действующего и законодательства, истец, вы-ступающий в рассматриваемом споре Заказчиком, обязан был проверять ход и качество работ, выполняемой Подрядчиком, однако, истцом не представлено доказательств отказа от исполнения Договора и требования о возмещении убытков, если Подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку по условиям п. 2 ст. 715 ГК РФ становится явно невозможным.

В силу п. 1 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Нормами п. 4. ст. 753 ГК РФ определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Истец против доводов ответчика возражал, указывал, что ФИО4 не имел права на приемку работ по договору.

Судом установлено, что спорный договор сторонами не расторгнут и требования о признании его незаключенным не заявлялись, следовательно, спорная денежная сумма перечислена истцом во исполнение условий договора.

Согласно п. 13.5. Договора он вступает в силу с момента его подписания обими сторонами и действует до момента, пока стороны не выполнят свои обязательства по настоящему договору в полном объёме.

Таким образом, поскольку договор истцом расторгнут не был, договор продолжает действовать.

Неосновательным обогащением признается и имущество, удерживаемого стороной после расторжения договора при отсутствии правовых оснований для удержания этого имущества (п. 1 ИП ВАС N 49 от 11.01.2000 г.).

Однако взыскиваемые по иску денежные средства являются авансом, полученным ответчиком по действующему не расторгнутому договору.

В соответствии с п. 1 ст. 1109 ГК РФ имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения.

При наличии таких фактических обстоятельств и требований ст. 1102, 1109 ГК РФ, иск о взыскании неосновательного обогащения по предъявленному предмету и основанию удовлетворению не подлежит.

Поскольку удерживаемые ответчиком денежные средства не являются неосновательным обогащением ответчика, так как получены им от истца по правовым основаниям - по договору подряда, который является действующим, сторонами не расторгнут, то иск не подлежит удовлетворению.


Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 5 113 658,59 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 9.7. Договора, за нарушение сроков выполнения Работ по Договору, Подрядчик уплачивает Заказчику пени в размере 0,5% от стоимости работ по Договору за каждый день просрочки.

Истцом представлен следующий расчёт неустойи:

Сумма долга, руб.

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

965 752,33 р.

25.11.2019

31.12.2019

37

0.5%

965 752,33 ? 37 ? 0.5% /100

178 664,18 р.

965 752,33 р.

01.01.2020

31.12.2020

366

0.5%

965 752,33 ? 366 ? 0.5% /100

1 767 326,76 р.

965 752,33 р.

01.01.2021

18.10.2022

656

0.5%

965 752,33 ? 656 ? 0.5% /100

3 167 667,64 р.

965 752,33р.

25.11.2019

18.10.2022

1059

5 113 658,59 р.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд исходит из следующего.

Истец в судебном заседании 06.03.2023 г. (время аудиозаписи с12 час. 30 мин.) заявил, что спорные работы были выполнены иной подрядной организацией в 2018 году. В доказательство своих доводов истцом представлен договор генерального подряда №ПДР-02/16 от 01.08.2016 г.

Таким образом, понуждение подрядчика к своевременному выполнению и окончанию всех работ и сдаче результата работ заказчику на момент заявления претензии, по мнению ответчика, было лишено смысла.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом, вправе обратиться заинтересованное лицо.

Предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения, и факта нарушения прав истца именно ответчиком.

Положениями п. 1 ст. 2 АПК РФ и п. 1 ст. 1 ГК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Пунктом 1 ст. 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 3 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018) если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2).

В силу требований приведенных правовых норм поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В силу ч. 1 ст. 64, ст. 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. ст. 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, руководствуясь названными нормами права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, поскольку истцом было допущено злоупотребление правом по причине того, что работы, согласно доводам истца, были выполнены, у истца отсутствует цель понудить ответчика к выполнению работ в заявленный период взыскания неустойки. Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Госпошлина распределена на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья П.С. Гутник