Решение от 29 мая 2017 г. по делу № А72-3441/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

30.05.2017 годаДело №А72-3441/2017

г. Ульяновск

Резолютивная часть решения объявлена 23.05.2017

Решение изготовлено в полном объеме 30.05.2017

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Корастелева В.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304732735900212, ИНН <***>)

к Администрации города Ульяновска (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании решений и постановления

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление по развитию предпринимательства, инвестициям и потребительского рынка Администрации города Ульяновска (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – А.Г. Сага по доверенности б/н от 10.01.2017 сроком до 01.01.2019, паспорт; ФИО3 (участие до перерыва) по доверенности б/н от 10.01.2017 сроком до 01.01.2019, паспорт;

от ответчика – ФИО4 по доверенности №134-01-12 от 15.09.2016 без указания срока полномочий, удостоверение; ФИО5 по доверенности №35-01-12 от 29.03.2017 без указания срока полномочий, паспорт; ФИО6 (участие до перерыва) по доверенности №140-01-12 от 12.10.2016 без указания срока полномочий, удостоверение;

от Управления по развитию предпринимательства, инвестициям и потребительского рынка Администрации города Ульяновска – ФИО4, по доверенности б/н от 11.05.2017 сроком на 1 год, удостоверение.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, ИП Сага Л.В., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлениями к Администрации города Ульяновска (далее – ответчик, Администрация), с учетом уточнения заявленных требований и объединения в одно производство для совместного рассмотрения поданных заявлений (дела №№ А72-3442/2017 и А72-3541/2017 объединены с делом №А72-3441/2017, объединенному делу присвоен № А72-3441/2017) просит:

- признать незаконным решение конкурсной комиссии по рассмотрению заявлений субъектов малого и среднего предпринимательства на оказание поддержки в муниципальном образовании город Ульяновск о допуске заявки ИП Сага Л.В. к проверке, изложенное в выписке из протокола заседания комиссии от 24.10.2016 №18,

- признать незаконным решение конкурсной комиссии по рассмотрению заявлений субъектов малого и среднего предпринимательства на оказание поддержки в муниципальном образовании город Ульяновск об отказе в предоставлении субсидии, изложенное в выписке из протокола заседания комиссии от 28.10.2016 № 19,

- признать незаконным постановление Администрации города Ульяновска №3116 от 18.11.2016 «Об отказе в предоставлении субсидии индивидуальному предпринимателю Сага Л.В.».

В порядке ст. 51 АПК РФ по ходатайству Администрации г. Ульяновска суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление по развитию предпринимательства, инвестициям и потребительского рынка Администрации г. Ульяновска (далее – Управление).

В судебном заседании представители предпринимателя заявленные требования поддержали, настаивая на их удовлетворении по доводам поданных в суд заявлений и письменных дополнений (пояснений). На основании ст. 161 АПК РФ письменно заявили о фальсификации доказательств, просили с учетом уточнения заявления о фальсификации признать протоколы от 24.10.2016 № 18 и от 28.10.2016 № 19 заседаний конкурсной комиссии по рассмотрению заявлений субъектов малого и среднего предпринимательства на оказание поддержки в муниципальном образовании город Ульяновск фальсифицированными и исключить их из числа доказательств по делу. Устно представитель предпринимателя также заявил о восстановлении процессуального срока, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ, в случае если суд сочтет его пропущенным.

Представители ответчика в судебном заедании возражали заявленным требованиям по доводам отзыва и посменных дополнений к нему; не согласились с заявлением о фальсификации доказательств; настаивали на пропуске предпринимателем процессуального срока, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ, и отсутствии к этому уважительных причин.

Представитель Управления по развитию предпринимательства, инвестициям и потребительского рынка Администрации г. Ульяновска в судебном заседании поддержала позицию ответчика.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющие правовое значение доводы сторон в соответствии с представленными в дело доказательствами, в том числе показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, суд считает, что в удовлетворении требований предпринимателя надлежит отказать по следующим основаниям.

В силу частей 4 и 5 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения, действий (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления заинтересованного лица без удовлетворения.

По правилам статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

При этом нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности должен в силу статьи 65 АПК РФ доказать заявитель.

Как следует из материалов дела, 13.10.2016 представителем предпринимателя ФИО9 в соответствии с Порядком предоставления субсидий действующим субъектам малого и среднего предпринимательства в целях финансового обеспечения (возмещения) части затрат, связанных с погашением процентных ставок по кредитам, утвержденным Постановлением Администрации города Ульяновска от 22.09.2015 № 4928, (далее – Порядок № 4928) в Управление было подано заявление с приложением комплекта документов на предоставление ИП Сага Л.В. субсидии. Заявление, поданное представителем ИП Сага Л.В. ФИО9, зарегистрировано в журнале регистрации с указанием контактных телефонов, сообщенных представителем, для связи с заявителем. Также в данном журнале зарегистрировано еще 4 заявки, поступившие от других субъектов предпринимательства.

Согласно п. 4.1 Порядка № 4928 в редакции изменений, внесенных Постановлением Администрации города Ульяновска от 07.09.2016 № 2494, вступивших в силу со дня его официального опубликования (опубликовано в «Ульяновск сегодня» 09.09.2016), информационное сообщение о проведении конкурсного отбора комплектов документов действующих субъектов малого и среднего предпринимательства на получение субсидии публикуется Управлением в газете "Ульяновск сегодня" и размещается Управлением на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www.komitet-73.ru.

На основании п. 4.3 Порядка № 4928 в информационном сообщении указывается дата начала и дата окончания приема комплектов документов, условия предоставления субсидии, перечень требуемых документов, критерии оценки комплекта документов, место и время приема документов, дата, время и место заседания конкурсной Комиссии по рассмотрению заявлений субъектов малого и среднего предпринимательства на оказание поддержки в муниципальном образовании «город Ульяновск».

Согласно представленным в дело доказательствам, на официальном сайте Управления www.komitet-73.ru было опубликовано информационное сообщение о продлении срока приема заявлений на участие в конкурсном отборе на предоставление субсидий действующим субъектам малого и среднего предпринимательства в целях финансового обеспечения (возмещения) части затрат, связанных с погашением процентных ставок по кредитам, из содержания которого следует, что срок подачи документов продлен с 11.10.2016 по 21.10.2016 (включительно), изложены условия предоставления субсидий, перечень документов, предоставляемых для получения субсидии, требования к оформлению представляемых документов, критерии оценки комплектов документов, место получения дополнительной информации и консультаций.

В данном информационном сообщении также указано время и место заседания Комиссии по рассмотрению заявлений субъектов малого и среднего предпринимательства на оказание поддержки в муниципальном образовании «город Ульяновск» - 24.10.2016 в 14.00 час. по адресу: ул. Карла Маркса, 21-23 (10 кабинет).

Согласно пунктам 5.1, 5.2, 5.4 Порядка № 4928 поступившие комплекты документов на предоставление субсидии выносятся на рассмотрение Комиссии. Положение о Комиссии, ее численный и персональный состав утверждаются постановлением администрации города Ульяновска.

В указанный в информационном сообщении день заседания Комиссия оглашает список заявителей, подавших комплекты документов на предоставление субсидии, проверяет целостность запечатанных конвертов и вскрывает их в порядке их поступления.

Комиссия осуществляет проверку комплектности документов и выполнения условий предоставления субсидии.

Документы, прошедшие проверку на комплектность и соблюдение условий предоставления субсидии, допускаются Комиссией к конкурсному отбору, о чем заявитель, если он не присутствовал на заседании Комиссии, в течение семи рабочих дней со дня принятия решения извещается Комиссией посредством направления ему письменного уведомления почтовой связью. В уведомлении указывается также дата проведения заседания Комиссии, на котором будет осуществляться конкурсный отбор.

Заявители вправе присутствовать на заседаниях Комиссии.

Положение о конкурсной Комиссии по рассмотрению заявлений субъектам малого и среднего предпринимательства на оказание поддержки в муниципальном образовании «город Ульяновск» и состав данной Комиссии утверждены Постановлением Администрации города Ульяновска от 20.06.2013 № 2658. В последующем в состав комиссии вносились изменения также Постановлениями Администрации города Ульяновска.

Как следует из представленной в материалы дела (л.д. 54-57) копии протокола от 24.10.2016 № 18 заседания конкурсной Комиссии по рассмотрению заявлений субъектов малого и среднего предпринимательства на оказание поддержки в муниципальном образовании «город Ульяновск» - вскрывались пакеты документов, поступивших от субъектов малого и среднего предпринимательства, по ним принимались решения.

По пакету документов, поступивших 13.10.2016 с заявкой ИП Сага Л.В., в протоколе указано, что сроки подачи заявки были соблюдены, пакет можно вскрывать. Пакет документов вскрыт, документы в целостности, прошиты, пронумерованы и скреплены печатью на 224 листах за подписью ИП Сага Л.В. Электронный диск с информацией приложен, не подшит. За допуск к проверке заявки ИП Сага Л.В. «За» проголосовали – 7, «Против» - 0, «Воздержались» - 1. Решили: Управлению по развитию предпринимательства, инвестициям и потребительского рынка Администрации города Ульяновска провести проверку комплектности поступивших документов и выполнения условий предоставления субсидии действующим субъектам малого и среднего предпринимательства… Выступить с докладом и информацией о результатах проверки на следующем заседании комиссии 28.10.2016.

Тождественные решения приняты Комиссией и по 4-м другим заявкам, поступившим от субъектов предпринимательства.

В соответствии с информацией о детализации телефонных исходящих соединений по абоненту Управление по развитию предпринимательства, инвестициям и потребительского рынка Администрации г. Ульяновска, субъекты предпринимательства, подавшие заявки, 27.10.2016 извещались о заседании комиссии, которое было назначено на 28.10.2016. В том числе извещалась и ИП Сага Л.В. по номеру телефона, указанному при подаче заявления её представителем ФИО9

28.10.2016 представитель предпринимателя ФИО9 присутствовала на заседании комиссии, давала пояснения по представленным документам, ей устно было объявлено принятое решение - об отказе предпринимателю в предоставлении субсидии.

Как следует из представленной в материалы дела (л.д. 58-70) копии протокола от 28.10.2016 № 19 заседания конкурсной Комиссии по рассмотрению заявлений субъектов малого и среднего предпринимательства на оказание поддержки в муниципальном образовании «город Ульяновск» - рассматривались пакеты документов, поступивших от субъектов малого и среднего предпринимательства, проводились обсуждения, принимались решения.

По пакету документов ИП Сага Л.В. в данном протоколе, в частности, указано, что комплект документов заявителя набирает 300 баллов в соответствии с критериями, указанными в п. 6.1 раздела 6 Порядка № 4928; приведен анализ комплекта документов. Указано также, что на заседании комиссии интересы индивидуального предпринимателя представляет представитель по доверенности ФИО9, которая дала пояснения по поданному заявлению и приложенному комплекту документов.

Как далее указано в данном протоколе, Комиссия в результате обсуждения признала существенными нарушения в представленном комплекте документов и решила, что в связи с нарушением условий предоставления субсидий, установленных подпунктом 2 пункта 2.2 раздела 2 Порядка (в части установления права заявителя на получение субсидии – отсутствие просроченных платежей по погашению кредита и начисленных процентов по кредитному договору на дату подачи комплекта документов на предоставление субсидий), а также неполным соответствием комплекта документов требованиям пункта 3.1 раздела 3 Порядка, отказать ИП Сага Л.В. в предоставлении субсидии. Проголосовали «За» – 7, «Против» - 0, «Воздержались» - 1.

Из показаний свидетеля ФИО9, в частности, следует, что решение комиссии об отказе в результате рассмотрения заявки ИП Сага Л.В. в предоставлении субсидии, было ей, как представителю предпринимателя, объявлено 28.10.2016. До этого она приглашалась в кабинет, где заседала комиссия, ей задавались вопросы, она давала пояснения по документам. При этом в кабинете комиссии и при первом и при втором её приглашении туда находилось всего трое человек – председатель комиссии, секретарь Григорьева и еще один неизвестный ей мужчина. Она не видела, чтобы кто-либо из присутствовавших вел протокол. До этого её по телефону известили о времени и месте заседания комиссии 28.10.2016, куда она и явилась в интересах ИП Сага Л.В.

Из показаний свидетеля ФИО8, в частности, следует, что на время отпуска ФИО10 она 24.10 и 28.10.2016 исполняла обязанности секретаря комиссии, поскольку это относится к полномочиям согласно её Должностной инструкции главного специалиста-эксперта отдела институционального развития предпринимательства. Протоколы от 24.10 и 28.10.2016 составлены ею, как это допускается, после заседаний комиссии. На заседаниях присутствовали все члены комиссии, которые указаны в протоколах, подписавшие их. На заседании 28.10.2106 при обсуждении заявления и документов, поступивших от ИП Сага Л.В., а также на объявление решения комиссии по этим документам, в кабинет приглашалась явившаяся представитель предпринимателя ФИО9, которая в остальное время находилась в коридоре.

Из показаний свидетеля ФИО11, в частности, следует, что она более трех лет работает в данной комиссии. События конкретно заседаний от 24.10 и 28.10.2016 она не помнит. Протокол она подписывает после ознакомления с ним, на заседаниях комиссии смотрит поступившие документы, фиксирует себе недостатки, голосует «За» если требования, предъявляемые к документам, выполняются.

В силу ст. 161 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд, наряду с прочими процессуальными действиями, проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Согласно ч. 5 ст. 71 АПК РФ никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

На основании требований ст.ст. 65, 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Проверив в соответствии с указанными выше, а также иными процессуальными требованиями заявление представителей предпринимателя о признании фальсифицированными протоколов от 24.10.2018 № 18 и от 28.10.2016 № 19 заседаний конкурсной комиссии, копии которых представлены в материалы дела в качестве доказательств представителем Администрации ФИО4, суд не находит фактических и нормативных оснований для удовлетворения заявления о фальсификации.

При этом суд исходит из того, что согласно ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

На основании статьи 75 АПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа. Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него. Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

В суд представлены и приобщены к материалам дела в качестве доказательств заверенные представителем лица, участвующего в деле, их представившего, копии протоколов от 24.10.2016 № 18 и от 28.10.2016 № 19 заседания конкурсной Комиссии по рассмотрению заявлений субъектов малого и среднего предпринимательства на оказание поддержки в муниципальном образовании «город Ульяновск».

Заверенные копии удовлетворяют требованиям ст. 75 АПК РФ. При приобщении данных копий к материалам дела суду на обозрение были представлены подлинные экземпляры данных протоколов, которые полностью тождественны приобщенным в дело копиям.

Суд в соответствии со ст.161 АПК РФ отказал в удовлетворении заявления о фальсификации доказательств, поскольку процессуальные правила ст. 161 АПК РФ, не допускающие использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона, при осуществлении правосудия, представляют собой механизм проверки подлинности формы доказательства, а не его достоверности (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 №560-О-О, от 28.01.2016 № 104-О).

Результаты рассмотрения заявления о фальсификации согласно требованиям ч. 2 ст.161 АПК РФ отражены судом в протоколе судебного заседания от 23.05.2017.

Согласно пунктам 5.6 - 5.9 Порядка № 4928 по результатам конкурсного отбора Комиссия принимает решение о предоставлении субсидии либо об отказе в предоставлении субсидии. Данное решение должно быть принято Комиссией в срок, не превышающий двадцати рабочих дней со дня окончания приема документов на конкурсный отбор.

Все решения Комиссии в течение пяти рабочих дней со дня проведения заседания Комиссии оформляются протоколом. Протокол заседания Комиссии подписывается всеми членами Комиссии, присутствующими на заседании Комиссии.

Результаты конкурсного отбора подлежат размещению Управлением на официальном сайте Управления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www.komitet-73.ru в течение пяти календарных дней со дня оформления протокола заседания Комиссии.

Постановление администрации города Ульяновска о предоставлении субсидии либо об отказе в предоставлении субсидии, проект которого готовится Управлением, принимается в течение пятнадцати рабочих дней со дня принятия решения. Копия постановления администрации города Ульяновска о предоставлении субсидии либо об отказе в предоставлении субсидии направляется заявителю.

Заявитель вправе обжаловать решение, принятое по результатам рассмотрения его заявления, в установленном законодательством порядке.

01.11.2016, как следует из представленных в дело доказательств, на сайте www.komitet-73.ru были опубликованы результаты конкурсного отбора по предоставлению субсидий, и указано, что рассмотрены 5 заявлений субъектов малого и среднего предпринимательства. Победители конкурсного отбора: ООО «ТАКСА», ООО «Универмаг Заволжский», ИП ФИО12 Отказано в предоставлении субсидии: ООО «СимТэП» и ИП Сага Л.В.

По результатам заседания Комиссии было издано оспариваемое Постановление администрации города Ульяновска от 18.11.2016 № 3116 «Об отказе в предоставлении субсидии индивидуальному предпринимателю Сага Л.В.», в котором указано «Отказать индивидуальному предпринимателю ФИО2 в предоставлении субсидии как действующему субъекту малого и среднего предпринимательства города Ульяновска в целях финансового обеспечения (возмещения) части затрат, связанных с погашением процентных ставок по кредитам, в связи с деятельностью по ОКВЭД 68.20.2 «Аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом», на основании подпунктов 1 и 2 пункта 5.10 раздела 5 Порядка».

При этом как следует из указанных в оспариваемом постановлении пунктов Порядка №4928, в предоставлении субсидии отказывается в случаях, если:

1) не соблюдены условия предоставления субсидии, указанные в пункте 1.6 раздела 1 и в разделе 2 настоящего Порядка;

2) не представлен хотя бы один из документов, предусмотренных разделом 3 настоящего Порядка, или представлены недостоверные сведения и документы. Под недостоверными сведениями в настоящем Порядке понимаются не соответствующие действительности сведения и документы.

23.11.2016 указанное оспариваемое Постановление было размещено на официальном сайте администрации г. Ульяновска в свободном публичном доступе.

Кроме того, 22.11.2016 Постановление администрации города Ульяновска от 18.11.2016 № 3116 опубликовано в газете Ульяновск сегодня (№ 100).

В соответствии с указанными выше требованиям п. 5.8 Порядка № 4928 копия данного Постановления была направлена ИП Сага Л.В. по электронной почте с исх.№1136/04-39 от 21.11.2016 и получена ею, что подтверждает заявитель.

Как указывает заявитель при обращении в суд, не согласившись с указанным постановлением, представитель ИП Сага Л.В. 23.11.2016 и 24.11.2016 обратился к главе администрации г. Ульяновска с заявлениями, в которых просил предоставить выписки из протоколов заседаний конкурсной комиссии по рассмотрению заявлений субъектов малого и среднего предпринимательства на оказание поддержки в муниципальном образовании «город Ульяновск», на которых рассматривался комплект документов, направленных ИП Сага Л.В. для получения субсидии, а также пояснить основания отказа ИП Сага Л.В. в выдаче субсидии. Также в адрес главы администрации было направлено обращение о предоставлении копий нормативных правовых актов, регламентирующих создание и работу комиссии по рассмотрению заявлений субъектов малого и среднего предпринимательства на оказание поддержки в муниципальном образовании «город Ульяновск».

На указанные обращения были получены исх. от 23.12.2016 № 22723-01 и от 23.12.2016 № 22724-01 с приложением выписок из протоколов заседания конкурсной комиссии по рассмотрению заявлений субъектов малого и среднего предпринимательства на оказание поддержки в муниципальном образовании «город Ульяновск» от 24.10.2016 № 18 и от 28.10.2016 № 19; информации о комплектах документов заявителей на участие в конкурсном отборе; копии постановления администрации города Ульяновска от 20.06.2013 № 2658 «О конкурсной Комиссии по рассмотрению заявлений субъектов малого и среднего предпринимательства на оказание поддержки в муниципальном образовании «город Ульяновск» с приложениями; копии постановлений администрации города Ульяновска, вносящих изменения в состав комиссии.

Заявления ИП Сага Л.В. об оспаривании решений конкурсной комиссии, изложенных в выписках из протоколов от 24.10.2016 № 18 и от 28.10.2016 №19, были поданы в арбитражный суд 21.03.2017, а об оспаривании постановления – 22.03.2017.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании недействительным ненормативного правового акта и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

По правилам статьи 117 АПК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, если суд признает причины пропуска уважительными.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить пропущенный срок. Право установления этих причин и их оценки принадлежат суду.

Как указано Конституционным Судом РФ в Определении от 18.11.2004 года № 367-О установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Представителем заявителя устно в судебном заседании заявлено о восстановлении процессуального срока. Ходатайство мотивировано тем, что о нарушении прав предприниматель узнала лишь 23.12.2016, когда на её запрос поступили ответы Администрации № 22723-01 и № 22724-01 с приложенными копиями документов. В Постановлении же администрации города Ульяновска от 18.11.2016 № 3116 «Об отказе в предоставлении субсидии индивидуальному предпринимателю Сага Л.В.» имеются лишь ссылки на пункты Порядка № 4928, в которых много подпунктов. До получения из Администрации ответов от 23.12.2016 не знали об основаниях, на которых вынесены оспариваемые правовые акты. Чтобы обосновать свою позицию были запрошены в Администрации документы.

В судебном заседании представители Администрации и Управления возражали против данного ходатайства.

По результатам оценки ходатайства, обстоятельств на которых оно основано и имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что про решение конкурсной комиссии от 24.10.2016 о допуске заявления и комплекта документов, поданных ИП Сага Л.В. к конкурсному отбору, заявитель узнала не позднее 27.10.2016, когда была извещена о заседании комиссии на 28.10.2016 и направила на данное заседание своего представителя.

О решении комиссии от 28.10.2016 об отказе в предоставлении субсидии заявитель узнала в этот же день, когда её явившемуся на заседание комиссии представителю было данное решение объявлено, в том числе были объявлены и мотивы такого решения. Кроме того, в соответствии с требованиями п. 5.7 Порядка №4928 результаты конкурсного отбора, в том числе об отказе ИП Сага Л.В. в предоставлении субсидии были размещены 01.11.2016 в публичном доступе на официальном сайте Управления в сети «Интернет» www.komitet-73.ru.

Об итоговом документе, вынесенном по результатам рассмотрения заявления предпринимателя о предоставлении субсидии, - Постановлении администрации города Ульяновска от 18.11.2016 № 3116 «Об отказе в предоставлении субсидии индивидуальному предпринимателю Сага Л.В.» она узнала не позднее 23.11.2016, когда, как сама она указывает в заявлениях, поданных в суд, получив копию данного постановления по электронной почте с исх. №1136/04-39 от 21.11.2016, не согласившись с данным постановлением, её представитель обратился к главе администрации г.Ульяновска с заявлениями о предоставлении документов.

Кроме того, 22.11.2016 Постановление администрации города Ульяновска от 18.11.2016 № 3116 опубликовано в газете Ульяновск сегодня (№ 100), а 23.11.2016 также указанное оспариваемое Постановление было размещено на официальном сайте администрации г. Ульяновска в свободном публичном доступе.

Вопреки доводам представителя заявителя, в Постановлении администрации города Ульяновска от 18.11.2016 № 3116 «Об отказе в предоставлении субсидии индивидуальному предпринимателю Сага Л.В.», как в итоговом документе по результатам рассмотрения заявления предпринимателя о предоставлении субсидии, приведены мотивы такого решения, путем указания конкретных норм (не только пунктов, но и подпунктов) Порядка №4928, предусматривающих основания отказа.

С учетом изложенного о нарушении прав заявителю стало известно в объеме, достаточном для обращения в суд за защитой считаемого нарушенным права, не позднее 23.11.2016. Копия ненормативного правового акта, в котором выражено окончательное мотивированное решение об отказе в предоставлении субсидии - Постановления администрации города Ульяновска от 18.11.2016 № 3116 у предпринимателя также была.

Тем самым все требования, предусмотренные ст. 199 АПК РФ, для подачи в арбитражный суд заявления о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, могли быть соблюдены.

Вместе с тем, в период с 21.11.2016 по 21.03.2017 в суд предприниматель не обращалась. Обстоятельства, приведенные представителем заявителя, об уважительности причины пропуска процессуального срока не свидетельствуют, поскольку законом не предусмотрено обязательного досудебного порядка обращения к ответчику, в том числе для сбора доказательств и обоснования своей позиции в споре.

С учетом изложенного, указанные заявителем причины пропуска срока расцениваются судом, как не исключающие для него возможность обращения в суд в установленный законом срок, в том числе через уполномоченного представителя. Ходатайство о восстановлении процессуального срока восстановлению не подлежит.

Поскольку пропуск срока для обращения в суд при отсутствии уважительных причин этому является самостоятельным достаточным основанием для отказа в заявленных требованиях, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ИП Сага Л.В. требований по этому основанию.

Расходы по уплате государственной пошлины и иные судебные расходы по делу согласно ст.110 АПК РФ следует отнести на заявителя.

Руководствуясь статьями 117, 198, 200-201, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований, заявленных индивидуальным предпринимателем ФИО2 отказать.

Судебные расходы отнести на заявителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ульяновской области.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок и в порядке, установленные главой 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

СудьяВ.А. Корастелёв