Решение от 25 июля 2023 г. по делу № А83-21889/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, г.Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-21889/2022
25 июля 2023 года
г. Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 25 июля 2023 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению


Администрации города Феодосии Республика Крым (ИНН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Республике Крым

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

Компания "Енерджи Инвестмент",

ЧАО "Восточно-Крымская энергетическая компания",

ПАО "ДТЭК Крымэнерго",

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Крым,

о признании недействительным решения,


с участием представителей сторон:

от заявителя – не явились;

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 11.07.2023, диплом, паспорт;

от третьих лиц – не явились



УСТАНОВИЛ:

Администрация города Феодосии Республика Крым обратилась в суд с заявлением, в котором просит суд:

- признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Республике Крым от 12.11.2021 об исключении общества с ограниченной ответственностью «Крымская энергетическая компания» из Единого государственного реестра юридических лиц, как недействующего юридического лица;

- обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №9 по Республике Крым устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем восстановления записи в Едином государственном реестре юридических лиц об обществе с ограниченной ответственностью «Крымская энергетическая компания», как о действующем юридическом лице.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 07.11.2022 года исковое заявление принято к производству с рассмотрением искового заявления по общим правилам искового производства.

Определением от 28.11.2022 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, по делу, в порядке ст. 137 АПК РФ, назначено судебное разбирательство.

Определением от 23.01.2023 года суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Компания "Енерджи Инвестмент", ЧАО "Восточно-Крымская энергетическая компания", ПАО "ДТЭК Крымэнерго".

Определением от 11.04.2023 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Крым.

07.07.2023 (дата обработки судом – 10.07.2023) от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание, состоявшееся 18.07.2023, явился полномочный представитель заинтересованного лица, иные лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей не обеспечили, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, своевременно.

По результатам судебного заседания объявлен перерыв до 18.07.2023 до 16 часов 00 минут.

После перерыва лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая достаточность собранных судом документов, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании 18.07.2023 г. на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ объявлена резолютивная часть решения суда.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, выслушав позицию представителя заявителя, возражения заинтересованного лица, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Крымская энергетическая компания» (далее - ООО «КРЭНКО») было зарегистрировано Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Симферополю 16 января 2015 года за Основным государственным регистрационным номером (ОГРН) 1159102028733 с присвоением Идентификационного номера налогоплательщика (ИНН) 9108104280.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц учредителем (участником) юридического лица являлись:

- Компания «Енерджи Инвестмен» ((Бермудские Острова), с размером доли уставного капитала 80%;

- Публичное акционерное общество «ДТЭК Крымэнерго» (Украина), с размером доли уставного капитала 15%;

- Частное акционерное общество «Восточно-Крымская энергетическая компания» (Украина), с размером доли уставного капитала 5%.

Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица - руководителем юридического лица значился - Генеральный директор ФИО2 (ИНН <***>).

Адресом места нахождения юридического лица значилось: ш. Симферопольское, дом 56Г, г. Феодосия, <...>.

18 марта 2019 года в единый государственный реестр юридических лиц за государственным регистрационным номером 2199112098150 была внесена запись о недостоверности сведений в отношении места нахождения юридического лица.

12 ноября 2021 года в Единый государственный реестр юридических лиц за государственным регистрационным номером 2219100335903 была внесена запись об исключении из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Решение о предстоящем исключении юридического лица ООО «КРЭНКО» было опубликовано в «Вестнике государственной регистрации» часть 2 №29(848) от 28.07.2021/405.

Полагая, что решение инспекции о внесении в ЕГРЮЛ записи об исключении общества с ограниченной ответственностью «КРЭНКО», а также нарушают его права и законные интересы, заявитель обратился в суд с данным заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается заявление, суд пришел к выводу, что последнее подлежит удовлетворению ввиду нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Исходя из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном установлении совокупности условий, а именно - их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 процессуального закона обязанность доказывания указанных обстоятельств, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В свою очередь, отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, регулируются Федеральным законом 129-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из ЕГРЮЛ в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 21.1 Федерального закона №129-ФЗ.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 21.1 Федерального закона №129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном указанным законом.

При наличии одновременно всех указанных в названной норме признаков недействующего юридического лица, регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (часть 2 статьи 21.1 Федерального закона №129-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

В соответствии с пунктом 1 приказа Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 16.06.2006 №САЭ-3-09/355@ «Об обеспечении публикации и издания сведений о государственной регистрации юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации» сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ и предназначенные для публикации, размещаются в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы Российской Федерации. Указанные сведения, а также иные сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации, публикуются в журнале «Вестник государственной регистрации».

В силу части 4 статьи 21.1 Федерального закона №129-ФЗ заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Частью 7 статьи 22 названного закона предусмотрено, что если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 данного закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав (часть 8 статьи 22 Федерального закона №129-ФЗ).

Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 18.05.2015 №10-П сформулирована правовая позиция, согласно которой решение о предстоящем исключении юридического лица из реестра должно приниматься с учетом предусмотренных частей 3 и 4 статьи 21.1 Федерального закона №129-ФЗ гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением. Указанные гарантии в части судебного обжалования исключения, направлены на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда.

Из системного толкования указанных выше правовых норм следует, что наличие предусмотренных в статье 21.1 Федерального закона №129-ФЗ условий для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ само по себе не может являться безусловным основанием для принятия такого решения, которое может быть принято только при фактическом прекращении деятельности хозяйствующего субъекта. Аналогичный правовой подход изложен в пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021).

Однако, как установлено судом и не опровергается лицами, участвующими в деле, между Феодосийским городским советом (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью с иностранными инвестициями «Крымская энергетическая компания» (Арендатор) заключен договор аренды земли от 23.09.2003 г. регистрационный номер 000301900625 от 25.09.2003 г.

Согласно указанному договору в аренду передан земельный участок площадью 2, 3250 га, расположенный по адресу: г. Феодосия, вдоль Симферопольского шоссе (вблизи Хлебозавода), (зона «Байбуга» № 85, 88) для строительства и эксплуатации электростанции, кадастровый номер участка — 0111600000000140019.

Согласно п. 2.1. указанный земельный участок передается в аренду сроком до 31.01.2052 г.

Как установлено судом, в производстве Арбитражного суда Республики Крым находилось дело №А83-17368/2017 по исковому заявлению Администрации города Феодосии Республики Крым к ООО «Крымская энергетическая компания» о взыскании задолженности.

Решением Арбитражного суда Республики Крым по делу № А83-17368/2017 исковое заявление Администрации города Феодосии Республики Крым - удовлетворено частично, с Общества с ограниченной ответственностью «Крымская энергетическая компания» в пользу Администрации города Феодосии Республики Крым взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 25.09.2003 за №000301900625 в размере 1 505 918, 83 руб. за период с 01.01.2015 по 31.07.2017.

Кроме того, решением Арбитражного суда Республики Крым по делу № А83-6872/2019 исковые требования Администрации города Феодосии Республики Крым удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью «Крымская энергетическая компания» в пользу Администрации города Феодосии Республики Крым взыскана задолженность по договору аренды земли от 23.09.2003 за период с 01.08.2017 по 28.02.2019 в размере 1 023 483,72 руб., расторгнут договор аренды земельного участка общей площадью 2,3250 га, расположенного по адресу: г. Феодосия, вдоль Симферопольского шоссе, вблизи Хлебозавода (зона «Байбуга» №85, 88), экономико-планировочная зона № 27, на общество с ограниченной ответственностью «Крымская энергетическая компания» возложена обязанность возвратить Администрации города Феодосии Республики Крым земельный участок по акту приема-передачи.

Однако, согласно Акту о совершении исполнительных действий земельный участок передан Администрации города Феодосии Республики Крым 09.03.2021 г.

Согласно Акту сверки по договору № 000301900625 от 25.09.2003 г. задолженность арендатора за фактическое пользование земельным участком составляет 1 312 427,01 руб.

Таким образом, суд отмечает, что при наличии финансовых претензий Администрации г. Феодосии Республики Крым, исключение из реестра ООО «Крымская энергетическая компания» препятствует разрешению вопросов об удовлетворении имущественных требований последнего по имеющимся неисполненным обязательствам должника.

Таким образом, оспариваемое решение инспекции о внесении в ЕГРЮЛ записи №2219100335903 от 12.11.2022, принято ею в отсутствие предусмотренных действующим законодательством оснований, противоречит положениям части 7 статьи 21.1 Федерального закона №129-ФЗ, нарушает права и законные интересы Администрации в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности, что с учетом императивных разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в их нормативном единстве с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ является основанием для признания его незаконным.

Одновременно в качестве правовосстановительной меры заявитель просит суд обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №9 по Республике Крым восстановить запись в Едином государственном реестре юридических лиц об обществе с ограниченной ответственностью «Крымская энергетическая компания», как о действующем юридическом лице.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Применяемая судами восстановительная мера должна отвечать определенным критериям, в том числе обеспечивать восстановление права, нарушенного этими деяниями (актами), и быть обусловленной существом спора. Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения и связано с оценкой спорных правоотношений, с совокупностью установленных по делу обстоятельств.

Соответствующий выбор конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем мерой.

Однако, осуществляя функции судебного контроля за законностью решений, действий (бездействий) органов государственной власти, суд не вправе подменять орган, наделенный полномочиями по принятию соответствующих решений.

В смысле, придаваемом изложенными нормами процессуального закона, для осуществления квалифицированного судебного контроля необходимо, чтобы проверяемое решение было мотивированным и принятым с соблюдением всех требований действующего законодательства. В противном случае задачи судопроизводства, в частности, судебная защита прав и законных интересов правообладателей и заинтересованных лиц в нарушение статьи 2 АПК РФ не могут быть достигнуты в полной мере.

С учетом изложенного выше необходимой и реально способной восстановить нарушенные права заявителя мерой применительно к спорным правоотношениям сторон будет являться понуждение МИФНС №9 по Республике Крым исключить из ЕГРЮЛ запись №2219100335903 от 12.11.2022. Указанный подход суда в полной мере согласуется с правовой позицией Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, изложенной в постановлении от 05.07.2021 №21АП-951/2021 по делу №А84-7344/2020.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку заявитель и заинтересованное лицо на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождены, государственная пошлина в бюджет не взыскивается.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Заявление Администрации города Феодосии Республика Крым – удовлетворить.

2. Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Республике Крым об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц Общества с ограниченной ответственностью «Крымская энергетическая компания» и внесению в ЕГРЮЛ записи №2219100335903 от 12.11.2022 года об исключении Общества с ограниченной ответственностью «Крымская энергетическая компания».

3. Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №9 по Республике Крым исключить из ЕГРЮЛ запись №2219100335903 от 12.11.2022 о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «Крымская энергетическая компания».

4. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья А.Г. Колосова