Постановление от 16 июля 2024 г. по делу № А45-36888/2023

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город Томск Дело № А45-36888/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2024 года


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Апциаури Л.Н.,

судей Киреевой О.Ю.

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крючковой Е.А., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТТК-Связь» (№07АП-4590/2024) на решение от 03.05.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-36888/2023 (судья Богер А.А.) иску общества с ограниченной ответственностью «Ван гуд» (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТТК-Связь» (ИНН <***>) о взыскании задолженности за оказанные услуги в сумме 1 162 539,86 руб.,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности от 24.04.2023 г., паспорт, диплом,

от ответчика: Без явки (извещены).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ван гуд» (далее - истец, ООО «Ван гуд») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТТК-Связь» (далее – ответчик, ООО «ТТК-Связь») о взыскании задолженности за оказанные услуги в сумме 1 055 714 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 106825,86 рублей, расходов по уплате государственной пошлины.

Решением от 03.05.2024 Арбитражного суда Новосибирской области исковое заявление удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью «ТТК-Связь» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ван гуд» (ИНН <***>) взысканы задолженность в размере 1 055 714 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 106825,86 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24625 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.05.2024 по делу № А45-36888/2023 отменить в полном объеме и вынести новое решение об оставлении исковых требований ООО «Ван гуд» без удовлетворения.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что в представленных в материалы дела актах приема-передачи от 14.09.2022, от 25.10.2022, от 14.11.2022 отсутствуют обязательные реквизиты, регламентированные статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» и не могут быть приняты, как документы, подтверждающие факт получения полиграфической продукции и оказания услуг; представленные документы, хотя и содержат указание на получение продукции, однако в них отсутствуют количество полиграфической продукции, данные и подпись уполномоченного лица, передавшего продукцию со стороны ООО «Ван гуд» и сведения о доверенности, на основании которой лицо со стороны АО «Зап-СибТранстелеком» уполномочено на получение продукции/услуги; документов, подтверждающих наличие полномочий на подписание актов приема-передачи, истцом в материалы дела не представлено; устное согласование заявок представителем АО «Зап-СибТранстелеком» и факт принятия полиграфической продукции по акту приема-передачи, не могут свидетельствовать явно о полномочиях работника ответчика на заключение договора от имени ответчика в понимании абз.2 п.1 ст. 182 ГК РФ, поскольку указанные обстоятельства не равнозначны приведенным в статье примерам (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.); наличие на актах приема-передачи печати ответчика не могут свидетельствовать также о факте оказания услуг и поставки продукции; само по себе отражение истцом в бухгалтерском, налоговом учете факта совершения спорных поставок и оказания услуг в книге продаж с целью уплаты налога на добавленную стоимость в отсутствие иных надлежаще оформленных первичных документов не является надлежащими доказательствами поставки продукции и оказания услуг.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) возражает относительно доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал свои доводы и возражения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд апелляционной инстанции не направил, что согласно статье 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие его представителя.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, поступившего отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 12.07.2022 между ООО «Ван гуд» (исполнитель) и АО «Зап-СибТранстелеком» (заказчик) заключен договор № 4583.3СТТ, предметом которого являются услуги по распространению рекламной продукции, оказываемые исполнителем заказчику (далее - договор на распространение).

Согласно пункта 7.1 договора, срок его действия установлен по 31.03.2023 включительно.

В период действия договора на распространение, 05.09.2022 от представителя заказчика менеджера отдела маркетинга с электронной почты S.Vanesjan@zs.ttk.ru на электронную почту представителя ООО «Ван гуд» marv@l-ra.ru. указанной в разделе 17 договора, поступил заказ на распространение рекламной продукции заказчика на период сентябрь 2022 года (письмо от 05.09.2022; приложение №4 к иску Заказ на распространение от 05.09.2022).

Исполнителем выставлен заказчику счет на оплату № 1597 от 05.09.2022 за услуги распространения на сумму 324 084 рубля, в т.ч. НДС 54 014 руб.

Вышеуказанная заявка не входила в объем услуг договора на распространения, но в связи с производственной необходимостью заказчика с целью непрерывного процесса работы отдела маркетинга заказчика, исполнитель по устной договоренности принял вышеуказанную заявку к исполнению.

Услуги распространения за сентябрь 2022 года на сумму 324 084 рубля оказаны исполнителем в полном объеме, что подтверждается представленными отчетами исполнителем заказчику в программе Геометка.рф, а также данными и отчетами лиц, непосредственно оказывающих услугу (акт об оказанных услугах от 13.09.2022).

В подтверждение принятия услуг, представителем АО «Зап-СибТранстелеком» руководителем отдела маркетинга Бескровной Н.В. был подписан акт приема-передачи от 14.09.2022, согласно которому услуги по счету № 1597 от 05.09.2022 на сумму 324 084 руб. приняты в полном объеме. В акте упоминается полиграфическая продукция, однако поскольку сделана ссылка на конкретный счет № 1597 от 05.09.2022, в котором указана верная информация об услугах, истцом были оказаны услуги на сумму 324 084 руб.

Представителями заказчика результат оказанных услуг принят в полном объеме без замечаний, однако в связи с превышением объема по договору на распространение первичные документы надлежащим образом оформлены не были, что не является подтверждением отсутствия оказанных услуг, при наличии подписанного акта, имеющихся отчетов исполнителей услуг.

17.08.2023 ООО «Ван гуд» в адрес АО «Зап-СибТранстелеком» направило претензию исх. № 1/16082023 от 16.08.2023 с требованием оплатить задолженность за оказанные услуги за распространение печатных материалов в сумме 324 084 руб., а также был оформлен на данные услуги и направлен на подписание УГЩ № 1776 от 16.08.2023.

21.06.2021 между ООО «Ван гуд» (поставщик) и АО «Зап-СибТранстелеком» (покупатель) заключен договор № 2L62/21-3CTTK, предметом которого является изготовление и передача полиграфической продукции (далее - договор на полиграфию).

Согласно пункту 11.3 договора на полиграфию, срок действие договора установлен по 30.09.2021 включительно.

За пределами срока действия договора на полиграфию, в адрес ООО «Ван гуд» поступили заявки на изготовление и поставку полиграфической продукции АО «Зап-СибТранстелеком», но в связи с производственной необходимостью АО «Зап-СибТранстелеком» с целью непрерывного процесса работы отдела маркетинга АО «Зап-СибТранстелеком», в связи с чем ООО «Ван гуд» по договоренности приняло вышеуказанные заявки к исполнению. Заявки поступали в адрес ООО «Ван гуд» тем же способом и от того же лица, что и в рамках исполнения договора на полиграфию.

Так, 05.09.2022 от представителя АО «Зап-СибТранстелеком» менеджера отдела маркетинга с электронной почты S.Vanesjan@zs.ttk.ru на электронную почту представителя ООО «Ван гуд» marv@.l-ra.ru. поступил заказ на изготовление и поставку полиграфической продукции на сумму 370 362 рубля, в т.ч. НДС (письмо от 05.09.2022, Приложение № 10 к иску: заказ на полиграфическую продукцию от 05.09.2022).

06.09.2022 через мессенджер WhatsApp с номера телефона менеджера, отдела маркетинга ответчика 8-913-737-53-28, поступили уточнения заявки от 05.09.2022, в которую были добавлены еще 5 000 штук листовок А4 и поставка информационной таблички для кабинета технического директора ТТК Западная Сибирь ФИО3. (сообщение от ФИО4 от 06.09.2022).

ООО «Ван гуд» выставило в адрес АО «Зап-СибТранстелеком» счет на оплату № 2198 от 03.11.2022 за поставку Листовка А5. 4+0, 80 гр. офсет, в количестве 134 500 штук, Листовка 1/3 А4 (210*99), 4+1, 80гр. в количестве 392 000 штук, Листовка А4 ,4+0 в количестве 5 000 штук и информационная табличка в количестве 1 штуки на общую сумму 388 076 рублей, в т.ч. НДС 64 679,67 руб.

Полиграфическая продукция и информационная табличка, изготовленные и поставленные по счету № 2198 от 03.11.2022 принята АО «Зап-СибТзанстелеком», что подтверждается актом приема-передачи от 14.11.2022, подписанным представителем АО «Зап-СибТранстелеком» руководителем отдела маркетинга Бескровной П.В., согласно которому АО «Зап-СибТранстелеком» приняло полиграфическую продукцию в полном объеме на сумму 388 076 руб. по счету № 2198 от 03.11.2022.

17.10.2022 от представителя АО «Зап-СибТранстелеком» менеджера отдела маркетинга с электронной почты S.Vimesjan@zs.tk.ru на электронную почту представителя ООО «Ван гуд» mary@1-га.ru, поступил заказ на изготовление и поставку полиграфической продукции на сумму 343 554 рубля, в т.ч. НДС 57 259 руб. (приложение № 17 иску «Письмо Заявка на печать ноябрь от 17.10.2022»; приложение № 13 к иску «Заказ на полиграфическую продукцию от 17.10.2022»).

ООО «Ван гуд» выставлен в адрес АО «Зап-СибТранстелеком» счет на оплату № 2154 от 17.10.2022 за поставку Листовка 1/3 А4 (210*99), 4+1, 115 гр. в количестве 469 000 штук и Листовка А5, 4+0, 80 гр. офсет в количестве 50 300 штук на общую сумму 343 554 рубля, в т.ч. НДС 57 259 руб.

Полиграфическая продукция, изготовленная и поставленная по счету №2154 от 17.10.2022 принята АО «Зап-СибТранстелеком», что подтверждается актом приема-передачи от 25.10.2022, подписанным представителем АО «Зап-СибТранстелеком» руководителем отдела маркетинга Бескровной Н.В., согласно которому АО «Зап-СибТранстелеком» приняло полиграфическую продукцию в полном объеме на сумму 343 554 рубля по счету № 2154 от 17.10.2022.

Поставка продукции по счету № 2154 от 17.10.2022 на сумму 343 554 руб. и счету № 2198 от 03.11.2022 на сумму 388 076 рублей являются разовыми сделками купли-продажи.

17.08.2023 ООО «Ван гуд» направило в адрес АО «Зап-СибТранстелзком» претензию исх. № 1/16082023 от 16.08.2023 (получено 22.08.2023) с требованием оплатить задолженность за поставленную полиграфическую продукцию и информационную табличку в сумме 388 076 рублей и 343 554 рубля, а также были оформлены на фактически совершенные поставки и направлен на подписание УПД № 1777 от 16.03.2023 и УПД № 1778 от 16.08.2023.

АО «Зап-СибТранстелеком» требования претензии не выполнило, не оплатило оказанные услуги и поставленную полиграфическую продукцию и информационную табличку на общую сумму 1 055 714 рублей, ответ не представлен.

Неисполнение со стороны АО «Зал-СибТранстелеком» требований об оплате образовавшейся задолженности в претензионном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

27.10.2023 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности юридического лица АО «Зап-СибТранстелеком» путем реорганизации в форме присоединения.

Правопреемником в порядке статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) является ООО «ТТК-Связь» к которому перешли все права и обязанности АО «Зап-СибТранстелеком».

В адрес ООО «Ван гуд» поступило уведомление о завершении реорганизации АО «Зап-СибТранстелеком», согласно которому ООО «ТТК-Связь» информировало контрагентов АО «Зап-СибТранстелеком» о новых реквизитах, в том числе реквизитах филиал «Макрорегион Западная-Сибирь» (КПП филиала: 540643001), расположенного по адресу: <...> ц.1, к.4, этаж 2, ком. 28.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об их обоснованности.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Таким образом, оплате подлежат фактически оказанные услуги надлежащего качества.

На основании статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 711 и 779 ГК РФ, предъявляя требования о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг (выполненных работ), исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость. Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

Исходя из положений главы 39 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчику исполнителем.

Следовательно, в силу положений статей 720, 783 ГК РФ оказание услуг может быть подтверждено актом приема-передачи или иным приравненным к нему документом и иными доказательствами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Как следует из материалов дела, факт действия договора на распространение в период оказания услуг по распространению, направление заявки тем же способом, который использовался сторонами по договору на распространение и переписка с представителем АО «Зап-СибТранстелеком» о деталях исполнения заявки, подтверждало намерения последнего в получении услуги на согласованных в заявке условиях.

У АО «Зап-СибТранстелеком» перед ООО «Ван гуд» имеется задолженность за фактически оказанные и принятые услуги по распространению за сентябрь 2022 года в размере 324084 рубля на основании выставленного счета № 1597 от 05.09.2022 и подписанного АО «Зац-СибТранстелеком» акта приема-передачи от 14.09.2022.

Истцом оказаны услуги по распространению рекламной продукции (печатных материалов) сверх согласованного по договору оказания услуг № 4583.3СТТ объема, однако услуги оплачены не были.

Представителями АО «Зап-СибТранстелеком» полиграфическая продукция, а также информационная табличка были приняты по актам приемам-передачи от 14.11.2022 на сумму 388 076 руб., от 25.10.2022 на сумму 343 554 рубля в полном объеме без замечаний по количеству и качеству, претензий по качеству полученной продукции не поступало. Табличка была размещена в офисе филиала ООО «ТТК-Связь» «Макрорегион Западная-Сибирь».

Доводы ответчика о том, что в представленных в материалы дела актах приема-передачи от 14.09.2022, от 25.10.2022, от 14.11.2022 отсутствуют обязательные реквизиты, регламентированные статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» и не могут быть приняты, как документы, подтверждающие факт получения полиграфической продукции и оказания услуг, подлежат отклонению судом, поскольку факт оказания услуг и поставки продукции в адрес АО «Зап-СибТранстелеком», объем и стоимость услуг и представленных материалов-полиграфической продукции подтверждается представленными в материалы дела заявками в электронной форме от 05.09.2022, письмо-заявка от 17.10.2022, актами приема-передачи: от 14.09.2022, от 25.10.2022, от 14.11.2022, счетами на оплату №1597 от 05.09.2022, №2198 от 03.11.2022, №146 от 04.10.2022, №2154 от 17.10.2022, №2154 от 17.10.2022, представленными УПД, заявками, направленными заказчиком по электронной почте по адресу электронной почты, соответствующему сложившейся деловой переписке между сторонами, указанными для обмена корреспонденции по ранее заключенным сторонами договорам.

В подтверждении отправки заявок со стороны ответчика истец приложил скриншоты электронной почты, содержание заявок, счетов по электронной почте по адресам: S.Vimesjan@zs.tk.ru - электронная почта заказчика, электронная почта ООО «Ван гуд» mary@1-га.ru.

Вопреки возражениям ответчика об отсутствии в актах количества полиграфической продукции, акт приема-передачи от 14.09.2022 на сумму 324 084 руб. подтверждает приемку услуг указанную в счете № 1597 от 05.09.2022 с объемом распространения в количестве 219 000 листовок и оформленную в УПД № 1776 от 16.08.2023.

Акт приема-передачи от 14.11.2022 на сумму 388 076 руб. подтверждает приемку полиграфической продукции, указанную в счете № 2198 от 03.11.2022 с объемом продукции в количестве 531 500 листовок и информационной таблички и оформленную в УПД № 1777 от 16.08.2023.

Акт приема-передачи от 25.10.2022 на сумму 343 554 руб. подтверждает приемку полиграфической продукции, указанную в счете № 2154 от 17.10.2022 с объемом продукции в количестве 519 300 листовок и информационной таблички и оформленную в УПД № 1778 от 16.08.2023.

Кроме того, полиграфическая продукция и информационная табличка являются индивидуализированной продукцией, изготовленной по макетам АО «Зап-СибТранстелеком» и заказанной ООО «Ван гуд» специально для АО «Зап-СибТранстелеком» у поставщика ООО «АТМОСФЕРА ПЛЮС» (ИНН <***>), что подтверждается счетом № АП000001467 от 06.09.2022, ООО «Спринт» (ИНН <***>), что подтверждается УПД № 1046 от 15.09.2022, УПД № 1315 от 07.11.2022 изготовление информационной таблички в приемную осуществляло ООО «СибирьПласт» (ИНН <***>), что подтверждается счетом № 146 от 04.10.2022.

При этом факт совершения спорных поставок и оказания услуг был учтен для целей налогообложения, все спорные поставки отражены истцом в книгах продаж с целью уплаты налога на добавленную стоимость.

По мнению ответчика, представленные документы, хотя и содержат указание на получение продукции, однако в них отсутствуют количество полиграфической продукции, данные и подпись уполномоченного лица, передавшего продукцию со стороны ООО «Ван гуд» и сведения о доверенности, на основании которой лицо со стороны АО «Зап-СибТранстелеком» уполномочено на получение продукции/услуги, документов, подтверждающих наличие полномочий на подписание актов приема-передачи, истцом в материалы дела не представлено.

Однако, учитывая, что полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п. (статья 182 ГК РФ), суд апелляционной инстанции принимает во внимание представленные в материалы дела документы в качестве письменных доказательств.

Более того подписи лиц, подписавшие акты, заверены печатью АО «Зап-СибТранстелеком». В материалы дела не представлено доказательств отсутствия у АО «Зап-СибТранстелеком» печати с таким оттиском. Ответчиком не заявлено о фальсификации печати, имеющейся на актах, не представлено доказательств неправомерного выбытия печати из обладания АО «Зап-СибТранстелеком», либо неправомерного использования ее неуполномоченными лицами, обоснованных объяснений обстоятельств наличия оттиска печати на спорных документах ответчиком не приведено.

Совокупность имеющихся документов (принятые заказы (договор), счета, акты приема-передачи) подтверждает реальность выполнения хозяйственных операций истцом, обратного ответчиком не доказано.

В материалы дела представлены не только счета, акты и УПД, указанные в иске, но и переписка по электронной почте, подтверждающая направления заявок в адрес ответчика.

С учетом изложенного, у АО «Зап-СибТранстелеком» перед ООО «Ван гуд» имеется задолженность за оказанные услуги, поставленную полиграфическую продукцию и информационную табличку в общей сумме 1 055 714 рублей.

Расчет суммы основного долга за оказанные услуги и поставку полиграфической продукции в сумме 1 055 714 рублей признан судом верным, ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности.

В связи с несвоевременной оплатой оказанных услуг и поставленной полиграфической продукции истец на основании статьи 395 ГК РФ начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере 106825,86 рублей исходя из сумм задолженности, указанной в каждом акте приема –передачи.

По акту от 25.10.2022 в размере 34388,34 руб. на сумму задолженности 343554 руб. за период с 26.10.2022 по 30.11.2023.

По акту от 14.09.2022 в размере 35187,54 руб. на сумму задолженности 324084 руб. за период с 15.09.2022 по 30.11.2023.

По акту от 14.11.2022 в размере 37249,98 руб. на сумму задолженности 388076 руб. за период с 15.11.2022 по 30.11.2023.

Арифметически расчет неустойки судом проверен, признан верным, имеющийся расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 268, частью 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,



ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.05.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-36888/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТТК-Связь» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд принявший решение.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».


Председательствующий Л.Н. Апциаури


Судьи О.Ю. Киреева


ФИО1