Постановление от 8 июля 2021 г. по делу № А82-1958/2021ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru арбитражного суда апелляционной инстанции Дело № А82-1958/2021 г. Киров 08 июля 2021 года Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Черных Л.И. без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новый Рим» на решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.04.2021 по делу № А82-1958/2021, принятое в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью «СпецАвтоТранс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Новый Рим» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании денежной суммы, общество с ограниченной ответственностью «СпецАвтоТранс» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Новый Рим» 138 000 рублей долга, 18 396 рублей неустойки, 300 рублей почтовых расходов. Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства. Решением Арбитражного суда Ярославской области от 27.04.2021 исковые требования удовлетворены. Ответчик с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. Ответчик указывает, что судом не были приняты меры для примирения сторон. Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ответчика не согласился. Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 27.05.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 28.05.2021. Стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы. Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Ярославской области руководствовался статьями 309, 310, 330, 333, пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации». Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения. В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ). Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, истцом оказаны ответчику транспортные услуги по договору возмездного оказания транспортных услуг от 11.08.2020 № 44-У-08-20, что подтверждается универсальными передаточными документами и ответчиком не оспаривается. Задолженность по оплате оказанных услуг составила 138 000 рублей. Истец в соответствии с пунктом 5.2 договора начислил ответчику неустойку, которая составила 18 396 рублей за период с 18.09.2020 по 09.02.2021. Расчет неустойки судом проверен и является правильным. Довод ответчика о том, что судом первой инстанции неправомерно отклонено ходатайство ООО «Новый Рим» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, подлежит отклонению. Дела, которые подлежат рассмотрению арбитражными судами в порядке упрощенного производства, перечислены в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Настоящее дело относится к категории дел, указанных в пункте 1 части 1 статьи 227 АПК РФ. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного дела в порядке упрощенного производства, указанных в статье 227 ПК РФ, в данном случае не выявлено. Доводы ответчика о том, что судом не были приняты меры для примирения сторон, подлежат отклонению, поскольку истец возражает против заключения мирового соглашения. С учетом изложенного решение Арбитражного суда Ярославской области подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ООО «Новый Рим» - без удовлетворения. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы. Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.04.2021 по делу №А82-1958/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новый Рим» – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Ярославской области по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации. Судья Л.И. Черных Суд:АС Ярославской области (подробнее)Истцы:ООО "Спецавтотранс" (подробнее)Ответчики:ООО "Новый Рим" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |