Постановление от 28 октября 2019 г. по делу № А40-106960/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-50547/2019

Дело № А40-106960/19
г. Москва
29 октября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2019 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Титовой И.А.,

судей: Фриева А.Л., Бодровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ТехСнабСервис» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.2019 по делу № А40-106960/2019 принятое судьей Акименко О.А. по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТехСнабСервис» к ответчику Акционерное общество «Рафара» о взыскании задолженности в размере 329 197 688 руб. 54 коп., госпошлины в размере 200 000 руб. 00 коп

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 10.06.2019,

от ответчика: не явился, извещен. 



У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТехСнабСервис»  просит взыскать с АО «Рафара» задолженность в размере 329 197 688 руб. 54 коп. по Договору уступки права требования № ТСС/РАФ/ЕАИЦ-08.17 от 01.10.2017 г.

Решением от 11.07.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением ООО «ТехСнабСервис», обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в ней.

Представитель истца, в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, считает решение суда подлежащим отмене. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направил.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 08.07.2011 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Евро-Азиатский информационный центр» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ТехСнабСервис» (Исполнитель), был заключен Договор № ТС/ЕА-2011 от 08.07.2011 года на обслуживание систем инженерного оборудования, расположенного по адресу: <...>, в соответствии с условиями которого Исполнитель по поручению Заказчика обязался выполнять работы по ежемесячному техническому обслуживанию инженерно-технических сетей и оборудования, в целях поддержания их рабочего состояния.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в период с января 2015 по август 2017г. Заказчику были оказаны услуги, что подтверждается актами о приемки выполненных работ (по форме КС-2) и справками о стоимости работ (по форме КС-3).

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в нарушение ст. 781 Гражданского кодекса РФ оказанные Исполнителем услуги Заказчиком оплачены не были, что сумма долга Заказчика по Договору на обслуживание составляет 329 197 688, 54 рублей.

01.10.2017 года между АО «Рафара» (Цессионарий) и Обществом с ограниченной ответственностью «ТехСнабСервис» (Цедент) был заключен Договор уступки права требования № ТСС/РАФ/ЕАИЦ-08.17.

Пунктом 1.2. указанного договора, Цедент уступает Цессионарию в полном объеме право требования по Договору на обслуживание систем инженерного оборудования № ТС/ЕА-2011 от 08.07.2011 года.

В соответствии со ст.ст. 2.1., 2.3. договора уступки права требования Цессионарий был обязан уплатить Цеденту за уступку права требования к должнику сумму денежных средств в размере 329 197 688, 54 54 руб. до 31.12.2017.

Истцом указано на то, что данная сумма во исполнение договора уступки прав (требований) Ответчиком не уплачена.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Между тем, судом  первой инстанции верно установлено следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Положениями ст.ст. 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из условий договора на обслуживание систем инженерного оборудования № ТС/ЕА-2011 от 08.07.2011 (п. 3.1) сторонами была согласована ежемесячная стоимость работ по обслуживанию оборудования в размере 3 032 958,00 руб., также согласовано условие о том, что стоимость работ, является фиксированной и может быть изменена, по взаимному согласию сторон, при этом объем выполняемых работ может изменяться в каждом периоде без изменения текущей стоимости. Ежемесячный перечень выполняемых работ приведен в Приложении №1, наименование оборудования приведено в Приложении №2.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Между тем, как следует из представленных истцом актов КС-2, КС-3 стоимость ежемесячных работ отражена в размере 9 270 867 руб.

При этом, истцом не представлено первичной документации подтверждающей согласование между сторонами увеличения ежемесячной стоимости.

Определениями от 06.05.2019 и от 17.06.2019 суд  первой инстанции предлагал истцу представить доказательства  возникновения задолженности и ее размера.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Между тем, истцом каких-либо дополнительных доказательств не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что материалы дела не подтверждают факт обоснованности размера оказанных услуг в рамках договора от 08.07.2011 № ТС/ЕА-2011, представленный в материалы дела акт сверки между ООО «ТехСнабСервис» и  ООО «Евро-Азиатский информационный центр» со стороны последнего подписан не установленным лицом.

Ввиду чего суд не может прийти к выводу о том, что истцом обоснована сумма перехода права требования по указанному договору, следовательно, переход права требования по договору цессии не подтвержден и не обоснован, требования истца удовлетворению не подлежат.

Кроме того, апелляционная коллегия учитывает следующее.

В соответствии с положениями главы 2 договора уступки прав требования № ТСС/РАФ/ЕАИЦ-08.17 от 01.10.2017 оплата уступки    права   денежного    требования   может   производиться   в   безналичном   порядке  путем   перечисления  денежных   средств   на расчетный счет Цедента, путем взаимозачета встречных требований, а также любыми иными способами, предусмотренными законодательством   РФ. Оплата уступки права денежного требования осуществляется в рублях.

Оплата указанной в п. 2.1. настоящего Договора суммы производится в срок не позднее 31.12.2017 г. путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Цедента,

Днем оплаты считается день поступления полной суммы, указанной в п. 2.1Договора, на расчетный счет Цедента.

Цедент обязан в течение 3 (трех) рабочих дней после подписания настоящегодоговора передать Цессионарию по Акту приемки - передачи документы,удостоверяющие право требования к Должнику.

Цедент обязан письменно уведомить Должника о состоявшемся переходе прав по настоящему договору.

Доказательств не поступления денежных средств на расчетный счет истца по данному договору в материалы дела не представлено, как не представлено доказательств передачи всех документов цессионарию удостоверяющих право требования к должнику.

Кроме того в соответствии с положениями ст. 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Однако истец по данному делу подлинники документов имеющихся в материалах дела на обозрение суда не представлял.

Дело рассмотрено судом первой инстанции по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В учетом вышеуказанного, суд первой инстанции на основе совокупности представленных доказательств и установленных обстоятельств, пришел к обоснованному  выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2019  по делу № А40-106960/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

            Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.



Председательствующий судья:                                                      И.А. Титова

Судьи:                                                                                               Е.В. Бодрова

                                                                                                           А.Л. Фриев



Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.