Решение от 1 февраля 2023 г. по делу № А40-198280/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-198280/22-126-1468
г. Москва
01 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел секретарь Остроушко В.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску 1) ООО "ЛИДЕР М" (123022, <...> ЭТАЖ 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.03.2011, ИНН: <***>),

2) ООО "ЮГ М" (123022, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, БОЛЬШАЯ ДЕКАБРЬСКАЯ УЛ., Д. 10, СТР. 2, ЭТАЖ 4, ПОМЕЩ. 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.08.2019, ИНН: <***>)

к ответчику АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЩЕРБИНКА (108851, ГОРОД МОСКВА, ЩЕРБИНКА ГОРОД, ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНАЯ УЛИЦА, ДОМ 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.10.2002, ИНН: <***>),

при участии в деле в качестве третьего лица – ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

о признании недействительным отказа от исполнения договора

В судебном заседании приняли участие:

от истцов: ФИО1, доверенность от 11.11.2022;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 24.08.2022.

от третьего лица: ФИО3, доверенность от 19.12.2022; ФИО4, доверенность от 19.12.2022

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ЛИДЕР М" и ООО "ЮГ М" обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЩЕРБИНКА о признании одностороннего отказа от 05.08.2022 года № 01-24-1639/22 от договора о развитии застроенной территории № 200 от 10.07.2021 ничтожной сделкой.

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ был привлечено судом в качестве третьего лица в порядке ст. 51 АПК РФ.

Истцы требования иска поддержали.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, поддержал доводы отзыва.

Треть лицо поддержало ответчика, возражало против удовлетворения иска.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав явившихся лиц, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 10 июля 2012 года между ЗАО «Проектно-строительное объединение "Универстрой"» и Администрацией городского округа Щербинка был заключен Договор о развитии застроенной территории № 200 (далее - ДРЗТ).

Договор был заключен по результатам проведенного в соответствии со ст. 46.3 ГрК РФ аукциона, на основании Постановлений Администрации городского округа Щербинка Московской области от 25 мая 2012г. № 698 «О развитии застроенной территории города Щербинки Московской области в границах улиц: 40 лет Октября, Симферопольская» и «О проведении аукциона на право заключения договора о развитии застроенной территории города Щербинки Московской области в границах улиц: 40 лет Октября, Симферопольская».

На основании Договора о передаче прав и обязанностей от 20.08.2012г. права и обязанности ЗАО "Проектно-строительное объединение "Универстрой" по Договору были переданы ООО «Снабстройинжиниринг», переименованное в ООО «Лидер М» на основании решения единственного участника от 02.07.2013г., о чем в ЕГРЮЛ была сделана запись за № 2137747897021 от 15.07.2013г.

В связи с реорганизацией ООО «Лидер М» в форме выделения (запись в ЕГРЮЛ № 2197748288912 от 09.08.2019г.) права и обязанности по Договору о развитии застроенной территории на основании передаточных акта и баланса были переданы Обществу с ограниченной ответственностью «Юг М».

01 июля 2012г. Постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 27.12.2011г. N 560-СФ «Об утверждении изменения границ между субъектами Российской Федерации городом федерального значения Москвой и Московской областью территория Муниципального образования городского округа Щербинка была включена в границы города Москвы.

Таким образом, вследствие перераспределения компетенции, соответствующие полномочия и корреспондирующие им обязанности, предусмотренные Договором о развитии застроенной территории перешли к Департаменту городского имущества города Москвы.

Решением суда по делу А40-5204/21-28-38 Договор о развитии застроенной территории был продлен до 31.12.2023 года в связи с тем, что Администрация городского округа Щербинка и ДГИ города Москвы не исполняли свои обязательства по договору о развитии застроенной территории и препятствовали его реализации. Решение суда по делу А40-5204/21-28-38 было поддержано судами апелляционной и кассационной инстанций. ВС РФ отказал Администрации городского округа Щербинка и ДГИ города Москвы в передаче дела на рассмотрение ВС РФ.

Администрация уведомлением от 05.08.2022 года № 01-24-1639/22 отказалась от исполнения договора о развитии застроенной территории № 200 от 10.07.2021 года.

23.08.2022 года ДГИ города Москвы (в настоящий момент сторона Договора о развитии застроенной территории после перераспределения полномочий между ДГИ города Москвы и Администрации городского округа Щербинка) направила в адрес ООО «Лидер М» ответ № 1-47811/22-1, в котором не было указано, что ДГИ города Москвы считает договор о развитии застроенной территории расторгнутым в одностороннем порядке.

ДГИ города Москвы указал на обязательства ООО «Лидер М» и ООО «ЮГ-М» по договору о развитии застроенной территории и сообщил о приостановлении рассмотрения вопроса о формировании земельных участков для предоставления по договору о развитии застроенной территории, из чего следует, что ДГИ города Москвы как сторона договора о развитии застроенной территории считает договор действующим и обязательства по нему актуальными.

Так как ООО «ЮГ М» выделилось из ООО «Лидер М» в процессе реорганизации в форме выделения, передаточным актом права и обязанности по Договору о развитии застроенной территории перешли от ООО «Лидер М» к ООО «ЮГ М», ООО «Лидер М» и ООО «ЮГ М» в соответствии с частью 2 статьи 46 АПК РФ могут быть процессуальными соучастниками по настоящему заявлению (далее - Истцы). Предметом спора являются общие права и обязанности Истцов, права и обязанности Истцов имеют одно основание (так как возникли из одного Договора о развитии застроенной территории).

Истцы считают односторонний отказ от договора о развитии застроенной территории ничтожной сделкой ввиду следующего:

- ответчик не имел права на отказ от договора о развитии застроенной территории в силу с п. 2 ст.328 ГК РФ;

- Договор является исполнимым. Общество может пополнить (увеличить) жилищный фонд квартир, оплатить выкупную цену после предоставления необходимых расчетов со стороны Ответчика, а также освоить предоставленный в аренду земельный участок;

- односторонний отказ Администрации от договора является ничтожной сделкой в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 10, пунктом 2 статьи 168 ГК, так как отказываясь от договора о развитии застроенной территории Администрация действует недобросовестно, что нарушает пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ;

- Администрация городского округа Щербинка не предупредила в разумный срок о своем намерении отказаться от исполнения договора о развитии застроенной территории, что также говорит о недобросовестности Администрации;

- права и обязанности по Договору перешли от Администрации городского округа Щербинка к ДГИ города Москвы. Администрация городского округа Щербинка не является стороной договора и не может в одностороннем порядке отказаться от его исполнения.

В связи с чем, ООО "ЛИДЕР М" и ООО "ЮГ М" обратились в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат отклонению по нижеследующим основаниям.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

В соответствии с п. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункты 2, 3 статьи 166 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п.2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГК РФ односторонний отказ от договора возможен только в случае, если обязательство стороны по договору не может быть исполнено в срок при наличии очевидно свидетельствующих об этом обстоятельств.

Как установлено судом, 10 июля 2012 года между ЗАО «Проектностроительное объединение «Универстрой» и Администрацией городского округа Щербинка был заключен Договор о развитии застроенной территории № 200, который был заключен по результатам проведенного в соответствии со ст. 46.3 Градостроительного кодекса РФ аукциона, на основании Постановлений Администрации городского округа Щербинка Московской области от 25 мая 2012 г. № 698 «О развитии застроенной территории города Щербинки Московской области в границах улиц: 40 лет Октября, Симферопольская». На основании Договора о передаче прав и обязанностей от 20.08.2012 права и обязанности ЗАО «Проектно-строительное объединение «Универстрой» по Договору были переданы ООО «Снабстройинжиниринг», переименованное в ООО «Лидер М» на основании решения единственного участника от 02.07.2013, о чем в ЕГРЮЛ была сделана запись за № 2137747897021 от 15.07.2013. Подпунктами 1 - 4 пункта 2.5 Договора предусмотрены обязательства ООО «Лидер М», максимальные сроки выполнения - до 31.12.2018. Пункт 2.9 Договора установлен срок его действия с момента заключения договора до 31.12.2018.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2021 по делу № А40-5204/21-21-38 удовлетворено исковое заявление ООО «Лидер М», ООО «Юг М» к Администраций городского округа Щербинка о внесении изменений в подпункты 2 и 3 пункта 2.5 и пункт 2.9 Договора в части срока исполнения обязательств и срока действия Договора - до 31.12.2023.

В соответствии с п. 3.2 договора о развитии застроенной территории № 200 от 10.07.2012 Администрация городского округа Щербинка вправе отказаться от исполнения договора случаях, предусмотренных федеральным законом.

05.08.2022 Администрацией городского округа Щербинка было принято решение об отказе от исполнения договора о развитии застроенной территории от 10.07.2012 № 200 на основании п. 2 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с непредоставлением обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок.

10.08.2022 ООО «Юг М» было получено направленное Администрацией городского округа Щербинка уведомление от 05.08.2022 № 01-24-1638/22 об отказе от исполнения договора о развитии застроенной территории от 10.07.2012 № 200.

В соответствии со ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ договор прекращается с момента получения стороной договора уведомления другой стороны об отказе от исполнения договора.

На основании вышеизложенного, договор о развитии застроенной территории от 10.07.2012 № 200 прекращен 10.08.2022.

Истцы в исковом заявлении указывают, что отказ Администрации от Договора является ничтожной сделкой ввиду того, что не существует обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения ими обязательств по уплате выкупной цены и предоставлению жилых помещений в срок до 31.12.2023.

Между тем, обязанности исполнителя по Договору не сводятся исключительно к уплате выкупной цены за изымаемые Администрацией у собственников помещения. Одной из основных обязанностей исполнителя является осуществить строительство на застроенной территории в соответствии с утвержденным проектом планировки застроенной территории в срок до 31.12.2023 (подп.4 п. 2.5 Договора).

При этом в соответствии с ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик одновременно с заявлением о выдаче разрешения на строительство представляет правоустанавливающие документы на земельный участок.

Положениями подп. 3 п. 2.6. Договора, п. 9 ч. 3 ст. 46.2 ГрК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения Договора) установлено, что Администрация городского округа Щербинка обязана после выполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных подп. 1 - 3 п. 2.5 Договора предоставить Исполнителю без проведения торгов для строительства в граница» застроенной территории земельные участки, которые находятся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена и которые не предоставлены в пользование и (или) во владение гражданам и юридическим лицам (срок исполнения - один месяц с момента обращения Исполнителя).

При этом необходимо учитывать, что 01.07.2012 на основании Постановления Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации от 27.12.2011 года № 560-СФ «Об утверждении изменения границы между субъектами Российской Федерации городом федерального значения Москвой и Московской областью» городской окру Щербинка вошел в состав города Москвы. С указанной даты изменилось правовое регулирование отношений по распоряжению земельными участками, собственность на которые не разграничена. Администрация городского округа Щербинка утратила полномочия по предоставлению земельных участков, указанные полномочия перешли к Департаменту городского имущества города Москвы, не являющемуся стороной по Договору о развитии застроенной территории.

Таким образом, исходя из условий Договора предоставление земельных участков под строительство осуществляется только после уплаты исполнителем выкупной цены за расположенные в аварином жилищном фонде жилые помещения, изымаемые у собственников на основании решения Администрации.

Согласно подп. 2 п. 2.6 Договора Администрация городского округа Щербинка обязана принять решение об изъятии путем выкупа жилых помещений в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу и расположенных на застроенной территории, а также земельных участков, на которых расположены такие многоквартирные дома (в течение 6 месяцев с момента предъявления требований о сносе к собственникам помещений),

Вступившими в законную силу судебными актами по делу А40-124143/20 установлено, что Администрация городского округа Щербинка (ДГИ г. Москвы) не принимала решений об изъятии жилых помещений у собственников в многоквартирных домах, такие решения не направлялись ООО «Лидер М», вследствие чего исполнитель был лишен возможности исполнить свою обязанность по предоставлению благоустроенных жилых помещений. В соответствии с подпунктом 2 пункта 2. 6 Договора для целей расселения граждан из аварийного и ветхого жилья Администрация обязана принять решения об изъятии путем выкупа жилых помещений в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу. В соответствии с пунктами 4 и 8 статьи 32 Жилищного кодекса РФ лишь после принятия решений об изъятия жилых помещений определяется выкупная цена жилых помещений, а также по соглашению с собственником жилого помещения ему предоставляется взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение. Обязанность исполнителя по предоставлению жилых помещений взамен изымаемых, а также уплате выкупной иены, таким образом, не может возникнуть до принятия соответствующих решений об изъятии.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.02.2022 по делу № А40-5204/21 установлено, что с 2012 года по 2017 год Администрация не предприняла действий по изъятию путем выкупа жилых помещений в многоквартирных домах, а после перераспределения полномочий Департамент не предпринимал действий по расселению аварийных жилых домов в границах застроенной территории.

Таким образом, факт неисполнения Администрацией г.о. Щербинка (ДГИ г. Москвы) обязанности по принятию решений об изъятии жилых помещений установлен вступившими в законную силу судебными актами по делам, участниками которых были стороны настоящего спора, следовательно, в силу ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ не требует доказывания.

Таким образом судами установлено, что расселение многоквартирных жилых домов, произведенное в 2017-2019 годах Департаментом городского имущества города Москвы в рамках государственной программы «Жилище», осуществлялось во исполнение полномочий, возложенных на него действующим законодательством, и не имеет отношения к правоотношениям сторон по Договору.

Решения об изъятии жилых помещений и земельных участков для муниципальных (государственных) нужд в порядке, установленном ст. 32 Жилищного кодекса РФ, а также главой VII. 1 Земельного кодекса РФ ни Администрацией городского округа Щербинка, ни Департаментом городского имущества города Москвы не принимались.

При этом на данный момент в связи с тем, что многоквартирные дома, признанные аварийными и подлежащими сносу и расположенные на застроенной территории, в 2019-2021 гг. снесены и сняты с государственного кадастрового учета, обязательства Администрации городского округа Щербинка по принятию решений об изъятии, установленные подп. 2 п. 2.6 Договора, прекращены невозможностью исполнения на основании п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подп. 3 п. 2.5 Договора ООО «Лидер М» обязан уплатить выкупную цену за изымаемые на основании постановления Администрации городского округа Щербинка помещения в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу и расположенных на застроенной территории, и земельные участки, на которых расположены такие многоквартирные дома, (срок исполнения - до 31.12.2023 в соответствии с решением арбитражного суда г. Москвы от 04.08.2021 по делу № А40-5204/2021).

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.02.2022 по делу № А40-5204/21 установлено, что исполнение истцом (ООО «Лидер М») обязательства, предусмотренного подпунктами 2-4 пункта 2.5 договора возможно только при выполнении ответчиком обязательства в соответствии с пп. 2 п. 2.6 договора, максимальный срок выполнения которого доставляет 6 месяцев с момента предъявления требования к собственникам помещений о сносе.

При этом в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 13.07.2021 по делу № А40-124143/20 разъяснено, что по правилам Градостроительного кодекса РФ в отношении указанного договора в случае неисполнения обязанности по предоставлению жилых помещений в муниципальную собственность, государственный орган может только отказаться от такого договора или приостановить исполнение своей встречного обязанности по предоставлению земельных участков.

Таким образом, учитывая разъяснения Арбитражного суда Московского округа обязательства ООО «Лидер М» не могут быть исполнены: застройщик не может уплатить выкупную цену за изымаемые жилые помещения и земельные участки, так как нет соответствующего постановления Администрации городского округа Щербинка об изъятии и данный документ не может быть принят ввиду отсутствия объектов изъятия.

Соответственно, отсутствует возможность исполнить обязательство по предоставлении земельных участков без проведения торгов для строительства в границах застроенное территории, так как оно является встречным и обусловлено исполнением застройщиком обязательства по уплате выкупной цены за изымаемые жилые помещения и земельные участки.

В свою очередь невозможность исполнения обязательства по предоставлении земельных участков под строительство (подп. 3 п. 2.6. Договора) влечет невозможность исполнения обязательства исполнителя по осуществлению строительства на застроенное территории в соответствии с утвержденным проектом планировки застроенной территории (подп.4 п. 2.5 Договора) с учетом требований ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

На основании п. 2 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательств либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение н будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Руководствуясь статьями 328, 416 Гражданского кодекса РФ, Администрация городского округа Щербинка, в связи с тем, что вышеуказанные обстоятельства, очевидно свидетельствуют о том, что исполнитель не исполнит в установленный срок свои обязательства, предусмотренные подп. 2-4 п. 2.5 Договора, с учетом положений п. 3.2. Договора и ч. 3 ст. 46.2 Градостроительного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения Договора), правомерно приняла решение об одностороннем отказе от Договора.

Утверждение истцов о том, что Администрация городского округа Щербинка не является стороной Договора, а также что его стороной является ДГИ г. Москвы прямо противоречит условиями Договора, действующему законодательству и вступившим в законную силу судебным актам.

01.07.2012 на основании постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 27.12.2011 года № 560-СФ «Об утверждении изменения границы межам субъектами Российской Федерации городом федерального значения Москвой и Московской областью» городской округ Щербинка вошел в состав города Москвы.

В соответствии со статьей 1.1 Закона города Москвы от 31.05.2006 № 21 «Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве» (в редакции Закона города Москвы от 08.07.2015 № 44 «О внесении изменений в отдельные законы города Москвы») переселение граждан в Троицком и Новомосковском административных округах города Москвы из жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, признанных в установленном порядке аварийными, осуществлялось на основании решений соответствующих органов местного самоуправления. С момента вступления в силу Закона города Москвы от 28.12.2016 № 55 переселение граждан в Троицком и Новомосковском административных округах города Москвы из жилых помещений расположенных в многоквартирных домах, признанных в установленном порядке аварийными, на основании решений соответствующих органов местного самоуправления не осуществляется Соответствующие полномочия в настоящее время возложены на уполномоченный орган исполнительной власти города Москвы - Департамент городского имущества города Москвы.

Таким образом, к ДГИ г. Москвы перешли отдельные полномочия и корреспондирующие к ним обязанностям по предоставлению земельных участков и по переселению граждан, но в помещения, которые приобретет или создаст исполнитель и передаст их в собственность. В остальной части Администрация как сторона Договора сохраняет свои полномочия.

Более того, между ДГИ г. Москвы, Администрацией городского округа Щербинка и Истцами отсутствуют соглашения о переводе прав и обязанностей по Договору.

Соответственно, право на односторонний отказ от Договора, предусмотренное п. 3.2. Договора, правомерно реализовано именно Администрацией городского округа Щербинка как стороной Договора.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующие в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат отклонению в полном объеме.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Судом проверены и отклонены доводы истцов, как опровергающиеся материалами дела и неподтверждённые документально.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на истца расходы по госпошлине.

На основании ст.ст. 2, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

М.С. Новиков