Постановление от 26 марта 2024 г. по делу № А50-32784/2021

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-15124/2022(6)-АК

Дело № А50-32784/2021
26 марта 2024 года
г. Пермь



Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 марта 2024 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шаркевич М.С.,

судей Темерешевой С.В., Чухманцева М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от ФИО2: ФИО3, паспорт, доверенность от 15.04.2022,

от уполномоченного органа: ФИО4, удостоверение, доверенность от 06.10.2023, ФИО5, удостоверение, доверенность от 06.10.2023,

от внешнего управляющего ФИО6: ФИО7, паспорт, доверенность от 01.03.2024, ФИО8, паспорт, доверенность от 01.03.2024,

от ООО Проектно-строительная фирма «Верхнекамье»: ФИО9, паспорт, доверенность от 09.02.2023

иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу внешнего управляющего ФИО6

на определение Арбитражного суда Пермского края от 25 декабря 2023 года

об отказе в утверждении мирового соглашения,

вынесенное в рамках дела № А50-32784/2021 о признании общества с ограниченной ответственностью «Трест Уралстальконструкция-СМУ 7» (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом),

третье лицо: ФИО10,

установил:

Определением суда от 24.01.2022 к производству арбитражного суда принято заявление АО Коммерческий банк «Уральский финансовый дом» о признании ООО «Трест Уралстальконструкция-СМУ 7» (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 09.09.2022 произведена замена АО Коммерческий банк «Уральский финансовый дом» на ФИО11, производство по заявлению ФИО11 о признании должника несостоятельным (банкротом) прекращено.

Определением суда от 13.09.2022 назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления ФИО2 о признании должника несостоятельным (банкротом), ранее принятое судом в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве.

Определением суда от 26.10.2022 заявление ФИО2 признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО6

В судебном заседании 23.06.2023 по рассмотрению отчета временного управляющего представители должника ходатайствовали об утверждении мирового соглашения, в случае отказа в его утверждении просили ввести процедуру финансового оздоровления или внешнего управления.

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы письменной позиции, ходатайствовал о введении процедуры конкурсного производства.

Представитель ООО Проектно-строительная фирма «Верхнекамье» возражал против утверждения мирового соглашения, введения финансового оздоровления или внешнего управления, ходатайствовал о введении процедуры конкурсного производства.

Представитель ПАО «Сбербанк России» полагал возможным утвердить мировое соглашение, в случае отказа в его утверждении ходатайствовал о введении процедуры конкурсного производства

Решением суда от 30.06.2023 ходатайство об утверждении мирового соглашения, о введении финансового оздоровления, о введении внешнего управления оставлено без удовлетворения. Должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО6 (далее – и.о. конкурсного управляющего).

И.о. конкурсного управляющего 18.09.2023 обратился к суду с ходатайством об утверждении мирового соглашения.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2023 решение суда от 30.06.2023 отменено. В отношении ООО «Трест Уралстальконструкция-СМУ 7» введена процедура банкротства – внешнее управление сроком на 18 месяцев. Исполнение обязанностей внешнего управляющего возложено на ФИО6 (далее – и.о. внешнего управляющего).

В судебном заседании по рассмотрению ходатайства об утверждении мирового соглашения представитель и.о. внешнего управляющего на ходатайстве настаивал, с учетом принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений просил утвердить проект мирового соглашения.

Представитель ООО Проектно-строительная фирма «Верхнекамье» (далее – ООО ПСФ «Верхнекамье») возражал против утверждения мирового соглашения, сославшись на неисполнимость условий мирового соглашения и нарушение прав общества, ссылаясь на то, что передаваемое в залог имущество является неликвидным, состав передаваемого в залог имущества не обеспечивает обязательства общества.

Представитель ФИО2 также указал на то, что передаваемые в залог объекты его доверителя ФИО2 не устраивают.

Представитель налогового органа поддержал ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Представители иных кредиторов должника в судебном заседании поддержали заявленное арбитражным управляющим ходатайство.

Представитель ООО ПСФ «Верхнекамье» в судебном заседании ходатайствовал о назначении судебной экспертизы рыночной стоимости передаваемого в залог имущества.

Определением суда от 25.12.2023 (резолютивная часть от 18.12.2023) в удовлетворении ходатайство о назначении экспертизы, об утверждении мирового соглашения отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, внешний управляющий обратился с апелляционной жалобой, просит обжалуемый судебный акт отменить, принять новый судебный акт, приобщить к материалам дела копии платежных поручений.

Апеллянт ссылается на то, что задолженность второй очереди была включена в текст мирового соглашения по соглашению с налоговым органом, проект мирового соглашения с включением такой задолженности в график платежей по мировому соглашению был согласован уполномоченным органом с ФНС РФ, оснований у должника погашать такую задолженность и менять в одностороннем порядке условия мирового соглашения, отсутствовали. Обращает внимание на то, что уполномоченный орган как кредитор второй очереди, не только не возражал против того, что эта задолженность не будет погашена до даты утверждения мирового соглашения, но и поддерживал в суде ходатайство должника об утверждении мирового соглашения. Отмечает, что ходатайство об утверждении мирового соглашения в суд было подано до даты включения в реестр кредиторов суммы страховых взносов. На даты судебных заседаний по вопросу рассмотрения ходатайства об утверждении мирового соглашения от 30.10.2023, 27.11.2023, 04.12.2023 задолженность по страховым взносам, относящаяся ко второй очереди, в реестре отсутствовала. И только 07.12.2023 (резолютивная часть определения), когда прошло уже три судебных заседания по вопросу утверждения мирового соглашения судом, задолженность по страховым взносам была включена в реестр как задолженность второй очереди, но при этом она уже была включена в график погашения по мировому соглашению. Оспаривая выводы суда о несоответствии размера требований налогового органа, указанного в мировом соглашении, реестровой задолженности уполномоченного органа, апеллянт ссылается на то, что проект мирового соглашения помимо задолженности по итогам выездной налоговой проверки (реестровая задолженность) включал сумму текущей задолженности по налоговым платежам. Отмечает, что решение о заключении мирового соглашения и проект мирового соглашения принимались до включения требований уполномоченного органа в реестр кредиторов как с третьим лицом, что не запрещено действующим процессуальным законодательством и законом о несостоятельности (банкротстве). Включение уполномоченным органом и должником в мировое соглашение помимо сумм реестровой задолженности также задолженности по текущим платежам не противоречит требованиям законодательства о налогах и сборах, считает, что указанные положения мирового соглашения могли быть включены в проект мирового соглашения. Также указывает, что на дату вынесения судом определения, и апелляционное (22.08.2023 ) и кассационное (30.11.2023) обжалование решения по делу №А50-23798/2022 уже произошло, т.е. указанное условие мирового соглашения не относилось к числу событий, относительно которых неизвестно, наступит оно или нет, а следовательно, не препятствовало утверждению мирового соглашения. Указывает, что приложить расчет процентов к проекту мирового соглашения на дату принятия на общем собрании кредиторов решения о заключении мирового соглашения не представлялось возможным, т.к. отсутствовала информация о том, кто из кредиторов будет отсутствовать на собрании и кто проголосует против заключения мирового соглашения. Что касается отсутствия таких приложений к мировому соглашению при рассмотрении ходатайства об утверждении мирового соглашения судом, управляющий поясняет, что то ключевая ставка ЦБ РФ, исходя из размера которой подлежали расчету проценты, изменялась несколько раз за период рассмотрения судом ходатайства об утверждении мирового соглашения и последний раз она была изменена с 18.12.2023 (понедельник), т.е. с даты проведения судебного заседания, на котором суд рассмотрел ходатайство об утверждении мирового соглашения, а решение об изменении ставки было принято Банком России 15.12.2023 (пятница). Указывает, что рассчитать сумму процентов и подписать соответствующие приложения лицами, подписавшими мировое соглашение (налоговый орган, управляющий и представитель кредиторов), при том, что управляющий находится в г. Архангельск, за выходные дни (суббота и воскресенье) не представлялось возможным по объективным причинам. Полагает, что само по себе отсутствие таких приложений с расчетами не препятствует утверждению мирового соглашения. Обращает внимание на то, что вопреки позиции суда первой инстанции положения статьи 153 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) не содержат каких-либо особенностей заключения мирового соглашения, которые не были бы учтены в мировом соглашении. Относительно условий мирового соглашения о процентах в соответствии со статьей 126 Закона о банкротстве, апеллянт отмечает, что на дату принятия собранием решения о заключении мирового соглашения и подписания уполномоченными лицами проекта мирового соглашения, действующей процедурой банкротства было именно конкурсное производство. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда № 17АП-15124/2022(4)-АК об отмене решения суда от 30.06.2023, которым было введено конкурсное производство, было принято судом только 04.12.2023 (резолютивная часть). Считает, что сама по себе ссылка на расчет процентов в соответствии со статьей 126 Закона о банкротстве (конкурсное производство), а не в соответствии со статьей 95 Закона о банкротстве (внешнее управление) не повлекла и не могла повлечь нарушение каких-либо прав кредиторов. Выражает несогласие с тем, что права кредиторов должника по текущим платежам могут быть нарушены. Отмечает, что по состоянию на 18.12.2023 размер текущей задолженности фактически был меньше, чем указано в отчете управляющего по состоянию на 18.10.2023. Так, задолженность четвертой очереди отсутствовала и была погашена 19.10.2023 (платежные поручения № 2254 и 2255 от 19.10.2023). Кроме того, был уменьшен размер задолженности перед ПАО «Уралкалий» на 2,4 млн. руб., что следует из справки, представленной ПАО «Уралкалий» в судебное заседание, а также из оборотно-сальдовой ведомости по счету 62.02, представленной в материалы дела, где значилась задолженность в размере 19 470 310,20 руб. Также была закрыта задолженность и перед рядом иных кредиторов, например, ООО «ЦКО» (платежные поручения № 24.05 от 26.10.2023 и № 2443 от 03.11.2023 ), ООО «Т2 Мобайл» (платежное поручение № 2611 от 27.11.2023), ООО НИИУМС (платежное поручение № 2666 от 06.12.2023), ИП ФИО12 (платежное поручение № 2247 от 18.10.2023), ИП ФИО7 (платежное поручение № 2430 от 03.11.2023). Указывает, что в материалах дела имелись доказательства того, что текущая задолженность уменьшалась в процедуре банкротства, и фактически такая текущая задолженность уменьшалась и уменьшается в текущем периоде. Отмечает, что более 50% задолженности по текущим платежам составляет задолженность именно перед ПАО «Уралкалий» по выданным авансам для целей выполнения работ, закрытие которых в бухгалтерском учете производится в соответствии с условиями заключенных договоров по мере сдачи выполненных работ в согласованном в договоре процентном соотношении, соответственно, «погашение» такой текущей задолженности до сдачи выполненных работ на соответствующий объем не представляется возможным. Само по себе заключение мирового соглашения, а, следовательно, возможность должника осуществлять свою хозяйственную деятельность и выполнять контракты перед ПАО «Уралкалий» предполагает и уменьшение большей части текущих платежей по мере сдачи работ заказчику. Считает, что выводы суда об отсутствии у должника финансовой возможности справляться не только с погашением реестровой, но и текущей задолженности, а также вывод об отсутствии доказательств того, что реализация мирового соглашения не приведет к нарушению требований текущих кредиторов, в связи с чем такие кредиторы могут быть поставлены в менее выгодное положение по сравнению с участниками мирового соглашения, не соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам и фактическим обстоятельствам. Обращает внимание на то, что обстоятельства возможности восстановления платежеспособности должником, в том числе за счет действующих договоров с ПАО «Уралкалий», АО «Азотпром» и ООО «СМТ «БШСУ», уже были установлены в Постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2023. Так, судом апелляционной инстанции установлена возможность дальнейшего исполнения должником договорных обязательств и получения 687 673 518 руб. Установлено наличие имущества и его стоимость 129 079 000 руб. (13 объектов недвижимости), 29 063 000 руб. (9 кранов монтажных, гусеничных, башенных), 214 580 000 руб. (6 жилых домов). Кроме того, обращает внимание на то, что ввиду отсутствия у должника информации о том, кто из кредиторов не явится на собрание и не будет голосовать, или будет голосовать против заключения мирового соглашения, распределить предоставляемое в залог имущество между такими кредиторами не представляется возможным на момент проведения собрания и подписания проекта мирового соглашения уполномоченными представителями. В ходе судебных заседаний по вопросу утверждения мирового соглашения, ввиду наличия возражений со стороны двух кредиторов (ООО ПСФ «Верхнекамье» и ФИО2) и мнения суда, должником в адрес кредиторов, не принимавших участия в собрании, либо голосовавших против утверждения мирового соглашения, были направлены проекты договоров залога с указанием конкретного движимого имущества, предоставляемого в залог каждому из кредиторов исходя из перечня имущества, приложенного к проекту мирового соглашения, стоимость которого соответствовала размеру реестровой задолженности такого кредитора или превышала его. При этом, ООО ПСФ «Верхнекамье» требовало помимо движимого имущества предоставить недвижимое имущество. В целях урегулирования вопроса должником было предложено указанному кредитору 2 объекта недвижимости (не входили в перечень мирового соглашения), помимо нескольких единиц спецтехники, которые входили в перечь имущества по условиям мирового соглашения. Однако, ООО ПСФ «Верхнекамье» выразило сомнения в оценочной стоимости предложенного в залог имущества и возражало против утверждения мирового соглашения. ФИО2 в ходе судебных заседаний против утверждения мирового соглашения не возражала (в собрании не участвовала), однако относительно предложенного в залог по договору имущества и условиям мирового соглашения имущества выражала сомнения. Указывает, что несмотря на представленные возражения ООО ПСФ «Верхнекамье» и ФИО2, а также выводы суда, приведенные в определении, мировое соглашение определенно подразумевает передачу залогового имущества всем кредиторам, которые не голосовали или голосовали против мирового соглашения. Передаваемое в залог имущество по мировому соглашению конкретизировано, по данному имуществу в материалы дела представлены правоустанавливающие документы, а также техническая документация. Данное имущество имеется в наличии у должника и в материалы дела представлен акт инвентаризации имущества конкурсным управляющим. Стоимость данного имущества существенно превышает размер требований кредиторов, которым это имущество передается в залог. Именно потому, что ООО ПСФ «Верхнекамье» постоянно высказывало предположения о том, что должник после утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу о банкротстве начнет распродавать имущество, а платить по мировому соглашению не будет, и было, в т.ч., внесено условие о предоставлении в пользу кредиторов имущества в залог. Полагает, что разногласия относительно стоимости залогового имущества, а также перечня такого имущества, правового значения для исполнимости мирового соглашения не имеют, поскольку погашение задолженности перед кредиторами в соответствии с условиями мирового соглашения подлежит осуществлению за счет денежных средств, а не за счет залогового имущества или его продажи

ООО ПСФ «Верхнекамье» представило отзыв на апелляционную жалобу об отказе в ее удовлетворении.

ООО «Стоительно-монтажный трест «Березниковское шахтостроительное управление», уполномоченный орган в своих отзывах просят определение суда отменить, утвердить мировое соглашение.

От внешнего управляющего поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: мировое соглашение, утвержденное собранием кредиторов 05.02.2024; изменения к мировому соглашению от 05.02.2024, утвержденные собранием кредиторов 15.03.2024; протокол собрания кредиторов от 05.02.2024; протокол собрания кредиторов от 15.03.2024; платежное поручение о погашении 2-ой очереди реестра требований кредиторов; платежные поручения о погашении текущих платежей; копии писем кредиторов по текущим платежам; реестр текущих платежей; копии документов на объект незавершенного строительства: таунхаус (блокированный дом) №2, общей площадью 1058,9 кв.м., степень готовности 60%, адрес: Пермский край, г. Березники, северо-западнее дома № 11 по ул. Аксакова, кадастровый номер 59:03:0300002:199; копия уведомления о проведении собрания кредиторов 05.02.2024 с доказательствами отправки кредиторам; копия журнала регистрации участников собрания кредиторов 05.02.2024; копии бюллетеней по собранию 05.02.2024; копии доверенностей на участников собрания кредиторов 05.02.2024; копия публикации о собрании кредиторов 05.02.2024 в ЕФРСБ; реестр требований кредиторов на 05.02.2024; перечень кредиторов, голосовавших против (не голосовавших) по заключению мирового соглашения на собрании 05.02.2024; перечень кредиторов, не рассмотренных судом на дату заключения мирового соглашения заявивших свои требования в деле о банкротстве ООО «Трест «УСК - СМУ 7» (05.02.2024); копия уведомления о проведении собрания кредиторов 15.03.2024 с доказательствами отправки кредиторам; копия журнала регистрации участников собрания кредиторов 15.03.2024; копии бюллетеней по собранию 15.03.2024; копии доверенностей на участников собрания кредиторов 15.03.2024; копия публикации о собрании кредиторов 15.03.2024 в ЕФРСБ; реестр требований кредиторов на 15.03.2024; перечень кредиторов, голосовавших против (не голосовавших) по утверждению изменений к мировому соглашению на собрании 15.03.2024; перечень кредиторов, не рассмотренных судом на дату утверждения изменений к мировому соглашению (15.03.2024).

От внешнего управляющего поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения с учетом изменений, утвержденных собранием кредиторов от 15.03.2024.

Дополнительные документы и отзывы приобщены к материалам дела.

Судом рассматривается ходатайство внешнего управляющего об утверждении мирового соглашения с учетом изменений, утвержденных собранием кредиторов от 15.03.2024.

Лица, участвующие в деле, пояснили, что с текстом мирового соглашения с учетом изменений, утвержденных собранием кредиторов от 15.03.2024 знакомы.

Представители внешнего управляющего, уполномоченного органа, просили утвердить мировое соглашение с учетом изменений, утвержденных собранием кредиторов от 15.03.2024.

Представители ООО ПСФ «Верхнекамье», ФИО2 возражали против утверждения мирового соглашения.

Судом апелляционной инстанции, установлено, что в собрании кредиторов 05.02.2024 приняли участие кредиторы, размер требований которых составляет 76,24% от общего размера задолженности, включенной в реестр требований кредиторов должника, и это же количество проголосовало за утверждение мирового соглашения. На собрании кредиторов 15.03.2024 рассматривался вопрос об утверждении изменений к мировому соглашению от 05.02.2024. В собрании приняли участие кредиторы, размер требований которых составляет 73,98% от общего размера задолженности, включенной в реестр требований кредиторов должника. Решение «за утверждение изменение» принято количеством голосов, равным 62,14%, против принятия решения голосовали кредиторы ФИО2 (2,42%) и ООО ПСФ «Верхнекамье» (9,42%).

При этом внешний управляющий также обратился с аналогичным ходатайством об утверждении мирового соглашения в редакции от 05.02.2024, в суд первой инстанции.

Учитывая, что участвующие в деле лица ознакомлены с содержанием представленного суду апелляционной инстанции на утверждение мирового соглашения, а также то, что ходатайство о его утверждении поступило суду на рассмотрение 18.03.2024, то есть заблаговременно до судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы внешнего управляющего, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть ходатайство внешнего управляющего об утверждении мирового соглашения с учетом изменений, утвержденных собранием кредиторов от 15.03.2024 в данном судебном заседании в представленных внешним управляющим редакциях.

В силу статьи 49 АПК РФ стороны вправе закончить дело мировым соглашением.

Согласно части 1 статьи 139 АПК РФ и пункта 1 статьи 150 Закона о банкротстве на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение. Решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов. Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

В ходе внешнего управления решение о заключении мирового соглашения со стороны должника принимается внешним управляющим. От имени конкурсных кредиторов и уполномоченных органов мировое соглашение подписывается представителем собрания кредиторов или уполномоченным собранием кредиторов на совершение данного действия лицом (пункт 1 статьи 153, пункт 2 статьи 155 Закона о банкротстве).

Пунктом 4 статьи 153 Закона о банкротстве установлено, что при заключении мирового соглашения в ходе внешнего управления мировое соглашение распространяется на все требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенные в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, принявшего решение о заключении мирового соглашения.

Мировое соглашение должно содержать положения о порядке и сроках исполнения обязательств должника в денежной форме (пункт 1 статьи 156 Закона о банкротстве).

При этом в пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» содержится указание на то, что мировое соглашение, заключенное по правилам Закона о банкротстве, распространяется только на те требования, которые включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, принявшего решение о заключении мирового соглашения (пункт 4 статьи 153 Закона о банкротстве). Конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых не включены в реестр, а также кредиторы по текущим платежам и неденежным обязательствам вправе предъявить свои требования после утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу без учета условий мирового соглашения в общем порядке.

Согласно статье 160 Закона о банкротстве арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, в частности, в случае нарушения установленного названным Законом порядка заключения мирового соглашения, несоблюдения формы мирового соглашения, нарушения прав третьих лиц, противоречия условий мирового соглашения данному Закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам, наличия иных предусмотренных гражданским законодательством оснований ничтожности сделок.

Как указано в пунктах 1, 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 № 97 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)» (далее - Информационное письмо № 97) мировое соглашение может распространяться только на кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. Между тем перед утверждением мирового соглашения суду следует проверить, не будут ли в результате его заключения поставлены в худшее положение по сравнению с участниками мирового соглашения иные кредиторы должника, на которых не распространяются условия мирового соглашения.

Согласно пункту 18 Информационного письма № 97 мировое соглашение не должно заключаться в обход законодательства о банкротстве и не может противоречить смыслу и цели мирового соглашения как реабилитационной процедуры в отношении должника, кредиторы в результате мирового соглашения не должны получать существенно меньше того, что они получили бы в результате распределения конкурсной массы. При этом учитываются продолжительность предоставляемой отсрочки, размер инфляции и прочие обстоятельства.

Кроме того, по смыслу пункта 1 статьи 156 Закона о банкротстве и части 2 статьи 140 АПК РФ, для того чтобы мировое соглашение считалось заключенным, условия соглашения должны быть ясными и определенными.

Мировое соглашение заключается как с целью справедливого и соразмерного удовлетворения требований всех кредиторов путем предоставления им равных правовых возможностей для достижения частных экономических интересов, так и с целью сохранения деятельности организации-должника путем восстановления ее платежеспособности. Имея в виду данную публично-правовую цель, должник и его кредиторы в установленном законом порядке достигают согласия, при этом кредиторы идут на определенные уступки для более полного удовлетворения своих требований, без применения к должнику мер по ликвидации.

Согласно пункту 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017, при утверждении мирового соглашения суд должен выяснить, соответствуют ли его условия целям этой реабилитационной процедуры банкротства и не нарушают ли они обоснованных ожиданий всех кредиторов.

Как разъяснено в пункте 13 Информационного письма № 97, условие о скидке с долга в отношении всех лиц, на которых распространяется мировое соглашение, не требует согласия каждого из них.

Из материалов дела следует, что в собрании кредиторов 05.02.2024 приняли участие кредиторы, размер требований которых составляет 76,24% от общего размера задолженности, включенной в реестр требований кредиторов должника (ФИО2, ФИО13, ФИО14, ЗАО «ИВС-Сети», ПАО «Сбербанк России», ООО «Центральная строительная лаборатория Березникихимстрой», ФИО15, ФНС России, ПАО «Уралкалий», ООО «СМТ «Березниковское шахтостроительное управление»).

По второму вопросу повестки дня количеством голосов равным 76,24 от числа голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, принято решение: «Заключить мировое соглашение и утвердить его условия».

Представителем собрания кредиторов для подписания мирового соглашения выбрана ФИО16

На собрании кредиторов 15.03.2024 рассматривался вопрос об утверждении изменений к мировому соглашению от 05.02.2024. В собрании приняли участие кредиторы, размер требований которых составляет 73,98% от общего размера задолженности, включенной в реестр требований кредиторов должника (ФИО2, ЗАО «ИВС-Сети», ООО ПСФ «Верхнекамье», ФНС России, ООО «СМТ «Березниковское шахтостроительное управление»)

Принято решение об утверждении изменений к мировому соглашению от 05.02.2024. Решение «за утверждение изменение» принято количеством голосов, равным 62,14%, против принятия решения голосовали кредиторы ФИО2 (2,42%) и ООО ПСФ «Верхнекамье» (9,42%).

Названные выше решения собраний кредиторов не оспорены, недействительными не признаны.

Согласно условиям мирового соглашения от 05.02.2024, ООО «Трест Уралстальконструкция-СМУ 7», именуемое в дальнейшем «Должник», в лице исполняющего обязанности внешнего управляющего ФИО6, действующего на основании Постановления семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2023 г., ФИО16, действующая от имени кредиторов Должника на основании Решения общего собрания кредиторов от 05.02.2024 г., именуемая в дальнейшем «Кредитор», с другой стороны, Межрайонная Инспекции Федеральной налоговой службы России № 21 по Пермскому краю (сокращенное наименование – МРИФНС России № 21 по Пермскому краю, инспекция), именуемая в дальнейшем «Уполномоченный орган», ИНН <***>, место нахождения: 614000, <...>, в лице ФИО16, действующей на основании Положения о Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю, утвержденного руководителем Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю ФИО17 от 19.09.2022 г., доверенности от 06.10.2023 № 29, с третьей стороны, совместно являющиеся сторонами по делу № А50-32784/21, находящемуся в производстве Арбитражного суда Пермского края, в целях добровольного урегулирования порядка и сроков исполнения обязательств Должника перед Кредиторами и Уполномоченным органом и прекращения производства по делу № А50-32784/2021 о несостоятельности (банкротстве) Должника, руководствуясь статьями 139 – 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

1. Кредитор подтверждает, что до подписания настоящего Мирового соглашения сумма задолженности Должника перед конкурсными кредиторами, включенная в реестр требований кредиторов, составляла 190 977 938 (сто девяносто миллионов девятьсот семьдесят семь тысяч девятьсот тридцать восемь) рублей 96 копеек, без учета процентов по п. 4 ст. 63, п. 2 ст. 95 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

По условиям настоящего Мирового соглашения сумма задолженности Должника перед конкурсными кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов на дату подписания настоящего соглашения, без учета процентов по п. 4 ст. 63, п. 2 ст. 95 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с учетом отказа кредиторов от части требований, составит 184 354 443 (сто восемьдесят четыре миллиона триста пятьдесят четыре тысячи четыреста сорок три) рубля 03 копейки.

2. По условиям настоящего мирового соглашения в график погашения задолженности включается также текущая задолженность Должника перед Уполномоченным органом в размере 16 789 327 (шестнадцать миллионов семьсот восемьдесят девять тысяч триста двадцать семь) рублей 25 копеек (недоимка).

3. На общем собрании кредиторов от 05.02.2024 г. принято решение о заключении Мирового соглашения с Должником (Протокол от 05.02.2024 г.) со сроком погашения задолженности в течение 36 месяцев с погашением начиная со следующего дня с даты утверждения Арбитражным судом Пермского края настоящего мирового соглашения в соответствии с графиком, являющимся неотъемлемой частью настоящего мирового соглашения (приложение № 1), равными частями, ежемесячно в течение 36 (тридцати шести) календарных месяцев (в течение 25 месяцев погашается сумма основного долга, с 26 месяца по 36 месяц погашается сумма процентов и иных финансовых санкций). Ежемесячный платеж в счет погашения суммы основного долга по графику увеличивается на сумму причитающихся по условиям настоящего мирового соглашения процентов. Платеж совершается ежемесячно до 25-го числа соответствующего месяца. В случае если день осуществления платежа выпадает на выходной и/или праздничный день, то платеж необходимо производить в предшествующий выходному и/или праздничному дню, рабочий день.

4. Проценты по п. 4 ст. 63, п. 2 ст. 95 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на требования кредиторов не начисляются, за исключением требований кредиторов, не принимавших участия в собрании, либо голосовавших против заключения мирового соглашения, а также требований Уполномоченного органа, включенных в реестр требований кредиторов.

В случае начисления проценты, указанные в настоящем пункте, подлежат уплате по графику уплаты процентов и финансовых санкций с 26 месяца по 36 месяц равными частями.

4.1.Проценты в размере ключевой ставки Банка России (ставки рефинансирования Банка России), установленной на дату утверждения настоящего мирового соглашения арбитражным судом, на непогашенные суммы требований кредиторов, не начисляются, за исключением требований кредиторов, не принимавших участия в собрании, либо голосовавших против заключения мирового соглашения, а также требований Уполномоченного органа (с учетом суммы текущих платежей согласно п. 2 настоящего мирового соглашения).

В случае начисления проценты, указанные в настоящем пункте, подлежат уплате одновременно с суммой соответствующего платежа по графику (Приложение № 1 к настоящему Соглашению).

Проценты начисляются за каждый день наличия задолженности с даты, следующей за датой заключения мирового соглашения, на непогашенную сумму основного долга до даты полного погашения суммы основного долга.

5. Кредиторами на общем собрании согласованы следующие условия и порядок погашения задолженности Должника перед конкурсными кредиторами и Уполномоченным органом:

5.1. Размер требований кредитора ФИО2 на дату подписания настоящего Мирового соглашения составляет 3 060 000 (три миллиона шестьдесят тысяч) рублей. Погашение задолженности в указанном размере осуществляется в соответствии с графиком (Приложение № 1 к настоящему Соглашению).

5.2.Размер требований кредитора ООО «Центральная строительная лаборатория Березникихимстрой» на дату подписания настоящего Мирового соглашения составляет 3 962 613 (три миллиона девятьсот шестьдесят две тысячи шестьсот тринадцать) рублей 20 копеек основного долга, с учетом платежа, произведенного Должником 28.03.2023 г. в размере 186 000 рублей платежным поручением № 718 от 28.03.2023 г. Погашение задолженности в указанном размере осуществляется в соответствии с графиком (Приложение № 1 к настоящему Соглашению).

5.3.Размер требований кредитора ООО «Стройград Плюс» на дату подписания настоящего Мирового соглашения составляет 101 898 (сто одна тысяча восемьсот девяносто восемь) рублей 82 копейки, в том числе: 85 893 рубля основной долг, 12 390,82 рубля финансовых санкций, 3 615 рублей судебные расходы. Погашение задолженности в указанном размере осуществляется в соответствии с графиком (Приложение № 1 к настоящему Соглашению).

5.4.Размер требований кредитора ООО «ПРОДТОРГ» на дату подписания настоящего Мирового соглашения составляет 2 694 200 (два миллиона шестьсот девяносто четыре тысячи двести) рублей 80 копеек, в том числе: 1 368 200 рублей основной долг, 1 254 950,80 рублей неустойка, 31 050 рублей госпошлина, 40 000 рублей судебные расходы. Погашение задолженности в указанном размере осуществляется в соответствии с графиком (Приложение № 1 к настоящему Соглашению).

5.5.Размер требований кредитора ООО ПСФ «Верхнекамье» на дату подписания настоящего Мирового соглашения составляет 30 767 176 (тридцать миллионов семьсот шестьдесят семь тысяч сто семьдесят шесть) рублей 59 копеек, в том числе: 11 836 031,05 руб. основного долга, 61 425 руб. убытков, 18 869 720, 54 руб. неустойки. Погашение задолженности в указанном размере осуществляется в соответствии с графиком (Приложение № 1 к настоящему Соглашению).

5.6.Размер требований кредитора ЗАО «ИВС-СЕТИ» на дату подписания настоящего Мирового соглашения составляет 11 161 045 (одиннадцать миллионов сто шестьдесят одна тысяча сорок пять) рублей 67 копеек, в том числе: 4 937 962,50 рублей основного долга с учетом платежа, произведенного Должником 28.03.2023 г. в размере 231 750 рублей платежным поручением № 717 от 28.03.2023 г., и 6 223 083,17 рублей неустойки.

ЗАО «ИВС-СЕТИ» отказывается от требований к Должнику в части неустойки в размере 6 223 083 (шесть миллионов двести двадцать три тысячи восемьдесят три) рубля 17 копеек.

Должник погашает требования ЗАО «ИВС-СЕТИ» в части основного долга в размере 4 937 962 (четыре миллиона девятьсот тридцать семь тысяч девятьсот шестьдесят два) рубля 50 копеек в соответствии с графиком (Приложение № 1 к настоящему Соглашению).

5.7.Размер требований кредитора ИП ФИО13 на дату подписания настоящего Мирового соглашения составляет 755 744 (семьсот пятьдесят пять тысяч семьсот сорок четыре) рубля 27 копеек, в том числе: 655 400 рублей основного долга, с учетом платежа, произведенного Должником 28.03.2023 г. в размере 30 750 рублей платежным поручением № 719 от 28.03.2023 г., и 100 344,27 рублей неустойки.

ИП ФИО13 отказывается от требований к Должнику в части неустойки в размере 50 344 (пятьдесят тысяч триста сорок четыре) рубля 27 копеек.

Должник погашает требования ИП ФИО13 в размере 705 400 (семьсот пять тысяч четыреста) рублей, в том числе 655 400 рублей основного долга и 50 000 рублей неустойки в соответствии с графиком (Приложение № 1 к настоящему Соглашению).

5.8.Размер требований кредитора ИП ФИО14 на дату подписания настоящего Мирового соглашения составляет 1 212 477 (один миллион двести двенадцать тысяч четыреста семьдесят семь) рублей 5 копеек, в том числе: 1 063 141,40 рублей основного долга и 149 335,65 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами.

ИП ФИО14 отказывается от требований к Должнику в части неустойки в размере 149 335 (сто сорок девять тысяч триста тридцать пять) рублей 65 копеек.

Должник погашает требования ИП ФИО14 в размере 1 063 141 (один миллион шестьдесят три тысячи сто сорок один) рубль 40 копеек основного долга в соответствии с графиком (Приложение № 1 к настоящему Соглашению).

5.9.Размер требований кредитора ПАО «Сбербанк» на дату подписания настоящего Мирового соглашения составляет 3 490 597 (три миллиона четыреста девяносто тысяч пятьсот семьдесят девять) рублей 60 копеек, в том числе 3 278 892,08 рублей основного долга и 211 705,52 рубля финансовых санкций. Должник погашает требования ПАО «Сбербанк» в соответствии с графиком (Приложение № 1 к настоящему Соглашению).

5.10. Размер требований кредитора ИП ФИО15 на дату подписания настоящего Мирового соглашения составляет 3 831 997 рублей (три миллиона восемьсот тридцать один тысяча девятьсот девяносто семь) рублей 62 копейки, в том числе 3 631 264,78 рублей основной долг и 200 732,84 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами.

ИП ФИО15 отказывается от требований к Должнику в части неустойки в размере 200 732 (двести тысяч семьсот тридцать два) рубля 84 копейки.

Должник погашает требования ИП ФИО15 в размере числе 3 631 264 (три миллиона шестьсот тридцать одна тысяча двести шестьдесят четыре) рубля 78 копеек основной долг в соответствии с графиком (Приложение № 1 к настоящему Соглашению).

5.11. Размер требований кредитора ООО «Завод металлокровли «Промсталькомплект» на дату подписания настоящего Мирового соглашения составляет 132 561(сто тридцать две тысячи пятьсот шестьдесят один) рубль 61 копейка неустойки.

Должник погашает требования ООО «Завод металлокровли «Промсталькомплект» в соответствии с графиком (Приложение № 1 к настоящему Соглашению).

5.12. Размер требований Уполномоченного органа, с учетом требований, указанных п.2 настоящего Соглашения, составляет 120 949 000 руб. (Сто двадцать миллионов девятьсот сорок девять тысяч) руб. 00 коп, в том числе: недоимка 83 701 216,86 руб., пени 36 891 918,28 руб., штраф 355 864,86 руб., в т.ч. включенная в реестр требований кредиторов сумма составляет 104 159 672 (сто четыре миллиона сто пятьдесят девять тысяч шестьсот семьдесят два) рубля 75 копеек (недоимка – 66 911 889,61 руб., пени -36 891 918,28 руб., штраф – 355 864,86 руб.), сумма текущих требований – 16 789 327 (шестнадцать миллионов семьсот восемьдесят девять тысяч триста двадцать семь) рублей 25 рублей (недоимка).

Должник погашает требования Уполномоченного органа в соответствии с графиком (Приложение № 1 к настоящему Соглашению).

5.12.1. Исполнение обязательств Должника перед Уполномоченным органом будет производиться путем перечисления в безналичной форме денежных средств по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Тульской области, г. Тула

ИНН получателя: 7727406020

КПП получателя: 770801001

Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ

расчетный счет: <***>

БИК 017003983

Кор. Счет 40102810445370000059

Код (УИП) 18205900230000000666

Назначение платежа: Оплата по мировому соглашению в рамках дела о банкротстве № А50-31097/2022.

Реквизиты для уплаты задолженности иных федеральных органов исполнительной власти, включенной в реестр требований кредиторов должника (пенсионный фонд и фонд социального страхования):

Банк получателя – Отделение Пермь Банка России//УФК по Пермскому краю г. Пермь

ИНН/КПП получателя – 5904084719/590401001

Получатель – УФК по Пермскому краю (СФР по Пермскому краю)

Номер счета банка получателя – 40102810145370000048

Номер счета получателя – 03100643000000015600

БИК – 015773997

КБК – 797 1 16 07090 06 0000 140

ОКТМО – 57701000

5.13. Размер требований кредитора ООО «Виамет» на дату подписания настоящего Мирового соглашения составляет 743 297 (семьсот сорок три тысячи двести девяносто семь) рублей 10 копеек, в том числе: 596 880 рублей 00 основного долга, 146 297,10 руб. неустойки.

Должник погашает требования ООО «Виамет» в соответствии с графиком (Приложение № 1 к настоящему Соглашению).

5.14. Размер требований кредитора ООО «СМТ «Березниковское шахтостроительное управление» на дату подписания настоящего Мирового соглашения составляет 7 708 472 (семь миллионов семьсот восемь тысяч четыреста семьдесят два) рубля 21 копейка, в том числе: 6 647 594,17 рублей 00 основного долга, 1 060 878,04 руб. неустойки.

Должник погашает требования ООО «СМТ «Березниковское шахтостроительное управление» в соответствии с графиком (Приложение № 1 к настоящему Соглашению).

Размер требований кредитора ПАО «Уралкалий» на дату подписания настоящего Мирового соглашения составляет 889 689 (восемьсот восемьдесят девять тысяч шестьсот восемьдесят девять) рублей 93 копейки основного долга.

Должник погашает требования ПАО «Уралкалий» в соответствии с графиком (Приложение № 1 к настоящему Соглашению).

5.15. Размер требований кредитора ООО «Таурус Финанс» на дату подписания настоящего Мирового соглашения составляет 1 457 271 (один миллион четыреста пятьдесят семь тысяч двести семьдесят один) рубль 92 копейки основного долга. Погашение задолженности в указанном размере осуществляется в соответствии с графиком (Приложение № 1 к настоящему Соглашению).

5.16. Размер требований кредитора ООО «АВИСМА-Спецремонт» на дату подписания настоящего Мирового соглашения составляет 12 617 729 (двенадцать миллионов шестьсот семнадцать тысяч семьсот двадцать девять) рублей 04 копейки основного долга.

Должник погашает требования ООО «АВИСМА-Спецремонт» в соответствии с графиком (Приложение № 1 к настоящему Соглашению).

5.17. Размер требований кредитора Управление имущественных и земельных отношений администрации города Березники на дату подписания настоящего Мирового соглашения составляет 85 729 (восемьдесят пять тысяч семьсот двадцать девять) рублей 63 копейки, в том числе 77 517,42 рублей основного долга, 5 408, 38 рублей неустойки, 2 803,83 рубля процентов.

Должник погашает требования Управление имущественных и земельных отношений администрации города Березники в соответствии с графиком (Приложение № 1 к настоящему Соглашению).

5.18. Размер требований кредитора ООО «СпецКомплект» на дату подписания настоящего Мирового соглашения составляет 2 145 883 (два миллиона сто сорок пять тысяч восемьсот восемьдесят три) рубля 20 копеек, в т.ч. 1 606 200 рублей основного долга, 539 683,20 рублей неустойки.

Должник погашает требования ООО «СпецКомплект» в соответствии с графиком (Приложение № 1 к настоящему Соглашению).

6. Стороны пришли к соглашению, что поступающие по графику платежи, зачитываются в счет погашения задолженности Должника, указанной в Приложениях № 1 к настоящему Соглашению, а также в счет погашения процентов в случае их начисления в соответствии с условиями настоящего соглашения.

7. Обязательства Должника перед конкурсными кредиторами и Уполномоченным органом считаются прекращенными, а настоящее мировое соглашение исполненным в момент погашения всей суммы задолженности, включая причитающиеся суммы процентов.

8. Должник обязуется в полном объеме и в сроки, предусмотренные действующим законодательством, исчислять и уплачивать текущие платежи.

9. Должник вправе досрочно без применения к нему каких-либо штрафных санкций за досрочное погашение (полностью либо частично) исполнить обязанности, возникающие из настоящего мирового соглашения.

10. С целью обеспечения надлежащего исполнения Должником обязательств, предусмотренных настоящим мировым соглашением:

10.1. Должник предоставляет недвижимое имущество в соответствии с договором залога (об ипотеке) недвижимого имущества (Приложение № 2 к настоящему Соглашению), в соответствии с которым обязуется отвечать за исполнение обязательств по погашению всей суммы задолженности по обязательным платежам перед Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы России № 21 по Пермскому краю, если ООО «Трест «Уралстальконструкция – СМУ 7» ИНН/КПП <***>/590201001 не уплатит сумму задолженности и процентов в соответствии с графиком, являющимся неотъемлемой частью настоящего мирового соглашения (приложение № 1).

Передача указанного в пункте 10.1 настоящего мирового соглашения недвижимого имущества в залог является для должника (залогодателя) крупной сделкой и согласовано органами управления, о чем свидетельствует прилагаемый к настоящему мировому соглашению протокол общего собрания участников.

10.2. Должник в соответствии со ст. 335.1 Гражданского кодекса РФ предоставляет кредиторам, не принимавшим участия в собрании или голосовавшим против заключения мирового соглашения, движимое и недвижимое имущество, указанное в Приложении № 3 к настоящему Соглашению, в залог в целях обеспечение исполнения обязательства Должника по погашению задолженности в соответствии с графиком, являющимся неотъемлемой частью настоящего мирового соглашения (приложение № 1). Такие кредиторы будут считаться созалогодержателями в отношении имущества, поименованного в Приложении № 3.

11. Судебные расходы относятся на Должника в порядке, установленном частью 4 статьи 110 и частью 3 статьи 140 АПК РФ. Расходы на уплату государственной пошлины, расходы на оплате юридических услуг и любые иные расходы, в том числе нотариальные расходы, связанные с делом о признании Должника несостоятельным (банкротом), в полном объеме приняты на себя Должником и/или Залогодателем, Поручителем.

12. В случае реорганизации Должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе потребовать выдачи исполнительного листа в рамках дела о банкротстве № А50-32784/2021 в соответствии с п.19 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации №1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

13. Должник подтверждает, что ему известно о том, что в силу статьи 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

14. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству Кредитора.

15. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

16. Собрание кредиторов ознакомлено с содержанием ст. 159 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и понимает последствия заключения мирового соглашения.

17. Настоящее мировое соглашение составлено в 19 экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

18. Мировое соглашение считается заключенным с момента представления Должником заключенного договора залога недвижимого имущества, заключенного договора страхования движимого имущества и нотариально удостоверенного договора залога движимого имущества.

19. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Арбитражным судом Пермского края и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

К мировому соглашению приложены: График погашения задолженности, Договор о залоге имущества, Перечень движимого и недвижимого имущества в залог кредиторам.

Также представлены изменение к мировому соглашению от 05.02.2024 от 15.03.2024 следующего содержания.

В связи с включением в реестр требований кредиторов ООО «АВТОСИЛА СТ» после принятия собранием решения о заключении мирового соглашения, в связи с ошибкой в наименовании кредитора ООО «АСР», а также в связи с потребностью увеличения стоимости имущества, предоставляемого в залог кредиторам, не голосовавшим, либо голосовавшим против заключения мирового соглашения, кредиторы на общем собрании от 15.03.2024 г. приняли решение внести следующие изменения в текст мирового соглашения:

1. По тексту мирового соглашения и приложений к нему наименование кредитора ООО «АВИСМА-Спецремонт» заменить на ООО «АСР».

2. Пункт 1 Мирового соглашения изложить в следующей редакции:

«1. Кредитор подтверждает, что до подписания настоящего Мирового соглашения сумма задолженности Должника перед конкурсными кредиторами составляла 192 499 807 (сто девяносто два миллиона четыреста девяносто девять тысяч восемьсот семь) рублей 59 копеек, без учета процентов по п. 4 ст. 63, п. 2 ст. 95 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

По условиям настоящего Мирового соглашения сумма задолженности Должника перед конкурсными кредиторами на дату подписания настоящего соглашения, без учета процентов по п. 4 ст. 63, п. 2 ст. 95 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с учетом отказа кредиторов от части требований, составит 185 876 311 (сто восемьдесят пять миллионов восемьсот семьдесят шесть тысяч триста одиннадцать рублей) рубль 66 копеек».

3. В п. 5 Мирового соглашения скорректировать нумерацию пунктов с п. 5.14, выделив в отдельный пункт кредитора ПАО «Уралкалий» и добавить п. 5.20 следующего содержания:

«5.20. Размер требований кредитора ООО «АВТОСИЛА СТ» на дату подписания настоящего Мирового соглашения составляет 1 521 868 (один миллион пятьсот двадцать одна тысяча восемьсот шестьдесят восемь) рублей 58 копеек основного долга.

Должник погашает требования ООО «АВТОСИЛА СТ» в соответствии с графиком (Приложение № 1 к настоящему Соглашению)».

4. Пункт 5.13 Мирового соглашения изложить в следующей редакции:

«Размер требований кредитора ООО «Виамет» на дату подписания настоящего Мирового соглашения составляет 743 177 (семьсот сорок три тысячи сто семьдесят семь) рублей 10 копеек, в том числе: 596 880 рублей 00 основного долга, 146 297,10 руб. неустойки.

Должник погашает требования ООО «Виамет» в соответствии с графиком (Приложение № 1 к настоящему Соглашению)»

5. В Приложение № 1. График погашения задолженности включить требования ООО «АВТОСИЛА СТ» с суммой ежемесячного платежа в размере 60 874, 74 рубля в течение 24 месяцев и 60 874,82 в 25-й месяц графика.

6. В приложении № 3. Перечень движимого и недвижимого имущества, передаваемого в залог кредиторам, заменить по п. 1 таблицы объект недвижимости: «Объект незавершенного строительства: Таунхаус (блокированный дом) №4, общей площадью 353 кв.м., степень готовности 70%, адрес: Пермский край, г. Березники, северо-западнее дома № 11 по ул. Аксакова, кадастровый номер 59:03:0300002:200» на следующий объект недвижимости:

- Объект незавершенного строительства: Таунхаус (блокированный дом) №2, общей площадью 1058,9 кв.м., степень готовности 60%, адрес: Пермский край, г. Березники, северо-западнее дома № 11 по ул. Аксакова, кадастровый номер 59:03:0300002:199. Стоимость объекта 39 472 000 рублей.

7. Остальные положения Мирового соглашения от 05.02.2024 г., утвержденные на общем собрании кредиторов 05.02.2024 года, остаются неизменными.

К изменениям приложены: График погашения задолженности (новая редакция Приложения № 1 к мировому соглашению), Перечень движимого и недвижимого имущества, передаваемого в залог кредиторам (новая редакция Приложения № 3 к мировому соглашению).

Согласно Приложению №3 к мировому соглашению в залог передается имущество, общей рыночной стоимостью 67 466 000 руб., в том числе:


№
наименование

Год выпуска/строительства

Рыночная стоимость, руб.

1
Объект незавершенного строительства: Таунхаус (блокированный дом) №2, общей площадью 1058,9 кв.м., степень готовности 60%, адрес: Пермский край, г. Березники, северо-западнее дома № 11 по ул. Аксакова, кадастровый номер 59:03:0300002:199


39 472 000,00

2
Кран гусеничный МКГ25.01, зав. № 180

1991

1 408 000,00

3
Кран РДК-25.1 (монтажный поворотный на гусеничном ходу) зав.№ 3210

1975

1 584 000,00

4
Кран РДК-25.1 (монтажный поворотный на гусеничном ходу) зав.№ 5197

1978

1 584 000,00

5
Кран гусеничный СКГ-63/100, зав. № 2

1977

4 340 000,00

6
Кран монтажный МКГ-25-БР зав..№ 4178

1987

1 408 000,00

7
Кран монтажный гусеничный СКГ-40/63 зав.№709

1986

4 665 000,00

8
Кран монтажный гусеничный специальный СКГ-401, зав.№ 8

1986

4 665 000,00

9
Кран монтажный гусеничный СКГ-63/100 зав.№388

1986

4 340 000,00

10

А/м HYUNDAI SOLARIS г.н. М 564 ХУ 159

2019

1 300 000,00

11

А/м ГАЗ - A21R32 грузовой, гос.номер Е101ХА159, VIN <***>

2013

1 200 000,00

12

А/м ГАЗ - A65R32 автобус, гос.номер М340ВН159, VIN <***>

2018

1 500 000,00


Мировое соглашение, изменения к нему и приложения к нему, подписаны уполномоченными лицами.

Из анализа вышеуказанных условий мирового соглашения с изменениями следует, что данные условия в равной степени распространяются на всех кредиторов должника, условия мирового соглашения направлены на реабилитацию экономического состояния должника и не являются дискриминирующими.

Судом апелляционной инстанции оценена экономическая обоснованность и целесообразность мирового соглашения, доводы возражающих против утверждения мирового соглашения лиц признаны необоснованными.

Так, обстоятельства, связанные с наличием у должника возможности погасить задолженность перед кредиторами и восстановить свою платежеспособность как за счет ведения уставной деятельности, путем исполнения действующих договоров, так и за счет реализации имущества, не участвующего в производственной деятельности, уже являлись предметом судебной оценки.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2023 установлена возможность продолжения договорных обязательств должником.

Суд проанализировал доводы и.о. конкурсного управляющего о возможности восстановления платежеспособности должника, получения по заключенным договорам 573 061 265 руб. без учета НДС или 687 673 518 руб., включая сумму НДС, в частности, по следующим действующим договорам:

- с АО «Уралкалий» - договоры 3237/2019/32, 5141/2019/32, 62323/2019/35, дополнительное соглашение от 18.01.2023 № 2, от 03.05.2023 № 87/235-1/Са, общая сумма по договорам – 1 221 667 508 руб., остаток невыполненных работ – 476 708 036 руб.,

- с ООО «Азотпром» - договор от 21.06.2023 № 5463, сумма договора и остаток невыполненных работ – 32 080 023 руб.,

- с ООО «СМТ «БШСУ» ПАО «Уралкалий» - договор 839/22, сумма договора и остаток невыполненных работ – 64 273 206 руб.

Также суд указал на наличие у должника незавершенных объектов строительства (6 жилых домов), не используемых должником в основной производственной деятельности, инвестиционная стоимость которых после их достройки составит 214 580 000 руб.

С учетом изложенного, соответствующие доводы кредиторов о невозможности восстановления должником платежеспособности подлежат отклонению.

Задолженность перед кредиторами второй очереди, наличие которой является препятствием для утверждения мирового соглашения (пункт 1 статьи 158 Закона о банкротстве), погашена, что подтверждает уполномоченный орган.

Несогласие кредиторов со стоимостью имущества, предоставляемого им в залог в целях обеспечения исполнения условий мирового соглашения, не может являться основанием для отказа в утверждении условий мирового соглашения, так как погашение задолженности перед кредиторами в соответствии с условиями мирового соглашения подлежит осуществлению за счет денежных средств, получаемых должником в ходе ведения производственной деятельности, а не за счет реализации имущества, переданного кредиторам в залог.

Предоставление имущества в залог по условиям мирового соглашения, по сути, направлено на гарантию сохранности такого имущества и невозможность его продажи должником после прекращения процедуры банкротства, на случай неисполнения условий мирового соглашения и последующего возвращения к процедуре банкротства и реализации имущества, за счет которого задолженность будет погашаться.

То обстоятельство, что погашение задолженности планируется провести в течение трех лет, в том числе в отношении налогового органа, не является основанием для отказа в утверждении мирового соглашения, поскольку данные условия были согласованы с вышестоящим налоговым органом, налоговый орган голосовал за утверждение мирового соглашения, соответственно данными условиями его права не нарушены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, и лишь при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Из содержания указанной нормы права следует, что при рассмотрении дел о несостоятельности должника суд отдает предпочтение восстановительным (реабилитационным) процедурам банкротства.

Принимая во внимание то, что представленное мировое соглашение в редакции от 05.02.2024 с учетом изменений от 15.03.2024 представляет собой разумный компромисс между интересами должника и его кредиторов, имеет своей целью восстановление платежеспособности должника, оно не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, и, следовательно, может быть утверждено арбитражным судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах арбитражный суд утверждает мировое соглашение на условиях, согласованных сторонами, отменяет определение суда первой инстанции от 25.12.2023 и прекращает производство по делу, в соответствии с частью 2 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 25 декабря 2023 года по делу № А60-32784/2021 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Трест Уралстальконструкция-СМУ 7» и кредиторами, в редакции от 05.02.2024 с учетом изменений от 15.03.2024.

Производство по делу № А50-32784/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Трест Уралстальконструкция-СМУ 7» прекратить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.


Председательствующий


М.С. Шаркевич




Судьи


С.В. Темерешева






М.А. Чухманцев