Решение от 22 декабря 2019 г. по делу № А40-83996/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-83996/19-181-511
23 декабря 2019 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 декабря 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Хабаровой К.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Касимовский»

к Обществу с ограниченной ответственностью «ТК ОДИССЕЙ»

о взыскании задолженности в размере 19 137 260 руб., пени в размере 2 000 000 руб.,

Третьи лица: ООО «Ломбард – Маркет», АО «Вымпел»

при участии:

от Истца: ФИО2 по доверенности № б/н от 05.12.2018г.,

от Ответчика: ФИО3 по доверенности № б/н от 10.10.2018г., ФИО4 паспорт,

от Третьего лица (ООО «Ломбард – Маркет»): ФИО5 по доверенности № б/н от 27.09.2019г.,

От Третьего лица (АО «Вымпел») не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Касимовский» (далее – истец) обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ТК ОДИССЕЙ» (далее – ответчик) о взыскании по договору № 01/АП-11 от 01.01.2015 г. задолженности в размере 677 260 руб., пени в размере 1 000 000 руб., по договору № 01/АП-11 от 01.08.2017 г. задолженности в размере 18 460 000 руб., пени в размере 1 000 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Ломбард – Маркет», АО «Вымпел», в порядке ст. 51 АПК РФ.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

Представитель ответчика исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск.

В судебное заседание не явилось третье лицо АО «Вымпел», считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица АО «Вымпел» в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав доводы представителей истца, ответчика, третьего лица ООО «Ломбард – Маркет», исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 01.01.2015 г. между ООО «Торговый дом «Касимовский» (Арендодатель) и ООО «ТК Одиссей» (Арендатор) был заключен Договор №01/АП-11 аренды нежилого помещения, находящегося в собственности арендодателя (далее -Договор 1).

В соответствии с Договором 1 предметом аренды согласно свидетельства о собственности №77 АД 330637 от 18.05.2007г. является предоставление Арендодателем за плату во временное владение и пользование Арендатора нежилого помещения для коммерческого использования и под административные нужды последнего, расположенного по адресу: <...>, комнаты: №25 (подсобное помещение 42,1 кв.м); №11 (площадь 77,9 кв.м в торговом зале), помещения I, этаж 1-й, общей площадью 120 кв.м.

Согласно п.5.1. Договора 1 стороны установили, что стоимость пользования нежилым помещением, переданным в пользование Арендатору, составляет 450 000 руб. за 120 кв.м в квартал.

Согласно п. 5.4. Договора 1 ежегодно с 1 января арендная плата увеличивается на 8%.

Дополнительным соглашением №4 от 01.07.2018г. к Договору 1 установлено, что с 01.07.2018г. стоимость пользования нежилым помещением по Договору составляет 100 000 руб. в месяц, НДС не облагается.

Как указывает истец в обоснование иска, за период с 01.01.2015 г. по 16.01.2019 г. (дата освобождения помещений) ответчик был обязан уплатить сумму в размере 7 627 260 руб., однако Ответчиком внесено платежей на сумму 6 950 000 руб., в связи с чем по Договору 1 в настоящее время имеется задолженность в размере 677 260 руб.

Кроме того, 01.08.2017 г. между ООО «Торговый дом «Касимовский» (Арендодатель) и ООО «ТК Одиссей» (Арендатор) был заключен Договор №01/АП-11 аренды нежилого помещения, находящегося в собственности арендодателя (далее -Договор 2).

В соответствии с Договором 2 предметом аренды согласно свидетельства о собственности №77 АД 330637 от 18.05.2007г. является предоставление Арендодателем за плату во временное владение и пользование Арендатора нежилого помещения для коммерческого использования и под административные нужды последнего, расположенного по адресу: <...>.

Согласно п.5.1. стороны установили, что стоимость пользования нежилым помещением, переданным в пользование Арендатору, составляет 1 000 000 руб. за 528 кв.м в месяц.

Согласно п.5.4. Договора 1 ежегодно с 1 января арендная плата увеличивается на 8%.

Согласно расчету истца размер задолженности по договору 2 составляет 18 460 000 руб.

Направленная истцами в адрес ответчика претензия, копия которой имеется в материалах дела, оставлена последним без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор должен вносить арендную плату в размере и сроки, установленные договором.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в представленном отзыве указывает на то, на незаключенность договора аренды №01/АП-11 от 01.08.2017г. и акт приема-передачи помещения от 01.08.2017г., а также что генеральным директором общества не подписывались; также указывает что помещение, переданное по договору аренды № 01/АП-11 от 01.01.2015 г. было освобождено им в октябре 2018 г., а не в январе 2019г., как на то указывает истец.

Определением суда от 03.10.2019 г. в целях проверки заявления о фальсификации доказательств, судом было удовлетворено ходатайство ответчика о назначении по делу судебной экспертизы в отношении подписи в договоре аренды №01/АП-11 от 01.08.2017г. и оригинале акта приема-передачи помещения от 01.08.2017г., проведение которой поручено ООО "Агентство судебных экспертов" эксперту ФИО6, и перед экспертом поставлен следующий вопрос:

Кем, ФИО4 или другим лицом выполнена подпись от его имени в договоре аренды №01/АП-11 от 01.08.2017г. и акте приема-передачи помещения от 01.08.2017г.?

В соответствии с заключением эксперта ООО "Агентство судебных экспертов" № 225 от 25.10.2019г. эксперт пришел к следующим выводам:

Подпись от имени ФИО4, расположенная под текстом на 4-й странице договора №01/АП-11 Аренды нежилого помещения, находящегося в собственности арендодателя от 01.08.2017 г., в разделе 11 «Юридические адреса сторон», графе «Арендатор» и подпись от имени ФИО4, расположенная под текстом акта приема-передачи от 01.08.2017, в графе «Арендатор», выполнены ФИО4.

Оценив, данное экспертное заключение, суд находит его соответствующим требованиям ст. 82, 83, 86 АПК РФ, отражающим все предусмотренные ч. 2 ст. 86 АПК РФ сведения, основанным на материалах дела, и приходит к выводу, об отсутствии оснований не доверять выводам эксперта, поскольку они согласуются с обстоятельствами дела и иными доказательствами по делу, в этой связи данное экспертное заключение, суд считает надлежащими доказательствами по делу.

Судебная экспертиза, проведенная экспертом ФИО6 соответствует требованиям ст. ст. 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в заключении эксперта отражены все предусмотренные ч. 2 ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения с указанием методики исследования, экспертное заключение основано на материалах дела, является ясным и полным, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

П. 3 ст. 154 ГК РФ установлено, что для заключения договора (двусторонней сделки) необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.).

В силу п. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие от его имени (п. 1 ст. 182 ГК РФ) в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Согласно п. 2 ст. 182 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 2 ст. 183 ГК РФ последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

П. 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при оценке судами обстоятельств, свидетельствующих об одобрении представляемым - юридическим лицом соответствующей сделки, необходимо принимать во внимание, что независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

Таким образом с учетом выводов эксперта договор аренды №01/АП-11 от 01.08.2017г. и акта приема-передачи помещения от 01.08.2017г. подписаны лицом уполномоченным на такие действия.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта, суду не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права, так как надлежащих доказательств возврата помещения по договору аренды № 01/АП-11 от 01.01.2015 г. в октябре 2018 г. ответчиком не представлено, в материалы дела истцом представлен акт приема-передачи помещения от 16.01.2019г., от подписания которого без объяснения причин ответчик отказался, что зафиксировано подписями двух независимых лиц.

Доводы ответчика о недействительности договора №01/АП-11 от 01.08.2017г. и не подписания его генеральным директором общества опровергаются результатами проведённой по делу экспертизы.

Суд также полагает необоснованной ссылку ответчика на не заключенность договора аренды №01/АП-11 от 01.08.2017г со ссылкой не согласование сторонами предмета договора аренды, учитывая, что предмет договора аренды сторонами согласованы и определены в п. 1.2 договоров, а также в акте приема-передачи помещения арендатору, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Существенным условием договора поставки является условие о товаре, которое согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

По смыслу статей 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, подписываемых ее сторонами.

Договор аренды №01/АП-11 от 01 августа 2017г. содержит Приложение №1 акт приема-передачи, уточняющей предмет аренды.

Принятие стороной имущественного предоставления от другой стороны (в данном случае акта-приема передачи к договору №01/АП-11 от 01 августа 2017г., восполняющих недостаток конкретизации существенных условий в тексте договора), а также отсутствие каких-либо возражений о заключенности договора до рассмотрения иска о взыскании долга по договору либо о применении договорной ответственности могут с учетом обстоятельств дела свидетельствовать о том, что договор заключен и к отношениям его сторон применяются условия, предусмотренные в договоре.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13, если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статьями 1102, 1105 этого Кодекса не имеется.

Согласно п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" если договор фактически исполнялся сторонами, они не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.

Представленный договор аренды содержит все существенные условия, в том числе указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды, что следует из п. 1.2 договора аренды, помещение передано ООО "ТК Одиссей" по акту приема-передачи от 01.08.2017г. При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты арендных платежей за указанный истцом период на условиях установленных договором аренды, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате по договору № 01/АП-11 от 01.01.2015 г. в размере 677 260 руб. и по договору № 01/АП-11 от 01.08.2017 г. в размере 18 460 000 руб., в соответствии со ст.ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по уплате арендных платежей в установленный договорами аренды срок истцом заявлено о взыскании с ответчика согласно п. 5.5 договоров аренды пени в размере 1% за каждый день просрочки от суммы задолженности.

Согласно представленному расчету истца, выполненному по каждому месяцу, в котором ответчиком нарушен установленный договорами аренды срок внесения арендных платежей, размер пени за просрочку внесения арендной платы составил по договору № 01/АП-11 от 01.01.2015 г. в размере 1 000 000 руб. и по договору № 01/АП-11 от 01.08.2017 г. в размере 1 000 000 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по своевременному внесению арендной платы в установленный договором аренды срок, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании пени, является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 452, 606, 614, 619 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТК ОДИССЕЙ" (ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Касимовский» (ОГРН <***>) задолженность по договору №01/АП-11 от 01.01.2015г. в размере 677 260 руб. 00 коп. (Шестьсот семьдесят семь тысяч двести шестьдесят рублей 00 копеек), неустойку по договору №01/АП-11 от 01.01.2015г в размере 1 000 000 руб. 00 коп. (один миллион рублей 00коп.), задолженность по договору №01/АП-11 от 01.08.2017г. в размере 18 460 000руб.00коп. (Восемнадцать миллионов четыреста шестьдесят тысяч рублей 00 копеек), неустойку по договору №01/АП-11 от 01.08.2017г в размере 1 000 000 руб. 00 коп. (один миллион рублей 00коп.), а также 128 686руб.00коп. (Сто двадцать восемь тысяч шестьсот восемьдесят шесть рублей 00 копеек) государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья К.М. Хабарова