Постановление от 19 февраля 2019 г. по делу № А65-4068/2018

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-4068/2018
г. Самара
19 февраля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13.02.2019,

постановление в полном объеме изготовлено 19.02.2019


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Садило Г.М., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 07.02.2018-13.02.2019 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.09.2018 (судья Гараева Р.Ф.) об удовлетворении требования Федеральной налоговой службы в размере 129 694 руб. 54 коп. и о включении его в реестр требований кредиторов должника, предъявленного в рамках дела №А65-4068/2018 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» - ФИО2, доверенность от 25.05.2018 (до перерыва и после перерыва),

от уполномоченного органа – ФИО3, доверенность от 19.10.2018 (до перерыва), ФИО4, доверенность от 28.02.2018 (после перерыва),

от иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены,

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.02.2018 принято к производству заявление временной администрации Общества с ограниченной ответственностью "Страховая группа "АСКО" о признании несостоятельным (банкротом)

Общества с ограниченной ответственностью "Страховая группа "АСКО".Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.03.2018 Общество с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

От конкурсного управляющего в Арбитражный суд Республики Татарстан поступили возражения на требование Федеральной налоговой службы о включении требований в размере 129 694 руб. 54 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.09.2016 требование Федеральной налоговой службы в размере 129 694 руб. 54 коп., из которых недоимки в размере 123 493 руб. 70 коп. и пени в размере 6 200 руб. 84 коп., признано обоснованным и включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.09.2018, в заявленном требовании отказать.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2018 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 21.11.2018 и последующим отложением судебных заседаний по рассмотрению апелляционной жалобы на 25.12.2018 и на 07.02.2019.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебных заседаний размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 07.02.2019 объявлен перерыв до 13.02.2019. После перерыва судебное заседание продолжено 13.02.2019. Информация о перерыве размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на невозможность установления размера требования налогового органа, его состав, а также отсутствие в материалах дела первичных документов по заявленному требованию.

Уполномоченный орган возражал против апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, и, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает наличие оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.09.2018. При этом суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, обращаясь к конкурсному управляющему с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника, уполномоченный орган указал, что у должника имеется задолженность по обязательным платежам в общей сумме 129 694 руб. 54 коп., из которых: 123 493,70 руб. - недоимка, 6 200,84 руб. - пени.

Статьей 2 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ существенно расширен состав обязательных платежей, к которым законодатель отнес налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы.

В соответствии с пунктами 2 - 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора; пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленный законодательством о налогах или сборах дня уплаты налогах и сборах; пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора; пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм.

Включая требование налогового органа в реестр требований кредиторов должника в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что кредитором представлены требования, справки, расчеты платежей.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что в обоснование своего требования в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции налоговый орган представил справку о расчете долга на сумму 49 017 руб. 71 коп., справку об основаниях возникновения задолженности на данную сумму; справку об основаниях возникновения задолженности на сумму 1 776 руб., информацию о задолженности на сумму 1 776 руб. и решение № 297526 от 12.03.2018 о взыскании с налогоплательщика данной суммы, требование об уплате № 565919 на сумму 2 842 руб.; справку о задолженности по пени на сумму 1 руб. 19 коп. и требование № 244577 об уплате пени в указанном размере; расчет задолженности на сумму долга 72 592 руб.70 коп. и на сумму пени 6 199 руб. 65 коп. и требование № 48253 об уплате налога в размере 72 592 руб.70 коп. и пени в размере 5 954 руб. 42 коп., а также справки о состоянии расчетов по состоянию на 14.02.2018, 09.04.2018, 10.04.2018.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 45 Налогового Кодекса Российской Федерации взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса

В этой связи в ходе рассмотрения спора в суде апелляционной инстанции налоговый орган по предложению суда представил доказательства направления должнику требований, а именно: доказательства направления в электронном виде требования об уплате № 565919 на сумму долга 2 842 руб., требования об уплате пени на сумму 1 руб. 19 коп. и требования № 48253 об уплате налога в размере 72 592 руб.70 коп. и пени в размере 5 954 руб. 42 коп. и доказательства направления посредством почтовой связи решения №297526 от 12.03.2018 на сумму 1 776 руб.

Принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления (п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36).

В целях проверки доводов налогового органа о соблюдении порядка выставления требований судебная коллегия сочла возможным приобщить к материалам дела в отсутствие возражений заявителя представленные налоговым органом 06.02.2019 и 08.02.2019 доказательства направления указанных требований, а также иные документы, представленные при сопроводительном письме налогового органа, поступившем в суд апелляционной инстанции 06.02.2019, что отражено в протоколе судебного заседания от 13.02.2019.

Представленные при сопроводительном письме, поступившем в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 06.02.2019, декларация по налогу на имущество, а также расчет пени на сумму 2 руб. 61 коп. и на сумму 6 197 руб. не подтверждают соблюдение налоговым органом в отношении отраженных в данных документах сумм порядка, установленного ст.ст. 46, 47 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Таким образом, налоговым органом представлены доказательства соблюдения установленного Налоговым Кодексом Российской Федерации порядка в отношении требований, касающихся недоимки на сумму 77 210 руб. 70 коп. и пени на сумму 5 955 руб. 61 коп.

Кредитор обратился к конкурсному управляющему с настоящим требованием в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом для включения в реестр требований кредиторов в ходе конкурсного производства (пункты 1, 2 статьи 183.26 Закона о банкротстве).

Таким образом, в отсутствие доказательств погашения должником задолженности и пени требование налогового органа обоснованно и подлежит включению в третью очередь реестра требований кредитора должника (с учетом положений пункта 3 статьи 184.10 Закона о банкротстве) в размере 83 166 руб. 31 коп., в том числе 77 210 руб. 70 коп. - недоимка, 5 955 руб. 61 коп. - пени, в остальной части требование кредитора не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены определения суда первой инстанции в силу п. 1 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового судебного акта о признании обоснованными и включении требования Федеральной налоговой службы в размере 83 166 руб. 31 коп. в состав третьей очереди реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО», с учетом положений пункта 3 статьи 184.10 Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.09.2018 по делу №А65-4068/2018 отменить.

Принять новый судебный акт.

Признать обоснованным и включить требование Федеральной налоговой службы в состав третьей очереди реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО», с учетом положений пункта 3 статьи 184.10 Закона о банкротстве, в размере 83 166 руб. 31 коп., в том числе 77 210 руб. 70 коп. - недоимка, 5 955 руб. 61 коп. - пени.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Т.И. Колодина

Судьи Г.М. Садило

О.Н. Радушева