Постановление от 28 мая 2019 г. по делу № А11-10010/2018

Дело № А11-10010/2018
28 мая 2019 года
г. Владимир


Резолютивная часть постановления объявлена 24.05.2019.


Постановление изготовлено в полном объеме 28.05.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Новиковой Л.П.,

судей Назаровой Н.А., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ремстрой Южный» на решение Арбитражного суда Владимирской области от 22.01.2019 по делу № А11-10010/2018, принятое судьей Щавлёвой А.Л. по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (Владимирская область, г. Муром, ИНН <***>, ОГРНИП 309333421200020) к обществу с ограниченной ответственностью «Ремстрой Южный» (Владимирская область, г. Муром) о взыскании 972 669 руб. 82 коп.,

при участи: от заявителя (ответчика) – общества с ограниченной ответственностью «Ремстрой Южный» - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом;

от истца - индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3 по доверенности от 12.12.2018 серия 33 АА номер 1833512 (сроком действия 3 года);

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2, истец) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ремстрой Южный» (далее - ООО «Ремстрой Южный», ответчик) о взыскании 972 669 руб. 82 коп. задолженности за выполненные работы по договору подряда от 10.05.2017 № 1, расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Решением от 22.01.2019 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает, что работы по факту не проводились, так как это не вид деятельности ответчика. Также отмечает, что в материалах дела нет доказательств не внесения денежных средств на расчетный счет истца.

Представитель заявителя явку полномочного представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечил.

Представитель истца в судебном заседании указал на отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Ремстрой Южный» (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) заключили договор подряда от 10.05.2017 № 1, в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по наполнению и промывке водопроводной водой и гидравлическому испытанию внутренних трубопроводов теплоснабжения, а заказчик обязуется принять и оплатить обусловленную договорной ценой стоимость выполненных работ (пункт 1.3 договора).

В соответствии с разделами 2, 3, 4 договора стоимость работ составляет 5 368 107 руб. 48 коп. и является окончательной. Начало выполнения работ 10.05.2017, окончание - 30.09.2017. Оплата по договору производится заказчиком ежемесячно по факту выполненных работ путем перечисления средств на расчетный счет подрядчика, в течение 5 банковских дней с момента подписания акта выполненных работ, на основании выставленного счета.

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до исполнения сторонами всех обязательств по настоящему договору, в том числе взаиморасчетов.

Во исполнение условий договора истец выполнил работы в полном объеме, о чем сторонами без замечаний подписаны акты о выполнении работ от 01.05.2017 № 1, от 29.06.2017 № 2, от 28.07.2017 № 3, от 18.09.2017 № 4.

Ответчик выполненные истцом работы по договору оплатил не в полном объеме. По сведениям истца задолженность ООО «Ремстрой Южный» составляет 972 669 руб. 82 коп.

Претензией от 19.12.2017 № 1391 истец обратился к ответчику с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в течение 10 рабочих дней с момента получения претензии.

Письмом от 10.01.2018 ответчик сообщил истцу, что в связи с тяжелым материальным положением не может погасить задолженность в установленный срок и предложил заключить соглашение о поэтапном погашении задолженности.

Между ООО «Ремстрой Южный» и ИП ФИО2 было заключено соглашение без номера и даты о поэтапном погашении задолженности в соответствии с которым ответчик обязался выплатить истцу задолженность в размере 972 669 руб. 82 коп. в полном объеме на протяжении 6 месяцев, начиная с 09.01.2018 по 30.06.2018, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ИП ФИО2 в порядке, предусмотренном настоящим соглашением.

Условия указанного соглашения ответчиком в полном объеме выполнены не были.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Факт выполнения работ подтверждается материалами дела.

Поскольку ответчик доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Также истец предъявил требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя, связанные с консультацией, составлением претензии и искового заявления в сумме 10 000 руб., в подтверждение которых представлена квитанция от 31.01.2018 № 000753 на сумму 10 000 руб.

Руководствуясь статьями 101, 106, 1101Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции обоснованно взысканы судебные расходы в заявленной сумме.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 22.01.2019 по делу № А11-10010/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ремстрой Южный» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.П. Новикова

Судьи

Н.А.Назарова

Т.И.Тарасова