Постановление от 26 октября 2017 г. по делу № А41-16618/2016

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-16618/16
26 октября 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2017 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гараевой Н.Я.

судей Коротковой Е.Н., Мизяк В.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарями Саражаковой Я. А. и Бегларяном А.А.

при участии в заседании:

от ФНС России в лице УФНС России по Московской области – ФИО1, доверенность от 19.09.2017;

от остальных лиц – не явились, извещены.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 03.07.2017 по делу № А41-16618/16, принятое судьей Денисюком Н.А.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 26.05.2016 (резолютивная часть объявлена 25.05.2016) по делу № А41-16618/16 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Лакмин» ИНН <***> (далее по тексту - ООО «Лакмин», должник) по заявлению ЗАО "АСД - импэкс" введена процедура банкротства - наблюдение.

Временным управляющим должника назначен ФИО2, член НП СРО АУ "Развитие". Решением Арбитражного суда Московской области от 26 декабря 2016 г. ООО «Лакмин» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим должником утвержден ФИО3. Сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликованы в газете «КоммерсантЪ» от 14.01.2017 г.

17.01.2017 арбитражный управляющий ФИО2 обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании с ООО «Лакмин» вознаграждения, процентов и расходов по делу о банкротстве организации ООО «Лакмин» в сумме 337 429,81 руб.

Определением Арбитражного суда Московского области от 03.07.2017 по делу № А41-16618/16 заявление арбитражного управляющего ФИО2 удовлетворено, с ООО «Лакмин» в пользу арбитражного управляющего ФИО2 взысканы судебные расходы в общей сумме 337 429,81 рублей.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФНС России в лице УФНС России по Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что выводы, изложенные в обжалуемом определении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебное заседание не явившиеся лица участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ФНС России в лице УФНС России по Московской области поддерживает доводы своей жалобы, просит обжалуемый судебный акт отменить.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.01.2017 арбитражный управляющий ФИО2 обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании с ООО «Лакмин» вознаграждения, процентов и расходов по делу о банкротстве организации ООО «Лакмин» в сумме 337 429,81 руб., в том числе:

- вознаграждение (фиксированная часть) 205 000,00 руб. (6 мес. 25 дней);

- вознаграждение (процентная часть) 60 000,00 руб. (5 960 309 000=45 000+0,005 х5957309000);

- расходы на публикацию в газете КоммерсантЪ в сумме 9 319,81 руб.(1 публикация);

- расходы на размещение информации в ЕФРСБ в сумме 4 830,00 руб. (6 публикаций);

- расходы на привлеченного специалиста (аудитор) в сумме 22 220,00 руб.

- расходы на аренду зала для проведения собрания кредиторов в сумме 6 060,00 руб.;

- почтовые расходы в сумме 30 000,00 руб.

Согласно ст. 20.6 Федерального Закона «О «несостоятельности (банкротстве)» № 127 от 26.10.2002 г. арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Арбитражный управляющий ФИО2 осуществлял полномочия управляющего организации ООО «Лакмин» с 26.05.2016 по 21.12.2016 (6 месяцев 25 дней), расчет 6 мес. *30 000,00 руб. +25 дней* 1000,00 руб.=205 000,00 руб.

В соответствии со ст.20.7 Закона о банкротстве за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов в связи с выполнением работ (услуг) для должника, необходимых для государственной регистрации таких прав, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

Согласно представленным в суд ФИО2 документам конкурсный управляющий осуществил публикации в ЕФРСБ.

В газете КоммерсантЪ арбитражным управляющим ФИО2 10.06.2016 осуществлена публикация объявления № 77031885388 о признании ООО «Лакмин» несостоятельным (банкротом) и введении наблюдения.

Оплата публикации в сумме 9 319,81 руб. подтверждается чеком от 01.06.2016. Так как у должника отсутствует помещение для проведения собрания кредиторов, арбитражный управляющий арендовал зал для проведения собрания кредиторов ООО «Лакмин» 15.12.2016 г., по адресу: <...>.

Оплата аренды помещения в сумме 6 060,00 руб. подтверждается чеком об оплате от 30.11.2016. ФИО2, являясь временным управляющим должника, заключил договор от 26.09.2016 №А-264 (дополнительное соглашение № 1 от 12.10.2016) с ООО «Компания «Талант» для составления аудиторского заключения о достоверности и соответствия бухгалтерской отчетности организации ООО «Лакмин», согласно которому исполнитель обязался провести аудит бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Оплата услуг в сумме 22 220,00 руб. подтверждается чеком от 10.10.2016.

В силу положений статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве иных лиц, с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами. При этом арбитражный управляющий обязан разумно и обоснованно в интересах должника, кредиторов и общества осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Пунктом 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве арбитражному суду предоставлено право признания необоснованным размера оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, если услуги не связаны с целями процедур, применяемых в деле о банкротстве или размер оплаты таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

Основными целями процедуры наблюдения является установление возможности восстановления платежеспособности должника и определение дальнейшей процедуры банкротства.

Для достижения указанных целей необходимо проведение финансового анализа, составление которого является прямой обязанностью временного управляющего, что следует из пункта 1 статьи 67 Закона о банкротстве.

Таким образом, привлечение специалиста для проведения анализа финансового состояния должника является необоснованным, поскольку обязанность по проведению анализа финансового состояния должника возлагается законом на временного управляющего, который за осуществление назначенной процедуры получает вознаграждение в установленном размере.

Арбитражный управляющий в данном случае является субъектом, чей профессиональный статус предполагает, что он выполняет обязанности, предусмотренные статьей 67 Закона о банкротстве, как профессионал, не нуждающийся в привлечении дополнительных знаний или консультантов по вопросам, непосредственно связанным с выполнением им его прямых обязанностей.

В этой связи при привлечении стороннего лица для составления финансового анализа состояния должника арбитражный управляющий несет риск затрат на оплату ее деятельности.

По правилам пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из суммы процентов и фиксированной суммы.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве, если законом или соглашением с кредиторами не предусмотрено иное, все судебные расходы, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества.

Сумма процентов по вознаграждению временного управляющего согласно пункту 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве устанавливается в зависимости от балансовой стоимости активов должника.

При этом для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве (пункт 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

В соответствии с абз.2 п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №60 от 23.07.2009 г. «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 г. №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» размер суммы процентов по вознаграждению определяется судом на основании представляемого арбитражным управляющим расчета.

Согласно представленному расчету, размер процентов по вознаграждению арбитражного управляющего составляет 60 000,00 руб., суд апелляционной инстанции проверив расчет, признал его обоснованным.

Согласно ст. 20.7 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127 от 26.10.2002 г. расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

За счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

Кроме того, ст. 59 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127 от 26.10.2002 г. в случае, если иное не предусмотрено Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, посчитал факт несения судебных расходов доказанными в полном объеме.

Апелляционная коллегия считает вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявления в полном объеме ошибочным в связи со следующим.

Изложенными выше документами подтверждены действительные расходы истца в сумме 314281,81 руб., суд апелляционной инстанции нашел недоказанными почтовые расходы в сумме 23148 руб.

Из содержания представленных копий квитанций о возврате корреспонденции (л.д29-33) не следует, что они относятся именно к процедуре банкротства ООО «Лакмин». Иных доказательств в силу ст. 65 АПК РФ в обоснование несения почтовых расходов на сумму 23148 руб. арбитражным управляющим ФИО2 не представлено.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, расходы арбитражного управляющего ФИО2 в сумме 23148 руб. не подтверждены допустимыми и относимыми доказательствами.

На основании изложенного, в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Московской области от 03.07.2017 подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 223,266, 268, ч. 4 п. 3 ст. 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 03 июля 2017 года по делу № А41-16618/16 изменить.

Взыскать с ООО «Лакмин» в пользу конкурсного управляющего ФИО2 судебных расходов в сумме 314281,81 руб.

В остальной части заявления отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Я. Гараева

Судьи

Е.Н. Короткова

В.П. Мизяк