Постановление от 3 июля 2024 г. по делу № А19-23233/2023

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, г. Чита, ул. Ленина, дом 145,  http://4aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-23233/2023
г. Чита
4 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 4 июля 2024 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Подшиваловой Н.С.,

судей: Басаева Д.В., Будаевой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сахаровой Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 декабря 2023 года по делу № А19-23233/2023

по заявлению акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 664033, адрес: <...>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, 664025, адрес: <...>)

о признании незаконным постановления № 038/1320/23 от 22.09.2023,

о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 038/04/9.21-718/2023,

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1 (664530, адрес: Иркутская область, Иркутский район), Администрации Марковского муниципального образования (ОГРН <***>, ИНН <***>, 664528, адрес: Иркутская область, Иркутский район, Рабочий <...> строение 1),


при участии в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание):

от акционерного общества «Иркутская электросетевая компания»: ФИО2 – по доверенности от 09.02.2023;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области: ФИО3 –по доверенности от 09.01.2024, 



У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «Иркутская электросетевая компания» (далее – заявитель, Общество, ОАО «ИЭСК») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее – Управление, ответчик, антимонопольный орган) № 038/1320/23 от 22.09.2023г. о назначении административного наказания по делу № 038/04/9.21-718/2023 об административном правонарушении.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, Администрация Марковского муниципального образования

Открытое акционерное общество «Иркутская электросетевая компания» (далее - ОАО «ИЭСК») зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>

С 2.08.2023 ОАО «Иркутская электросетевая компания» переименовано в акционерное общество «Иркутская электросетевая компания» (далее - АО «ИЭСК»).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05 декабря 2023 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-23233/2023 отменить, принять по делу новый судебный акт, применив положения пункта 2.9. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и заменить наказание в виде штрафа на предупреждение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней заявитель указывает, что судом при принятии решения не полным образом выяснены обстоятельства дела, что привело к принятию незаконного решения. По мнению заявителя на момент обращения с заявкой, у заявителя отсутствовали надлежащие документы, подтверждающие право собственности на земельный участок. При этом, до настоящего время заявитель не представил надлежащие документы для рассмотрения заявки, что свидетельствует об отсутствии заинтересованности в технологическом присоединении. Помимо ФИО1 с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств на данный земельный участок обращались иные лица. Одобрить заявки  нескольким лицам  сетевая  организация не была вправе. Ссылается на то, что земельный участок находится в производственной зоне. Полагает, что состав административного правонарушения в действиях сетевой организации отсутствует. Также полагает, что имеются основания освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, либо замены наказания в виде штрафа на предупреждение.

В отзывах на апелляционную жалобу, антимонопольный орган, ФИО1 просят в удовлетворении заявленных АО «ИЭСК» требований отказать, в полном объеме, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В отзыве на апелляционную жалобу Администрация Марковского муниципального образования просит апелляционную жалобу удовлетворить.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2024 года судебное разбирательство отложено на 18 марта 2024 года.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2024 года судебное разбирательство отложено на 13 мая 2024 года.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2024 года судебное разбирательство отложено на 24 июня 2024 года.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2024 года в составе суда произведена замена судьи Жегаловой Н.В. на судью Будаеву Е.А., судьи Сидоренко В.А. на судью Басаева Д.В.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет». Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала доводы жалобы, просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель антимонопольного органа просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 АПК РФ, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1 22.02.2023 обратился в УФАС по Иркутской области с заявлением о совершении ОАО «ИЭСК» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.21 КоАП РФ, выразившемся в не направлении проекта договора об осуществлении технологического присоединения и технических условий по заявке вх. №2560 от 02.02.2023 в установленные сроки, согласно пункта 105 Правил.

Определением УФАС по Иркутской области № 2316/23 от 06.03.2023 в отношении ОАО «ИЭСК» было возбуждено дело об административном правонарушении № 038/04/9.21-718/2023, предусмотренном частью 1 статьей 9.21 КоАП РФ и проведено административное расследование.

В соответствии со статьей 25.2 КоАП РФ ФИО1 привлечен к участию в деле в качестве потерпевшего.

По результатам проведенного административного расследования УФАС по Иркутской области составлен протокол об административном правонарушении от 21.04.2023 № 038/867/23, которым действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, квалифицированы по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Постановлением заместителя руководителя УФАС по Иркутской области от 22.09.2023 № 038/1320/23 АО «ИЭСК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, выразившегося в повторном нарушении субъектом естественной монополии установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 600 000 руб.

Не согласившись с постановлением № 038/1320/23 от 22.09.2023 о назначении административного наказания по делу № 038/04/9.21-718/2023, АО «ИЭСК» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу, что имеющимися в материалах дела доказательствами подтвержден факт совершения обществом противоправного деяния, порядок привлечения общества к административной ответственности и назначения наказания не нарушен, следовательно, правовых оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

С данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они постановлены при правильном определении обстоятельств имеющих значение, в соответствии с нормами права, регулирующими спорные правоотношения.

В силу статьи 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения.

Предметом противоправного посягательства в числе прочих выступают Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в несоблюдении виновным лицом при технологическом присоединении энергопринимающих устройств требований соответствующих нормативных актов.

Субъектами ответственности по данной статье являются субъекты естественной монополии, собственники или иные законные владельцы, в частности объектом электросетевого хозяйства.

Субъектом рассматриваемого административного правонарушения является ОАО «ИЭСК» как сетевая организация, оказывающая услуги по передаче электроэнергии, и в силу статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995г. № 147-ФЗ «О естественных монополиях» являющаяся субъектом естественной монополии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Передача электрической энергии неразрывно связана с технологическим присоединением к электрическим сетям, мероприятия по технологическому присоединению к электрической сети осуществляются непосредственно с целью последующей передачи электрической энергии для потребителя (технологическое присоединение является обязательной составной частью единого технологического процесса по оказанию услуг по передаче электрической энергии). Возможность заключения договора на передачу электроэнергии обусловлена необходимостью заключения обязательного для сетевой организации договора на технологическое присоединение.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила технологического присоединения, Правила № 861), которые определяют порядок и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации (пункт 1 названных Правил).

Согласно пункту 3 Правил технологического присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением (пункт 6 Правил технологического присоединения).

ОАО «ИЭСК» как сетевая организация, оказывающая услуги по передаче электроэнергии, является субъектом естественной монополии в силу статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее – № 147 – ФЗ), определяющей, что услуги по передаче электрической энергии относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий, следовательно, обязано соблюдать установленный порядок подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям и процедуру заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Пунктом 15 Правил № 861 сетевая организация в течение 3 рабочих дней рассматривает заявку, а также приложенные к ней документы и сведения и проверяет их на соответствие требованиям, указанным в пунктах 9, 10 и 12 - 14 настоящих Правил. При отсутствии сведений и документов, указанных в пунктах 9, 10 и 12 - 14 настоящих Правил, сетевая организация не позднее 3 рабочих дней со дня получения заявки направляет заявителю уведомление, содержащее указание на сведения (документы), которые в соответствии с настоящими Правилами должны быть представлены заявителем в дополнение к представленным сведениям (документам).

В соответствии с пунктом 10 Правил, к заявке прилагаются следующие документы, в том числе, предусмотренные пп. «г» - копии документов, подтверждающих владение заявителем на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании объектом капитального строительства (нежилым помещением в таком объекте капитального строительства) и (или) земельном участком, на котором расположены (будут располагаться) энергопринимающие устройства заявителя.

В силу пункта 105 Правил в отношении заявителя, указанного в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, сетевая организация в течение 10 рабочих дней со дня поступления заявки размещает в личном кабинете заявителя:

условия типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям согласно приложению № 17;

счет на оплату технологического присоединения по договору;

подписанные со стороны сетевой организации технические условия, содержащие перечень мероприятий по технологическому присоединению в соответствии с пунктами 25(1), 25(6) и 25(7) настоящих Правил, а также срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению со стороны заявителя и сетевой организации;

инструкцию, содержащую последовательный перечень мероприятий, обеспечивающих безопасное осуществление действиями заявителя фактического присоединения и фактического приема напряжения и мощности.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 02.02.2023 АО «ИЭСК» поступила заявка ФИО1 вх. № 2560 на технологическое присоединение к электрической сети энергопринимающего устройства расположенного по адресу: Иркутский район, кадастровый номер 38:06:010902:6939.

По результатам рассмотрения заявки вх. рег. № 2560 от 02.02.2023 АО «ИЭСК» в адрес ФИО1 направлены уведомления №1887 от 07.02.2023, 32402 от 27.02.2023 о необходимости предоставления сведений и документов к заявке, а именно, документов, предусмотренных подп. «г» пункта 10 Правил: копии документа, подтверждающего владение заявителем на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании объектом капитального строительства (нежилым помещением в таком объекте капитального строительства) и (или) земельном участком, на котором расположены (будут располагаться) энергопринимающие устройства заявителя, несоответствии заявки с пунктами 8, 9 Правил.

Вместе с тем, в ходе проведения административного расследования установлено, что запрашиваемые согласно подпункта «г» пункта 10 Правил документы к заявке от 02.02.2023 представлены.

Так, к заявке приложены: план расположения энергопринимающего устройства, выписка из единого государственного реестра  недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 03.09.2019, копия паспорта, доверенность на представление интересов на имя ФИО4

При этом, доводы ОАО «ИЭСК» об отсутствии в представленных документах актуальной выписки на земельный участок как основание для отказа в заключении договора, подлежат отклонению, поскольку подпункт «г» пункта 10 Правил  предусматривает необходимость представления копии документов, подтверждающих владение заявителем на праве собственности или на ином  предусмотренном законом основании объектом  капитального строительства и (или) земельным участком на котором расположены (будут располагаться ) энергопринимающие устройства заявителя. Указание на приложение к заявке копии документов со ссылкой на п.10 Приказа Росреестра от 08.04.2021 № П/0149 Об установлении порядка предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, предусматривающий представление Роскадастром актуальных выписок из ЕГРН, данный пункт Правил не содержит.

Доводы жалобы о том, что заявка заявителя подана без соблюдения утвержденной форме, согласно приложения № 4-7 Правил, по мотиву не указания электронного адреса, а также номера телефона заявителя, также подлежат отклонению. В уведомлениях АО «ИЭСК» №1887 от 07.02.2023, № 2402 от 27.02.2023 заявителю не указано на необходимость предоставления сведений о предоставлении надлежащего адреса электронной почты и номера мобильного телефона. Кроме того, такие данные заявителя  в приложении № 5 к заявке указаны.

Также в уведомлениях ОАО «ИЭСК» от 07.02.2023, 27.02.2023 не содержится указаний о нахождении принадлежащего заявителю земельного участка в промышленной зоне, в связи с чем, данное обстоятельство не могло явиться основанием отказа в заключении договора, и не исключает вину общества в совершении административного правонарушения.

Доводы жалобы об обращении с заявкой на осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к источнику электроснабжения иных лиц, также не могут быть приняты во внимание.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, с заявкой на осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств, расположенных на земельном участке, принадлежащем заявителю обращалось ООО «Битстром». Вместе с тем, на момент поступления заявки ФИО1 действующих договоров техприсоединения с ООО «Битстром», а также иными лицами на земельный участок, принадлежащий ФИО1 не имелось, в этой связи, оснований для отказа ФИО1 в заключении договора, с учетом того, что ФИО1 являлся собственником земельного участка, а не его владельцем на каком либо праве, не имелось.

В установленный срок (10 рабочих дня с даты поступления заявки – с 02.02.2023 по 16.02.2023) договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ФИО1 не поступил, объективных причин таких действий у сетевой организации не имелось, в связи с чем, доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения подлежат отклонению.

На основании вышеизложенного, по мнению суда, антимонопольный орган правомерно установил, что АО «ИЭСК» нарушило требования, установленные Правилами №861.

Как правильно отметил суд первой инстанции, сетевая организация не вправе требовать представления сведений и документов, не предусмотренных вышеприведенными Правилами, а заявитель не обязан представлять сведения и документы, не предусмотренные Правилами.

Следовательно, в действиях Общества имеется вина в совершении вменяемого нарушения. Ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям установлена частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

АО «ИЭСК» как сетевая организация, оказывающая услуги по передаче электроэнергии, является субъектом естественной монополии в силу статьи 4 № 147 ФЗ определяющей, что услуги по передаче электрической энергии относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий, следовательно, обязано соблюдать установленный порядок подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям.

При этом доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, обществом в материалы дела не представлено.

Как верно отметил суд первой инстанции общество, имело реальную и объективную возможность для соблюдения требований Правил технологического присоединения.

Проверив процедуру привлечения к административной ответственности, суд  верно установил, что постановление от 22.09.2023 № 038/1320/23 о назначении административного наказания вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленной ему компетенции и при наличии достаточных оснований.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности административным органом не нарушен. Заявителю назначено наказание в виде административного штрафа в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, в минимальном размере 600 000 руб. Обстоятельств, дающих суду основания для уменьшения суммы штрафа не установлено.

Вопреки доводам общества, приведенным в ходе рассмотрения дела, оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Так, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункты 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

На исключительность применения положений статьи 2.9 КоАП РФ указано также в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10 апреля 2012 года № 14495/11.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества, как доминирующего субъекта на соответствующем рынке, к исполнению своих публично-правовых обязанностей и к требованиям законодательства. Статус субъекта, занимающего доминирующее положение на том или ином рынке, придает действиям указанного субъекта характер особой значимости, поскольку затрагивает не только частный интерес конкретного лица, с которым он взаимодействует, но и публичную сферу.

При изложенных данных, с учетом отсутствия со стороны заявителя своевременных и позитивных действий, направленных на исполнение публично-правовых обязанностей и свидетельствующих о стремлении эти обязанности исполнить в установленные сроки, а также прямо вытекающей из нормативных актов особой значимости охраняемых отношений в сфере обеспечения недискриминационного доступа и порядка подключения (технологического присоединения), допущенное заявителем административное правонарушение обоснованно не квалифицировано судом в качестве малозначительного.

Осуществление мероприятий по заявке третьего лица в более поздние сроки, не является безусловным основанием для признания совершенного правонарушения малозначительным, поскольку факт нарушения охраняемых общественных отношений не опровергает.

С учетом приведенного, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ответственность, за которое установлена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, допущенное обществом не создало реальной существенной угрозы охраняемым законом государственным и общественным отношениям, а также не привело к нарушению прав третьего лица и может быть признано малозначительным подлежит отклонению.

Под повторным совершением правонарушения понимается совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Ранее, постановлением УФАС по Иркутской области № 038/521/21 от 28.12.2021 года общество привлекалось к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 17.02.2022.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2022 (оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.08.2022) решение суда оставлено без изменения.

Административный штраф оплачен 19.08.2022.

Таким образом, годичный срок со дня окончания исполнения постановления от 28.12.2021 на момент совершения обществом вмененного административного правонарушения не истек.

Исходя из этого, суд апелляционной инстанции находит, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судом норм права, а сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств, которым судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка при правильном применении норм материального права.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что в рассматриваемом случае судом верно установлены обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования по данному спору и имеющие существенное значение для его разрешения, доводы и доказательства, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, полно и всесторонне исследованы и оценены, выводы сделаны, исходя из конкретных обстоятельств, соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные отношения.

Оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 декабря 2023 года по делу № А19-23233/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий                                                                 Н.С. Подшивалова


Судьи                                                                                                           Д.В. Басаев

Е.А. Будаева