Решение от 30 июля 2024 г. по делу № А40-309517/2023Именем Российской Федерации Дело № А40-309517/23-62-2490 г. Москва 30 июля 2024 г. Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2024года Полный текст решения изготовлен 30 июля 2024 года Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи О.Ю. Жежелевской, единолично при ведении протокола помощником судьи Юшиной А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (119526, Г МОСКВА, ВЕРНАДСКОГО ПР-КТ, Д. 101, К. 3, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ ВЕСТ" (119071, <...>, Э 3 ПОМ I К 2 ОФ 339, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.07.2004, ИНН: <***>) третье лицо ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ШКОЛА № 1371 "КРЫЛАТСКОЕ" (121614, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2003, ИНН: <***>, КПП: 773101001) о взыскании денежных средств в размере 5 390 235 руб. 17 коп. по встречному иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ ВЕСТ" (119071, <...>, Э 3 ПОМ I К 2 ОФ 339, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.07.2004, ИНН: <***>) к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (119526, Г МОСКВА, ВЕРНАДСКОГО ПР-КТ, Д. 101, К. 3, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: <***>) об обязании заключить договор при участии: От истца– Майорников А.Н. (доверенность от 21.09.2023, диплом). От ответчика – ФИО1 (доверенность от 07.02.2024, диплом). От третьего лица – ФИО2 (доверенность от 21.08.2023).. ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «Московская объединенная энергетическая компания» обратилось в суд с иском к ООО «Строй Вест» с требованиями о взыскании убытков, причиненных бездоговорным потреблением в размере 5.390.235,17 руб. Определением от 28.03.2024 в порядке ст. 51 АПК РФ к участию деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: привлечено ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ШКОЛА № 1371 "КРЫЛАТСКОЕ" (121614, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2003, ИНН: <***>, КПП: 773101001). Протокольным определением суд в порядке, ст. 132 АПК РФ, принял встречный иск ответчика об обязании ПАО «МОЭК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) заключить с ООО «СТРОЙ ВЕСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) договор теплоснабжения объекта, расположенного по адресу: <...>, распространив действие договора с 20.09.2021 по 01.11.2023. Протокольным определением суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял изменение предмета встречного иска, таким образом встречный иск рассмотрения по требованиям о признании незаконным бездействие ПАО «МОЭК» (ОГРН <***>, ИНН <***>), выразившееся в незаключении с ООО «СТРОЙ ВЕСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) договора теплоснабжения объекта, расположенного по адресу: <...>; обязании ПАО «МОЭК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) заключить с ООО «СТРОЙ ВЕСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) договор теплоснабжения объекта, расположенного по адресу: <...>, распространив действие договора с 20.09.2021 по 01.11.2023. Исковые требования мотивированы тем, что в ходе проверки был выявлен факт бездоговорного потребления, о чем был составлен акт №08-522/23-БДП от 21.03.2023г. с 15.08.2020г. по 15.11.2022г. Встречный иск мотивирован тем, что ПАО «МОЭК» неоднократно были направлены заявки на заключение договора теплоснабжения объекта, однако, последний бездействует, что нарушает права и законные интересы общества. В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, на удовлетворении встречного иска настаивал. Ответчик заявленные требования не признал по доводам письменного отзыва на иск, заявил о пропуске срока исковой давности. Третьим лицом представлено письменное Выслушав стороны, 3-е лицо, оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему: В ходе судебного разбирательства, судом установлено, что по результатам проверки объектов Ответчика Истцом составлен акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии №08-522/23- БДП от 21.03.2023г. Акт составлен Истцом надлежащим образом, с соблюдением процедуры, предусмотренной ст. 22 ФЗ «О теплоснабжении». О проведении обследования Ответчик был уведомлен, что подтверждается уведомлениями о проведении комиссионного обследования № 02-Ф11/08-65977/22 от 15.11.2022. Акт подписан представителем Ответчика. Периодом бездоговорного потребления Ответчиком тепловой энергии согласно акту №08-522/23-БДП от 21.03.2023г. является с 15.08.2020г. по 15.11.2022г. Согласно расчету стоимости бездоговорного потребления по акту №08-522/23-БДП от 21.03.2023г. определен в сумме 3.593.490,11 руб. ПАО «МОЭК» направило в адрес Ответчика требования об оплате стоимости потребленной тепловой энергии, а также копии актов о бездоговорном потреблении, расчет тепловой нагрузки, расчеты объемов и стоимости потребленной тепловой энергии, счета на оплату. Факт получения вышеуказанных документов и выставления требования по оплате по ним подтверждается (получением документов нарочно, реестрами почтовых отправлений). Однако Ответчик фактически потребленную тепловую энергию до настоящего времени не оплатил, в связи с чем у ПАО «МОЭК» возникло право требовать от Ответчика возмещения убытков, причиненных бездоговорным потреблением тепловой энергии в полуторакратном размере. Размер убытков, исчисленных согласно п. 10 ст. 22 ФЗ «О теплоснабжении» составил 3.593.490,11 руб. *1.5 = 5.390.235,17 руб. Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца с настоящими требованиями. Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, утверждает, что истец уклоняется от заключения договора, бездействует. Согласно п. 29 ст. 2 Закона № 190-ФЗ потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем, является бездоговорным. Пунктом 9 ст. 22 Закона № 190-ФЗ установлено, что расчет объема бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их стоимости осуществляется теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией в течение пяти рабочих дней со дня составления акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя на основании указанного акта, документов, представленных потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Правительством Российской Федерации. Объем бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, но не более чем за три года. Согласно п. 32 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных, постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя», при бездоговорном потреблении тепловой энергии, теплоносителя определение количества тепловой энергии, теплоносителя, использованных потребителем, производится расчетным путем. В соответствии с п. 10 ст. 22 Закона № 190-ФЗ, стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей или ценами, не подлежащими регулированию в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации. В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Последствия и меры ответственности за бездоговорное потребление тепловой энергии и теплоносителя приведены в ст. 22 ФЗ «О теплонсабжении». В отсутствии документов, подтверждающих надлежащее подключение спорных зданий к системе теплоснабжения и, как следствие, потребление энергоресурсов без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, свидетельствует о бездоговорном потреблении. Ответчик считает, что не является потребителем тепловой энергии, поскольку между Правительством Москвы и ООО «СТРОЙ ВЕСТ» заключен инвестиционный контракт от 10.12.2004 № 13-002348-5701-0081-00001-01 (далее - инвестиционный контракт), согласно которому ООО «СТРОЙ ВЕСТ» осуществляет реализацию инвестиционного проекта по проектированию и застройке территории, прилегающей к 147 автобазе ГШ ВС РФ по адресу: <...>. В рамках инвестиционное проекта ООО «СТРОЙ ВЕСТ» взяты обязательства, в том числе осуществить за счет собственных средств проектирование и строительство индивидуальной общеобразовательной школы на 300 мест передать в собственность Правительству Москвы в лице Департамента имущества города Москвы 100 процентов площади Школы (пункт 3.1 инвестиционного контракта в редакции пункта 1.7 дополнительного соглашения к инвестиционному контракту от 09.04.2012 № 3). ООО «СТРОЙ ВЕСТ» исполнены, принятые на себя обязательства по проектированию и строительству Школы, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 19.05.2021 № 77-142000-010064-202. Согласно графику выполнения сторонами обязательств, являющимся приложением к дополнительным соглашениям от 19.04.2019 № 6 и от 30.09.2020 № 7 к инвестиционному контракту, завершение расчетов и урегулирование претензий в отношении Школы должно быть завершено не позднее истечения 3 месяцев с даты выдачи Мосгосстройнадзором разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. ООО «СТРОЙ ВЕСТ» соблюдены и выполнены все технические условия подключения объекта Школа. Объект Школа подключен к системе теплоснабжения и ПАО «МОЭК» обеспечивает объект теплом, что не опровергается ПАО «МОЭК». Между ПАО «МОЭК» и ООО «СТРОЙ ВЕСТ» в целях обеспечения объекта Школа тепловой энергией был заключен договор обеспечения тепловой энергией не введенного в эксплуатацию объекта капительного строительства, технологически присоединенного к сетям ПАО «МОЭК от 22.03.2019 № 08.180308-НВЭ, в рамках исполнения которых ООО «СТРОЙ ВЕСТ» являлся потребителем тепловой энергии в период строительства Школы до введения объекта в эксплуатацию. После введения в эксплуатацию объекта Школа ООО «СТРОЙ ВЕСТ» не имел каких-либо правовых оснований на такой объект, в том числе не являлся его «пользователем». Указанный вывод подтверждается письмом Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения города Москвы «Школа №1371 «Крылатское»» от 17.12.2020 № 881/исх, в котором директор Школы, ссылаясь на приведенные выше положения инвестиционного контракта, указал, что в соответствии приказом Департамента образования и науки города Москвы от 03.03.2020 № 74 Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение города Москвы Школа №1371 «Крылатское» определено как организация пользователь детского садика и школы. Между тем, доказательств передачи спорных объектов по передаточному акту или иному документу с момента выдачи разрешения на ввод спорных объектов в эксплуатацию в собственность Правительству Москвы ответчиком не представлено. При этом, согласно письму № 01-49/02-5866/22 от 08.07.2022.ООО "Строй Вест" не были устранены недостатки на спорном объекте, что следует из переписки между Департаментом городского имущества г. Москвы и Департаментом жилищно - коммунального хозяйства г. Москвы, в ходе проверки готовности дошкольного здания к безопасной эксплуатации были выявлены замечания по инженерным системам, благоустройству территории, проектной и исполнительной документации. Пусконаладочные работы инженерных систем, в том числе системы обеспечения безопасности здания, на момент проверки проведены не в полном объеме. ООО "Строй Вест" проводятся работы по устранению указанных замечаний. Из письма № 01-49/02-9134/21 от 11.10.2021 следует: ООО "Строй Вест" не обеспечены условия безопасности эксплуатации объекта согласовать проект Акта не представляется возможным Период бездоговорного потребления определен истцом с учетом того, что ранее теплоснабжение объектов осуществлялось на основании договора от 21.02.2020 № 08.180323-ПНР, заключенного с ООО "Строй Вест" по адресу: Рублевское ш., д.70, стр.4. ПАО «МОЭК» направило в адрес Ответчика соглашение о расторжении Договора компенсации стоимости тепловой энергии и теплоносителя, поставленных на период пусконаладочных работ № 08.180323-ПНР от 21.02.2020 (далее - Договор), в связи с окончанием срока действия договора 12.08.2020 и истечением срока действия актов допуска энергоустановок. Периодом бездоговорного потребления Ответчиком тепловой энергии является: по акту №08-522/23-БДП от 21.03.2023г. с 15.08.2020г. по 15.11.2022г. Ответчик ООО "Строй Вест" ссылается, на то, что не получал письмо о планируемой проверке на 15.11.2022 года. Между тем, как следует из акта проверки № 507-04/08-22-ОТИ от 15.11.2022 в разделе в присутствии представителя потребителя (на 1-й стр. акта) указано, в присутствии представителя специалиста ООО «СтройВест» - ФИО3 Далее по тексту указано, что представитель потребителя по уведомлению от 15.11.2022 № 02-Ф11/08-65977/22 в назначенную дату, время и место явился. Фиксация проведения проверки проведена в присутствии представителя Ответчика. Акт проверки №507-04/08-22-ОТИ от 15.11.2022 подписан уполномоченным представителем ответчика. Составление акта в присутствии представителя ответчика, полномочие которого явствовало из обстановки, в которой он действовал, отвечает требованию составления акта в присутствии уполномоченного лица Представитель Ответчика явился на проведение осмотра по вызову Истца, присутствовал при составлении акта проверки и БДИ, а также предоставил доверенность на официальном бланке организации, подписанную генеральным директором Ответчика и скрепленную печатью организации. В доверенности прямо указано на представление интересов ПАО «МОЭК». Учитывая данные обстоятельства, у истца отсутствовали основания полагать, что ФИО3 не является представителем ответчика, так как его полномочия как минимум явствовали из обстановки Вопреки доводам ответчика, в материалы дела представлено уведомление о составлении акта БДП от 16.03.20223 № Ф11/00-01-31-654/2023 направленное в адрес Ответчика посредством электронной почты. Требование об оплате стоимость бездоговорного потребления от 03.04.2023 № 02-Ф11/08-18539/23 получено представителем ответчика - ФИО3 по доверенности. ООО «СТРОЙ ВЕСТ» считает, что ПАО «МОЭК» пропущен срок исковой давности обращения в суд с требованием о взыскании убытков. Правовой подход к исчислению срока исковой давности, данный в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2018 по делу №305-ЭС18-11502, согласно которому начало течения срока исковой давности по делам о бездоговорном потреблении связывается с моментом обнаружения ресурсоснабжающей организацией неправомерного подключения ответчика к сетям. В соответствии с пунктом 9 статьи 22 Закона о теплоснабжении объем бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, но не более чем за три года. В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Истцу стало известно о потреблении Ответчиком тепловой энергии 15 ноября 2022, когда было произведено обследование объекта, что следует из акта проверки. Срок исковой давности начинает течь с даты составления акта проверки № 507-04/08- 22-ОТИ от 15.11.2022. Учитывая, что истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с исковыми требованиями 29.12.2023г., т.е. в пределах общего трехгодичного срока, срок исковой давности не пропущен. С учетом вышеизложенного, требование истца о взыскании убытков за бездоговорное потребление тепловой энергии в размере 5 390 235 руб. 17 коп. за период с 15.08.2020г. по 15.11.2022г. подлежит удовлетворению в заявленном размере. Рассмотрев встречный иск ответчика о признании незаконным действия МОЭК и обязании заключить договор, суд оснований для его удовлетворения не усматривает. В соответствии с ч. 2. ст. 445 ГК РФ сроки, установленные законодателем на передачу в судебном порядке подобного рода спора по заключению договора в обязательном порядке, составляют 30 дней со дня получения извещения об акцепте на иных условиях либо истечения срока акцепта. Переписка по вопросу заключения договора теплоснабжения велась между сторонами в 2021 года. Письмом от 10.11.2021 № 02-Ф11/08-61675/21 ПАО «МОЭК» просил предоставить ООО "Строй Вест" правоустанавливающие документы, подтверждающие право собственности на объекты. Вместе с тем, ООО "Строй Вест" запрашиваемые документы в ПАО «МОЭК» не поступали. В связи с чем, оснований полагать, что ПАО «МОЭК» допустил какие-либо нарушения законных прав и интересов общества, у суда не имеется. При этом в силу прямого указания ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами. В соответствии со ст. 173 АПК РФ по спорам о понуждении заключить договор указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор. Однако, вопреки положениям ст. 173 АПК РФ, а так же ч. 4 ст. 445 ГК РФ, пункта 38 п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах применения общих положений гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договора» ООО "Строй Вест" не изложил условия договора теплоснабжения, о понуждении, к которому требует обязать Ответчика заключить договор с 20.09.2021 по 01.11.2023. по адресу: <...>. Кроме того, согласно пояснениям третьего лица, 06 октября 2023г. ему стало известно, что у ООО «Строй Вест» отсутствует договор на подачу теплоносителя, после чего ГБОУ Школа №1371 было вынуждено заключить с ПАО МОЭК такой договор №08.180323кТЭ от 06.11.2023г. (до передачи здания в оперативное управление), распространив действие договора с 06.10.2023г. В оперативное управление ГБОУ Школа №1371 «Крылатское» указанное зданиебыло передано только в 2024г. на основании Распоряжения Департамента городскогоимущества города Москвы №9981 от 06.02.2024г. Таким образом, требования ООО "Строй Вест" об обязании ПАО «МОЭК» заключить договор теплоснабжения объекта, расположенного по адресу: <...>, распространив действие договора с 20.09.2021 по 01.11.2023 не отвечают принципам исполнимости. Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Судебные расходы относятся на ответчика в соответствии со ст.ст. 101, 102, 110 АПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 8, 9, 11, 12, 15, 195, 196, 200, 307, 309, 310, 314, 539-544 ГК РФ, ст. 4, 8, 9, 49, 51, 64-68, 70-71, 101-103, 110, 123, 156, 167-171, 173, 176 АПК РФ арбитражный суд Первоначальные исковые требования удовлетворить. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ ВЕСТ" (119071, <...>, Э 3 ПОМ I К 2 ОФ 339, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.07.2004, ИНН: <***>) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА убытки в размере 5 390 235 (пять миллионов триста девяносто тысяч двести тридцать пять) руб. 17 коп., "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (119526, Г МОСКВА, ВЕРНАДСКОГО ПР-КТ, Д. 101, К. 3, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: <***>) убытки в размере 5 390 235 (пять миллионов триста девяносто тысяч двести тридцать пять) руб. 17 коп., причинённые бездоговорным потреблением тепловой энергии, государственную пошлину в размере 49 951 (сорок девять тысяч девятьсот пятьдесят один) руб. 00 коп. В удовлетворении встречных исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. Судья: О.Ю. Жежелевская Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ПАО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: 7720518494) (подробнее)Ответчики:ООО "СТРОЙ ВЕСТ" (ИНН: 7713531631) (подробнее)Иные лица:ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ШКОЛА №1371 "КРЫЛАТСКОЕ" (ИНН: 7731174051) (подробнее)Судьи дела:Жежелевская О.Ю. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |