Постановление от 5 сентября 2019 г. по делу № А56-79087/2018



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-79087/2018
05 сентября 2019 года
г. Санкт-Петербург



Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2019 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Третьякова Н.О.


рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18168/2019) отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2018 по делу № А56-79087/2018(судья Соколова Н.Г.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Волховском районе Ленинградской области (межрайонное) (далее – заявитель, Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировскому району Ленинградской области (далее – ответчик, ОМВД РФ) 15 000 руб. штрафа за несвоевременное предоставление сведений о застрахованных лицах, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования для перечисления в соответствующий бюджет за ноябрь 2016 года.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 22.08.2018 заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе ОМВД РФ просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суду следовало снизить сумму штрафа в связи с наличием смягчающих обстоятельств.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке, без вызова сторон в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Управлением ПФР в Кировском районе Ленинградской области установлено, что сведения, предусмотренные пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ), а именно по форме СВЗ-М (исходная) за ноябрь 2016 года, представлены ответчиком с нарушением установленного срока (17.03.2017), о чем 28.03.2017 составлен акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования N 257S18170007320.

10.05.2017 Пенсионным фондом вынесено решение N 257S19170007935 о привлечении ОМВД РФ к ответственности за несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ, в виде штрафов на размере 15 000 руб.

В соответствии со статьей 17 Закона N 27-ФЗ страхователю направлено требование от 07.06.2017 N 257S01170191941 об уплате финансовых санкций.

С 03.06.2017 Управление ПФР в Волховском районе Ленинградской области в результате реорганизации в форме слияния, является правопреемником УПФР в Кировском районе Ленинградской области.

Неисполнение ответчиком требования явилось основанием для обращения Пенсионного фонда в арбитражный суд.

Суд первой инстанции признал требования Пенсионного фонда обоснованными и удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения.

Пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ (в редакции, действующей до 01.01.2017) предусмотрено, что страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Из материалов дела следует, что 17.03.2017 ОМВД РФ по телекоммуникационным каналам связи была представлена отчетность по застрахованным лицам по форме СЗВ-М (исходная) за ноябрь 2016 года.

Следовательно, ОМВД РФ допущено несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ, в отчете по форме СЗВ-М (исходная) за ноябрь 2016 года.

Нормой части 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ (в редакции, действующей с 01.01.2017), установлена ответственность за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Следовательно, Пенсионный фонд решением от 10.05.2017 N 257S19170007935 правомерно привлек ОМВД РФ к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, в виде финансовой санкции в размере 15 000 руб.

Из материалов дела усматривается и ответчиком не оспаривается, что ОМВД РФ совершено правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 17 Закона N 27-ФЗ.

Нарушение Пенсионным фондом процедуры привлечения ОМВД РФ к ответственности судом первой инстанции не установлено.

Доводы ОМВД РФ о применении смягчающих ответственность обстоятельств апелляционным судом отклоняются.

Из материалов дела следует, что ответчиком в суде первой инстанции ходатайство об уменьшении размера штрафа не заявлялось.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в пункте 25 разъяснено, что согласно части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. К примеру, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Основания для рассмотрения дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, отсутствуют.

Соответственно, суд апелляционной инстанции не может принять к рассмотрению довод апелляционной жалобы о снижении размера штрафа.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2018 по делу № А56-79087/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


Н.О. Третьякова