Постановление от 19 июля 2024 г. по делу № А41-86339/2023

М.И.

Погонцев



ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Л.В.

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

Пивоварова


ПОСТАНОВЛЕНИЕ 10АП-10550/24

Дело № А41-86339/23
19 июля 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления оглашена 16 июля 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2024 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Семушкиной В.Н., судей Пивоваровой Л.В., Погонцева М.И., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании:

от ООО «ЭВЕРЕСТ-МОНОЛИТ» – ФИО2 по доверенности от 08.08.2023, паспорт, диплом,

от ООО «ТД «РКУ» - ФИО3 по доверенности от 04.12.2023, паспорт, диплом.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ЭВЕРЕСТ- МОНОЛИТ» на решение Арбитражного суда Московской области от 05.04.2024 по делу № А41-86339/23,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "РЕПНЯНСКОЕ КАРЬЕРОУПРАВЛЕНИЕ" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "ЭВЕРЕСТ-МОНОЛИТ" о взыскании задолженности за поставленный и неоплаченный товар в размере 3 374 069,50 руб. 50 коп, включая НДС 20%. договорную неустойку за просрочку оплаты поставленного товара в размере 890 530,29 руб., расходы по оплате госпошлины при подаче иска в размере 44 414,00 рублей.

Решением суда от 05.04.2024 по делу № А41 – 86339/23 иск удовлетворен.

С вынесенным решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик (далее также – заявитель жалобы) просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В частности, ответчик не согласен с выводами арбитражного суда первой инстанции о том, что качество поставленного товара надлежало проверять в соответствии с ГОСТ 8267-93 «Щебень и гравий из плотных горных пород для строительных работ».

В соответствии с п. 9 Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 25.04.66 года № П-7, акт о скрытых недостатках продукции должен быть составлен в течение 5 дней по обнаружении недостатков, однако не позднее четырех месяцев со дня поступления продукции на склад получателя, обнаружившего скрытые недостатки, если иные сроки не установлены обязательными для сторон правилами.

Когда скрытые недостатки продукции могут быть обнаружены лишь в процессе ее обработки, производимой последовательно двумя или несколькими предприятиями, акт о скрытых недостатках должен быть составлен не позднее четырех месяцев со дня получения продукции предприятием, обнаружившим недостатки.

Таким образом, в момент поставки Товара железнодорожным транспортом Ответчик не имел возможности знать о скрытых недостатках поставленного щебня. Ненадлежащее качество Товара выявилось лишь при его дальнейшей обработке.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала судебного заседания через канцелярию суда от ООО «ТД «РКУ» поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель ООО «ЭВЕРЕСТ-МОНОЛИТ» поддержал доводы своей жалобы, просит обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель ООО «ТД «РКУ» возразил против удовлетворения апелляционной жалобы, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.06.2022 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки продукции № 160-2022-ТДРКУ.

В рамках данного договора осуществлена поставка товара – щебня, что подтверждается УПД № 433 от 21.04.2023, № 434 от 21.04.2023, № 599 от 28.05.2023, № 600 от 28.05.2023.

Как указывает истец, на стороне ответчика числится задолженность по оплате поставленного товара, а поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящими требованиями в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их правомерности и обоснованности.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар,

качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с п. 2 ст. 520 ГК РФ покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены.

В соответствии с п. 4.1 договора стороны согласовали, что качество товара должно соответствовать требованиям соответствующих ГОСТ и ТУ, а в случае обязательной сертификации – иметь сертификат соответствия.

Согласно п. 4.5 договора приемка товара по качеству осуществляется в соответствии с Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 25.04.66 № П-7 (с последующими изменениями), в части, не противоречащей настоящему договору.

Для определения качества товара отбор образцов (проб) должен производиться с привлечением к испытаниям лаборатории, аккредитованной на выполнение таких работ.

Согласно пункту 13 Инструкции № П-7 приемка продукции производится уполномоченными на то руководителем предприятия-получателя или его заместителем компетентными лицами. Эти лица несут ответственность за строгое соблюдение правил приемки продукции. Предприятие-получатель обязано, в том числе:

- создать условия для правильной и своевременной приемки продукции, при которых обеспечивалась бы ее сохранность и предотвращалась порча продукции, а также смешение с другой однородной продукцией,

- обеспечить, чтобы лица, осуществляющие приемку продукции по качеству и комплектности, хорошо знали и строго соблюдали настоящую Инструкцию, а также правила приемки продукции по качеству и комплектности, установленные соответствующими стандартами, техническими условиями, Основными и Особыми условиями поставки, другими обязательными правилами.

На основании пункта 14 Инструкции № П-7 приемка продукции по качеству и комплектности производится в точном соответствии со стандартами, техническими условиями, Основными и Особыми условиями поставки, другими обязательными для сторон правилами, а также по сопроводительным документам, удостоверяющим качество и комплектность поставляемой продукции (технический паспорт, сертификат, удостоверение о качестве, счет-фактура, спецификация и т.п.).

В соответствии с пунктом 16 Инструкции № П-7 при обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции (пункт 14 настоящей Инструкции), получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов.

Получатель обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и смешение с другой однородной продукцией.

Пунктом 5.8 ГОСТ 8267-93 «Щебень и гравий из плотных горных пород для строительных работ» предусмотрено, что для контроля качества щебня и гравия, поставляемого железнодорожным транспортом, точечные пробы отбирают при разгрузке вагонов из потока щебня (гравия) на ленточных конвейерах, используемых для транспортирования его на склад потребителя.

При разгрузке каждого опробываемого вагона отбирают через равные интервалы времени пять точечных проб. Число вагонов определяют с учетом получения

требуемого количества точечных проб по п. 5.8. Вагоны выбирают по указанию потребителя. В случае, если партия состоит из одного вагона, при разгрузке отбирают пять точечных проб, из которых получают объединенную пробу.

Если конвейерный транспорт при разгрузке вагонов не применяют, то точечные пробы отбирают непосредственно из вагонов. Для этого поверхность щебня (гравия) в вагоне выравнивают и в точках отбора отрывают лунки глубиной 0,2 - 0,4 м. Точки отбора должны быть расположены в центре и в четырех углах вагона, при этом расстояние от бортов вагона до точек отбора проб должно быть не менее 0,5 м. Из лунок пробы щебня отбирают совком, перемещая его снизу вверх вдоль стенки лунки.

Возражая против удовлетворения иска, ответчиком представлена телеграмма от 24.08.2023 об извещении истца о дате и времени отбора образцов товара, акт отбора образцов, протокол испытаний, паспорт на отгружаемую партию щебня по ГОСТ 826793.

Согласно акту отбора образцов № Эверест 1-2 от 28.08.2023 местом отбора является «завод изготовителя бетонной смеси».

Вместе с тем, как обоснованно указано судом первой инстанции, в нарушение пункта 4.5 договора, п. 14, 16 Инструкции № П-7, отсылающих к стандартам, определяющим правила приемки соответствующей продукции, а в данном случае применительно к поставленному щебню таким стандартом выступает ГОСТ 8267-93, в нарушение п. 5.8 данного ГОСТа, ответчиком не соблюдена процедура и порядок приемки щебня, установленные данными нормами и условиями договора.

В соответствии с п. 4.9 договора покупатель (грузополучатель), принявший товар без проверки, лишается права ссылаться на недостатки товара, которые могли быть установлены при изложенном способе его приемки.

На основании изложенного, доводы ответчика о некачественном товаре правомерно отклонены судом как не подтвержденные относимыми и допустимыми доказательствами.

Кроме того, как обосновано отмечено судом первой инстанции, ответчиком не представлено доказательств о создании условий надлежащего хранения товара, предотвращающие ухудшение его качества и смешение с другой однородной продукцией.

Вопреки доводу заявителя апелляционной жалобы, из представленных ответчиком документов, с учетом несоблюдения порядка приемки товара, не следует, что речь идет именно о товаре, поставленном истцом.

Принимая во внимание природу поставленного товара – щебня, не имеющего идентификационных признаков, при отсутствии отбора проб (образцов) при разгрузке вагонов или из вагонов, как предусмотрено ГОСТ 8267-93, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что установить из имеющихся материалов дела, что данный спорный товар является товаром, поставленным истцом, не представляется возможным.

Ссылка ответчика на п. 9 Инструкции № П-7 а также доводы относительно того, что данные недостатки являются скрытыми, обоснованно отклонены судом как неподтвержденные относимыми и допустимыми доказательствами, а также основанные на неверном толковании норм материального права.

При соблюдении предусмотренных вышеуказанными правовыми актами порядка приемки товара, ответчик мог и должен был проверить качество товара и установить его недостатки (при наличии таковых), в связи с чем, отсутствуют правовые основания, чтобы считать подобные недостатки скрытыми.

Поскольку факт поставки подтвержден материалами дела, доказательств оплаты товара в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании задолженности.

Согласно п. 6.2 договора в случае нарушения срока оплаты покупатель

уплачивает поставщику пени в размер 0,1% от суммы, неоплаченной в срок, за каждый день просрочки платежа.

Согласно расчету истца неустойка за период с 01.07.2023 по 19.03.2024 составляет 890 530 руб. 29 коп.

Данный расчет ответчиком не оспорен, апелляционным судом проверен и признан верным.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, неустойка начислена правомерно.

Доводы заявителя апелляционной жалобы повторяют доводы, приведенные в суде первой инстанции, которым судом дана надлежащая правовая оценка.

Несогласие ООО «ЭВЕРЕСТ-МОНОЛИТ» с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой доказательств не является основанием для отмены состоявшегося решения.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 05.04.2024 по делу № А41-86339/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Председательствующий cудья В.Н. Семушкина

Судьи Л.В. Пивоварова М.И. Погонцев