Постановление от 5 июля 2023 г. по делу № А29-9322/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.aritr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А29-9322/2022

05 июля 2023 года


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе судьи Александровой О.В.


без вызова сторон


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Западному федеральному округу


на решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.11.2022 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.03.2023

по делу № А29-9322/2022


по заявлению акционерного общества «Коми энергосбытовая компания»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании незаконным и отмене постановления

Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Западному федеральному округу

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о привлечении к административной ответственности,


третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – прокуратура Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),


и у с т а н о в и л :


акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – Компания) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Западному федеральному округу (далее – Управление) от 23.06.2022 № 41-08/3-1/1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее – КоАП РФ), в виде предупреждения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена прокуратура Республики Коми (далее – Прокуратура).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 29.11.2022 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 16.03.2023 решение суда оставлено без изменения.

Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неверно истолковали Федеральный закон от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Закон № 115-ФЗ), не приняли во внимание нормы Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (далее – Закон № 103-ФЗ).

Компания принимает платежи от физических лиц за коммунальные услуги, оказываемые обществом с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (далее – Общество), в отсутствие мероприятий внутреннего контроля. Для сбора платежей Компания и Общество заключили агентские договоры, на основании которых агент осуществляет сбор денежных средств с потребителей за оказанную Обществом услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами. Следовательно, Компания является оператором по приему платежей, то есть субъектом, действия которого подпадают под регулирование Закона № 103-ФЗ.

Подробно доводы Управления изложены в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить судебные акты, принятые по настоящему делу, без изменения.

Кассационные жалобы на судебное решение по делу о привлечении к административной ответственности или по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц ста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей и физических лиц – пяти тысяч рублей, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, рассматриваются судом кассационной инстанции с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу части 4.1 статьи 206, части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в Управление из Прокуратуры поступили материалы проверки, проведенной в отношении Общества на предмет соблюдения требований Закона № 115-ФЗ.

На основании представленных документов Управление установило, что Компания является оператором по приему платежей, что подтверждается агентскими договорами на сопровождение расчетов с потребителями услуг и осуществление деятельности по приему платежей.

По условиям данных договоров Компания за вознаграждение обязуется от своего имени, но за счет принципала совершать юридические и фактические действия по зачислению, сбору, учету, перерасчету, обработке, перечислению платежей и взысканию задолженности, за оказываемые принципалом жилищно-коммунальные услуги с потребителей услуг – физических лиц, собственников и нанимателей помещений многоквартирных домов, начисление и перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги и капитальный ремонт, обработку информации об оплате (агентские договоры от 22.10.2018 № 036/18-РО, от 20.04.2018 № 611120/208, от 29.01.2022 № 41/22-РО).

Согласно пункту 3.2 Устава Компании заявленным видом деятельности является оказание услуг третьим лицам, в том числе, по сбору платежей за оказываемые услуги.

Таким образом, Компания осуществляет прием платежей за жилищно-коммунальные услуги и капитальный ремонт у потребителей и осуществляет расчеты с принципалом.

При осуществлении данного вида деятельности Компания нарушила требования законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, в части организации и осуществления внутреннего контроля.

Управление пришло к выводу о том, что Компания является оператором по приему платежей, в связи с чем в силу статьи 5 Закона № 115-ФЗ отнесена к организациям, обязанным принимать меры, направленные на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

В отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 10.06.2022.

Постановлением Управления от 23.06.2022 № 41-08/3-1/1 Компания привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Не согласившись с данным постановлением, Компания обратилась в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 2.1, 15.27 и 24.5 КоАП РФ, Законом № 115-ФЗ и Законом № 103-ФЗ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Компания не является субъектом вменяемого правонарушения, в связи с чем признал спорное постановление незаконным.

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В части 1 статьи 15.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленных порядка и сроков, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 2 – 4 указанной статьи.

Согласно статье 3 Закона № 115-ФЗ внутренний контроль – деятельность организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, по выявлению операций, подлежащих обязательному контролю, и иных операций с денежными средствами или иным имуществом, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма; организация внутреннего контроля – совокупность принимаемых организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, мер, включающих в себя разработку правил внутреннего контроля и в установленных данным законом случаях целевых правил внутреннего контроля по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения, а также назначение специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля и целевых правил внутреннего контроля; осуществление внутреннего контроля – реализация организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, правил внутреннего контроля, включающая в себя в том числе выполнение требований законодательства по идентификации клиентов, их представителей, выгодоприобретателей, бенефициарных владельцев, по проведению в установленных указанным законом случаях упрощенной идентификации клиентов – физических лиц, установлению информации, указанной в подпункте 1.1 пункта 1 статьи 7 Закона № 115-ФЗ, по оценке степени (уровня) риска совершения клиентами подозрительных операций и отнесению клиентов к группам риска совершения подозрительных операций, по документальному фиксированию сведений (информации) и их представлению в уполномоченный орган, по хранению документов и информации, по подготовке и обучению кадров, а также в установленных Законом № 115-ФЗ случаях целевых правил внутреннего контроля.

В статье 5 Закона № 115-ФЗ в целях данного закона определены организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, в том числе, операторы по приему платежей.

В пункте 2 статьи 7 Закона № 115-ФЗ предусмотрено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях. Правила внутреннего контроля разрабатываются с учетом требований, утверждаемых Правительством Российской Федерации.

Правила внутреннего контроля, разрабатываемые организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом (за исключением кредитных организаций), утверждены постановлением Правительства РФ от 30.06.2012 № 667.

Суд установил, что административный не доказал, что Общество осуществляет операции с денежными средствами в наличной форме или иные операции с денежными средствами, подлежащие обязательному контролю применительно к статье 6 Закона № 115-ФЗ.

Закон № 103-ФЗ регулирует отношения, возникающие при осуществлении деятельности по приему платежным агентом от плательщика наличных денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств физического лица перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), а также направленных органам государственной власти, органам местного самоуправления и учреждениям, находящимся в их ведении, в рамках выполнения ими функций, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 3 Закона № 103-ФЗ под деятельностью по приему платежей физических лиц (далее – прием платежей) в целях настоящего Федерального закона признается прием платежным агентом от плательщика наличных денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

На организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, в силу закона возложена обязанность принимать меры, направленные на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, к числу которых в соответствии с абзацем вторым статьи 4 Закона № 115-ФЗ относятся организация и осуществление внутреннего контроля.

В пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017, разъяснено, что лицо, оказывающее поставщику товаров (работ, услуг) иные услуги, помимо услуги по приему платежей от физических лиц и перечислению этих платежей поставщику, не является платежным агентом.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что Компания в рамках рассматриваемых договоров помимо приема от получателей наличных денежных средств за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывала иные услуги.

Основным видом деятельности Компании является торговля электроэнергией, к дополнительным видам деятельности относится распределение электроэнергии, передача пара и горячей воды, распределение пара и горячей воды.

Суды установили, что основная деятельность Компания во взаимоотношениях с Обществом сводится к оказанию услуг, не связанных с приемом платежей у населения.

Доказательства того, что Компания по агентскому договору осуществляет сбор наличных денежных средств, обслуживает клиентов, осуществляющих операции с денежными средствами, в собственных офисах, в материалы дела не представлены.

На основании изложенного суды пришли к правильному выводу о том, что Компания не является платежным агентом, на которого распространяется действие Закона № 115-ФЗ, в связи с чем правомерно удовлетворили заявленное требование.

Кроме того, суд обоснованно принял во внимание вступившие в законную силу судебные акты по делу № А29-6183/2022.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции не установил существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа



П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.11.2022 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.03.2023 по делу № А29-9322/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Западному федеральному округу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.


Судья



О.В. Александрова