Постановление от 16 марта 2023 г. по делу № А29-9322/2022

587/2023-33542(2) @



ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-9322/2022
г. Киров
16 марта 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г., судей Волковой С.С., Минаевой Е.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании представителя заявителя – ФИО2, действующего на основании доверенности от 15.12.2022.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Западному федеральному округу

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.11.2022 по делу № А29-9322/2022

по заявлению акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Западному федеральному округу

(ОГРН <***>; ИНН <***>)

при участии в деле третьего лица Прокуратуры Республики Коми (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – заявитель, Общество, АО «Коми энергосбытовая компания») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Западному федеральному округу (далее – ответчик, МРУ Росфинмониторинга по СЗФО) от 23.06.2022 № 41-08/3-1/1, согласно которому заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде предупреждения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Прокуратура Республики Коми (далее – третье лицо, Прокуратура).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 29.11.2022 заявленные


требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, МРУ Росфинмониторинга по СЗФО обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований Общества отказать.

По мнению подателя жалобы, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. МРУ Росфинмониторинга по СЗФО указывает, что АО «Коми энергосбытовая компания» является оператором по приему платежей (платежным агентом) в понимании Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (далее – Закон № 103-ФЗ), а Федеральный закон от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Закон № 115-ФЗ) не содержит изъятий относительно способа внесения плательщиком денежных средств оператору по приему платежей. Ответчик приводит доводы, что Общество в силу положений Закона № 103-ФЗ, Закона № 115-ФЗ обязано было разработать и утвердить правила внутреннего контроля.

Более подробно позиция МРУ Росфинмониторинга по СЗФО изложена в апелляционной жалобе.

Прокуратура представила отзыв на жалобу ответчика, в котором указала на обоснованность приведенных МРУ Росфинмониторинга по СЗФО доводов, просит обжалуемое решение отменить, жалобу ответчика удовлетворить.

АО «Коми энергосбытовая компания» представило мотивированный отзыв на жалобу, в котором отклонило доводы ответчика, считает вынесенное судом первой инстанции решение законным и обоснованным.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 09.01.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 10.01.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной нормы участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В порядке статьи 158 АПК РФ протокольным определением суда апелляционной инстанции от 07.02.2023 рассмотрение дела отложено до 15 часов 15 минут 14.03.2023.

Ответчик и Прокуратура явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Представитель заявителя в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения требований жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, АО «Коми энергосбытовая компания» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.07.2006 за основным государственным регистрационным номером <***>, о чем внесена запись в Единый государственный реестр


юридических лиц. Основным видом его деятельности является торговля электроэнергией (ОКВЭД 35.14).

В адрес МРУ Росфинмониторинга по СЗФО из Прокуратуры поступили материалы проверки, проведенной в отношении Общества на предмет соблюдения требований Закона № 115-ФЗ.

На основании представленных АО «Коми энергосбытовая компания» документов ответчиком установлено, что Общество является оператором по приему платежей, что подтверждается агентскими договорами на сопровождение расчетов с потребителями услуг и осуществление деятельности по приему платежей, где АО «КЭСК» за вознаграждение обязуется от своего имени, но за счет принципала совершать юридические и фактические действия по

зачислению, сбору, учету, перерасчету, обработке, перечислению платежей и взысканию задолженности, за оказываемые принципалом жилищно - коммунальные услуги с потребителей услуг - физических лиц, собственников и нанимателей помещений многоквартирных домов, начисление и перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги и капитальный ремонт, обработку информации об оплате. Прием платежей за жилищно-коммунальные услуги и капитальный ремонт у потребителей и осуществление расчетов с принципалом подтверждается копиями агентских договоров № 036/18-РО от 22.10.2018, № 611120/208 от 20.04.2018, № 41/22-РО от 29.01.2022, а также заявленным Обществом в пункте 3.2 Устава видом деятельности по оказанию услуг третьим лицам, в том числе по сбору платежей за оказываемые услуги.

При осуществлении данного вида деятельности АО «КЭСК» нарушены требования законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, в части организации и осуществления внутреннего контроля.

10.06.2022 в отношении АО «Коми энергосбытовая компания» специалистом-экспертом отдела надзорной деятельности и правового обеспечения МРУ Росфинмониторинга по СЗФО составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 15.27 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы административного дела, 23.06.2022 заместитель руководителя – начальник ОФО и КР МРУ Росфинмониторинга по СЗФО вынес постановление о назначении административного наказания № 41-08/3-1/1, в соответствии с которым АО «КЭСК» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

Административный орган пришел к выводу, что АО «КЭСК» является оператором по приему платежей, в связи с чем в силу статьи 5 Закона № 115-ФЗ Общество отнесено к организациям, обязанным принимать меры, направленные на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с соответствующим требованием.

Требования АО «КЭСК» судом первой инстанции удовлетворены, постановление МРУ Росфинмониторинга по СЗФО от 23.06.2022 № 41-08/3-1/1 признано незаконным и отменено.


Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 15.27 КоАП РФ неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленных порядка и сроков, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 2 - 4 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Субъектом правонарушения, предусмотренного статьей 15.27 КоАП РФ, является организация, осуществляющая операции с денежными средствами или иным имуществом, исчерпывающий перечень которых приведен в статье 5 Закона № 115-ФЗ.

Объективную сторону данного правонарушения образуют действия или бездействие, выражающиеся в неисполнении требований законодательства, устанавливающего правила организации и (или) осуществления внутреннего контроля в целях предупреждения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

К организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, на основании статьи 5 указанного Закона относятся, помимо прочего операторы по приему платежей.

В статье 3 Закона № 115-ФЗ указано, что для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия:

- внутренний контроль - деятельность организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, по выявлению операций, подлежащих обязательному контролю, и иных операций с денежными средствами или иным имуществом, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма;

- организация внутреннего контроля - совокупность принимаемых организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или


иным имуществом, мер, включающих в себя разработку правил внутреннего контроля и в установленных настоящим Федеральным законом случаях целевых правил внутреннего контроля по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения (далее - целевые правила внутреннего контроля), а также назначение специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля и целевых правил внутреннего контроля;

- осуществление внутреннего контроля - реализация организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, правил внутреннего контроля, включающая в себя в том числе выполнение требований законодательства по идентификации клиентов, их представителей, выгодоприобретателей, бенефициарных владельцев, по проведению в установленных настоящим Федеральным законом случаях упрощенной идентификации клиентов - физических лиц, установлению информации, указанной в подпункте 1.1 пункта 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, по оценке степени (уровня) риска совершения клиентами подозрительных операций и отнесению клиентов к группам риска совершения подозрительных операций, по документальному фиксированию сведений (информации) и их представлению в уполномоченный орган, по хранению документов и информации, по подготовке и обучению кадров, а также в установленных настоящим Федеральным законом случаях целевых правил внутреннего контроля.

Пунктом 2 статьи 7 Закона № 115-ФЗ предусмотрено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях. Правила внутреннего контроля разрабатываются с учетом требований, утверждаемых Правительством Российской Федерации.

Правила внутреннего контроля, разрабатываемые организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом (за исключением кредитных организаций), утверждены постановлением Правительства РФ от 30.06.2012 № 667.

Административный орган вопреки правилам части 2 статьи 210 АПК РФ не доказал, что Общество осуществляет операции с денежными средствами в наличной форме или иные операции с денежными средствами, подлежащие обязательному контролю применительно к статье 6 Закона № 115-ФЗ.

Закон № 103-ФЗ регулирует отношения, возникающие при осуществлении деятельности по приему платежным агентом от плательщика наличных денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств физического лица перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), а также направленных органам государственной власти, органам местного самоуправления и учреждениям, находящимся в их ведении, в рамках выполнения ими функций, установленных законодательством Российской Федерации.


Согласно части 1 статьи 3 Закона № 103-ФЗ под деятельностью по приему платежей физических лиц (далее – прием платежей) в целях настоящего Федерального закона признается прием платежным агентом от плательщика наличных денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

Согласно статье 2 Закона № 103-ФЗ в настоящем Федеральном законе используются следующие основные понятия:

1) поставщик - юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, получающие денежные средства плательщика за реализуемые товары (выполняемые работы, оказываемые услуги) в соответствии с настоящим Федеральным законом, а также юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также органы государственной власти и органы местного самоуправления, учреждения, находящиеся в их ведении, получающие денежные средства плательщика в рамках выполнения ими функций, установленных законодательством Российской Федерации;

2) плательщик - физическое лицо, осуществляющее внесение платежному агенту наличных денежных средств в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед поставщиком;

3) платежный агент - юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. Платежным агентом является оператор по приему платежей либо платежный субагент;

4) оператор по приему платежей - платежный агент - юридическое лицо, заключившее с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц;

5) платежный субагент - платежный агент - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, заключившие с оператором по приему платежей договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц.

На организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, в силу закона возложена обязанность принимать меры, направленные на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, к числу которых в соответствии с абзацем вторым статьи 4 Закона № 115-ФЗ относятся организация и осуществление внутреннего контроля.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, основным видом деятельности АО «КЭСК» является торговля электроэнергией, к дополнительным видам деятельности относится распределение электроэнергии, передача пара и горячей воды, распределение пара и горячей воды.

Вывод ответчика о наличии в деянии Общества события административного правонарушения основан на исследовании условий агентских договоров № 036/18-РО от 22.10.2018, № 611-120/208 от 20.04.2018, №


41/22-РО от 29.01.2022, заключенных Обществом (агент) с ООО «Региональный оператор Севера» (принципал).

Вместе с тем, анализ представленных в материалы дела договоров свидетельствует о том, что в рамках рассматриваемых договоров осуществляемая АО «КЭСК» деятельность, помимо приема от получателей наличных денежных средств за оказанные услуги по обращению с ТКО, включает оказание иных услуг.

В частности, разделом 2 договора от 29.01.2022 № 41/22-РО предусмотрено, что в обязанности АО «КЭСК» входит ведение финансово-лицевых счетов потребителей; формирование, печать, а также упаковка и доставка потребителям платежных документов (квитанций); информационно-справочное обслуживание и консультирование потребителей по вопросам начисления, расчета, внесения и изменения платы за услуги; выдача потребителям справок и иных документов, связанных с начислением, расчетом, внесением и изменением платы за услуги; подготовка пакета документов в электронном виде, необходимых для взыскания просроченной задолженности в судебном порядке.

Как следует из договора между АО «КЭСК» и ФГУП «Почта России», заключенного в 2017 году, Общество (заказчик) поручает, а ФГУП «Почта России» (исполнитель) принимает на себя обязательства по оказанию услуг по приему и перечислению через свои структурные подразделения денежных средств по поручению физических лиц (плательщиков) в пользу Заказчика, принятых в наличной форме в валюте Российской Федерации, на расчетный счет Заказчика, а также по предоставлению информации о перечислении денежных средств в соответствии с условиями настоящего договора.

Пунктами 14, 15 статьи 4 Закона № 103-ФЗ предусмотрено, что платежный агент при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет (счета) для осуществления расчетов, сдавать в кредитную организацию полученные от плательщиков при приеме платежей наличные денежные средства для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета).

Административным органом не доказано, что Общество осуществляет сбор наличных денежных средств по агентскому договору, обслуживает клиентов, осуществляющих операции с денежными средствами в офисах АО «КЭСК».

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в сложившихся правоотношениях АО «КЭСК» не является платежным агентом, на которого распространяется действие Закона № 103-ФЗ, поскольку в рамках указанных договоров Общество оказывает иные услуги, помимо приема наличных денежных средств за оказанные ООО «Региональный оператор Севера» услуги.

В связи с тем, что в силу статьи 5 Закона № 115-ФЗ обязанность по применению мер, направленных на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, возложена на операторов по приему платежей, которым в силу пунктов 3, 4 статьи 2 Закона № 103-ФЗ является платежный агент, учитывая, что административным органом не представлено доказательств отнесения Общества к платежным агентам, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о недоказанности МРУ Росфинмониторинга по СЗФО в рассматриваемой


ситуации в действиях АО «КЭСК» события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ.

Суд первой инстанции также обоснованно принял во внимание вступившие в законную силу судебные акты по делу № А29-6183/2022.

Отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

На основании изложенного оспариваемое постановление МРУ Росфинмониторинга по СЗФО от 23.06.2022 № 41-08/3-1/1о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 15.27 КоАП РФ обоснованно признано судом первой инстанции незаконным и отменено.

Доводы, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, не свидетельствуют о неправильном применении им норм материального права и, соответственно не влияют на законность принятого судом решения.

При изложенных выше обстоятельствах решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.11.2022 по делу № А29-9322/2022 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.11.2022 по делу № А29-9322/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Западному федеральному округу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской

Электронная подпись действительна.

Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно

Дата 27.02.2023 9:44:00

обжаловалось в АрбитражКонмыу вйы дсануад М Виноаелваг Еол-енВа яВтячсесклоавгоовн аокруга.

Председательствующий Г.Г. Ившина

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Судьи Дата 27.02.2023 7:53:00С.С. Волкова

Кому выдана Ившина Галина Геннадьевна

Е.В. Минаева

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.02.2023 7:56:00

Кому выдана Волкова Светлана Сергеевна