Решение от 24 сентября 2019 г. по делу № А27-11801/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А27-11801/2019
город Кемерово
24 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 сентября 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Власова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Велес», г. Белово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Государственной жилищной инспекции Кемеровской области, г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Муниципальное унитарное предприятие «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» Тайгинского городского округа Кемеровской области, г.Тайга

об оспаривании постановления № 18-19 от 06.03.2019

при участии:

от заявителя: ФИО2- представитель, доверенность от 10.01.2019 № 1/2019, паспорт; ФИО3- директор, решение № 1, паспорт;

от административного органа: ФИО4- представитель, доверенность от 27.02.2019 № 17, служебное удостоверение;

от третьего лица: неявка;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Велес» (далее – заявитель, ООО «Велес», общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Кемеровской области (далее – заинтересованное лицо, ГЖИ КО) об оспаривании постановления №18-19 от 06.03.2019 которым ООО «Велес» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.23.2 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 150 000 руб.

В настоящее судебное заседание надлежащим образом уведомленное третье лицо о месте и времени проведения судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ, явку полномочных представителей не обеспечило.

Суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел заявление в отсутствие представителя третьего лица.

Представители сторон поддержали ранее заявленные позиции по спору, устно изложили доводы в обоснование.

В обоснование заявленного требование общество поясняет, что в действиях ООО «Велес» отсутствует состав и вина административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 7.23.2 КоАП РФ.

Указывает, что общество было введено в заблуждение, а именно нарушен способ уведомления со стороны инициаторов собрания по ул. Мира, 1А, г. Тайга. Уведомления о расторжении договора с управляющей компанией МКД ООО «Велес» не поступало.

Считает, что протокол составлен 06.05.2019 с нарушением срока давности привлечения к административной ответственности, согласно ст. 4.5 КоАП РФ.

Поясняет, что согласования, в виде принятия соответствующего решения о проведении внеплановой выездной проверки до ее проведения, либо после, материалы дела не содержат.

Указывает, что, по мнению ООО «Велес» имеются признаки малозначительности вменяемого правонарушения, что делает возможным применить ст. 2.9 КоАП РФ.

Подробнее доводы общества изложены в заявлении и дополнении к заявлению.

Инспекция в отзыве и ее представитель в судебном заседании, возражая против удовлетворения требований заявителя, указывает на то, что обязанность предыдущей управляющей организации передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные управлением таким домом документы вновь выбранной собственникамипомещений в многоквартирном доме управляющей организации основана надействующем жилищном законодательстве.

В уведомление полученном ООО «Велес» 26.10.2018 г. данные сведенияуказаны в полном объеме, следовательно, оно полностью соответствует Правилам№ 416, и является легитимным.

Поясняет, что в рассматриваемом деледнем обнаружения административного правонарушения является день составления акта проверки, а именно 09.04.2019г., следовательно, 2-х месячный срок, предусмотренный для привлечения кответственности на момент вынесения постановления (06.05.2019г.) не истек.

ГЖИ КО не обязана согласовать проведение проверкиорганами прокуратуры, а также не обязана уведомлять управляющую компанию опроведении проверки.

Указывает, что выявленное нарушение ущемляет права граждан - на безопасное и комфортное проживание, так как отсутствие технической документации на многоквартирный дом препятствует нормальному обслуживанию данного дома, а также его дальнейшей эксплуатации, следовательно, не может, является малозначительным.

Более подробно доводы изложены в отзыве на заявление и письменных пояснениях.

Третье лицо отзыв в материалы дела не представило.

Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд установил.

0.605.2019 ГЖИ КО было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ООО «Велес» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

Посчитав указанное постановление незаконным и нарушающим его права и охраняемые законом интересы, общество оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения.

Частью 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за воспрепятствование деятельности по управлению многоквартирным домом, выразившееся в отказе от передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов управляющей организации, товариществу собственников жилья, жилищному кооперативу, жилищно-строительному кооперативу, иному специализированному потребительскому кооперативу или одному из собственников помещений в многоквартирном доме, либо в уклонении от передачи таких документов указанным лицам, либо в нарушении предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами порядка и сроков передачи указанных документов.

В соответствии с п. 10 ст. 162 Жилищного кодекса РФ управляющаяорганизация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договорауправления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением такимдомом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имуществасобственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа коборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещенийв многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование,необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновьвыбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либожилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иномуспециализированному потребительскому кооперативу, а в случаенепосредственного управления таким домом собственниками помещений в такомдоме одному из данных собственников, указанному в решении общего собранияданных собственников о выборе способа управления таким домом, или, еслиданный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Порядок передачи технической документации на многоквартирный дом ииных документов, связанных с управлением этим домом, определен разделом 5Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами,утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 мая 2013 года № 416(далее - Правила № 416).

Согласно п. 18 раздела 5 Правил № 416 в случае принятия собраниемрешения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срокадоговора управления многоквартирным домом или досрочного расторжениятакого договора уполномоченное собранием лицо, орган управления товариществаили кооператива в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранееуправлявшей таким домом, а также в орган исполнительной власти субъектаРоссийской Федерации, уполномоченный на осуществление региональногогосударственного жилищного надзора, орган местного самоуправления,уполномоченный на осуществление муниципального жилищного контроля (далее -орган государственного жилищного надзора (орган муниципального жилищногоконтроля)), уведомление о принятом на собрании решении с приложением копииэтого решения.

Указанное уведомление должно содержать наименование организации,выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управленияэтим домом, ее адрес, а в случае непосредственного управления собственникамипомещений в таком доме - сведения об одном из собственников, указанном врешении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом. Такоеуведомление может быть направлено с использованием государственнойинформационной системы жилищно-коммунального хозяйства.

Согласно п. 20 раздела 5 Правил № 416 техническая документация намногоквартирный дом и иные документы, связанные с управлениеммногоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренномПравилами.

В соответствии с п. 22 Правил № 416 организация, ранее управлявшая многоквартирным домом, любым способом, позволяющим достоверно установить,что сообщение исходит от указанной организации, а также подтвердить егополучение, уведомляет о дате (не ранее чем через 7 дней со дня направлениясообщения), времени и месте передачи технической документации намногоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов,технических средств и оборудования организацию, выбранную собственникамипомещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органуправления товарищества или кооператива либо в случае непосредственногоуправления таким домом собственниками помещений в этом доме одного изсобственников, указанного в решении собрания о выборе способа управления этимдомом.

Передача технической документации на многоквартирный дом и иныхсвязанных с управлением этим домом документов, технических средств иоборудования осуществляется по акту приема-передачи, который долженсодержать сведения о дате и месте его составления и перечень передаваемыхдокументов.

Таким образом, обязанность предыдущей управляющей организациипередать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанныес управлением таким домом документы вновь выбранной собственникамипомещений в многоквартирном доме управляющей организации основана надействующем жилищном законодательстве.

Как следует из материалов дела в жалобе ООО «Велес» указывает, на своё заблуждение, так как уведомление о расторможение договора межу собственниками помещений многоквартирного дома расположенного по адресу: г. Тайга, ул. Мира, д. 1Аполучено не от самих собственников, а от вновь избранной управляющейкомпании, а именно от МУП «УК ЖКХ» ТГО. Однако суд приходит к выводу, что позиция общества не состоятельна, в виду того, что действующие нормативно-правовые акты, вчастности Правила № 416 не содержат оговорок или запретов относительноадресанта уведомления о расторжении договора управлениямногоквартирным домом.

В 18 Правил № 416 указаны требования, касающееся обязательноговключения у уведомление наименование организации, выбранной собственникамипомещений в многоквартирном доме для управления этим домом, ее адрес, а вслучае непосредственного управления собственниками помещений в таком доме -сведения об одном из собственников, указанном в решении собрания о выбореспособа управления многоквартирным домом.

В уведомление полученном ООО «Велес» 26.10.2018 г. данные сведенияуказаны в полном объеме, следовательно, оно полностью соответствует Правилам№ 416, и является легитимным.

Также суд приходит к выводу, что довод общества о истечении срока давности привлечения к административной ответственности не состоятелен исходя из следующего.

Согласно Пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РоссийскойФедерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов приприменении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено, что согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, атакже правовым актом ненормативного характера, например представлениемпрокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществлявшегогосударственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названнымиправовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том,что административное правонарушение не является длящимся. При этомнеобходимо иметь в виду,чтоднем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам в рассматриваемом деледнем обнаружения административного правонарушения является день составления акта проверки, а именно 09.04.2019г., следовательно, 2-х месячный срок, предусмотренный для привлечения к ответственности на момент вынесения постановления (06.05.2019г.) не истек.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодексаРоссийской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом всоответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовыхактов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаямиделового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Заявитель,являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии сположениями статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации действуетсамостоятельно и на свой риск. Невыполнение обязательств влечет за собойнаступление определенных гражданско-правовых последствий.

П.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершенииадминистративного правонарушения, если будет установлено, что у него имеласьвозможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящимКодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотренаадминистративная ответственность, но данным лицом не были приняты всезависящие от него меры по их соблюдению.

В силу того, что обязанность ООО «Велес», вытекает из публично-правовыхобязанностей общества, касающихся прав и законных интересов граждан в сферебезопасного и комфортного проживания, заявитель, обязан обеспечитьсвоевременность и полноту передачи технической документации на МКД так какот этого зависит дальнейшие действия по управлению многоквартирным домом, аследовательно, и условия проживания жителей данного дома.

Суд приходит к выводу, что позиция общества относительно возникновения обязанности по передаче технической документации в момент включения многоквартирного дома в реестр лицензий другой управляющей компании, является ошибочной.

Согласно ч. 10 ст. 162 ЖК РФ управляющая организация в течение трех рабочихдней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязанапередать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные суправлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общегоимущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные кодыдоступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственниковпомещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование,необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновьвыбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либожилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иномуспециализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственногоуправления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данныхсобственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выбореспособа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любомусобственнику помещения в таком доме.

Требования к порядку прекращения договора управления многоквартирнымдомом, передаче технической документации на него и иных связанных с управлениемтаким домом документов вновь выбранной управляющей организации, товариществусобственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированномупотребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления такимдомом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственниковпредусмотрены положениями Жилищного кодекса российской Федерации и Правиламиосуществления деятельности по управлению многоквартирными домами,утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 №416 (далее - Правила № 416).

Из положений статьи 44 ЖК РФ следует, что органом управлениямногоквартирным домом является общее собрание собственников помещений вмногоквартирном доме, к компетенции которого относится выбор способа управлениямногоквартирным домом.

Обязанность собственников помещений в многоквартирном доме поопределению способа управления своим домом установлена в статье 161 ЖК РФ. Способуправления выбирается и может быть изменен в любое время на общем собраниисобственников помещений в многоквартирном доме.

Решение о выборе способа управления принимается большинством голосовприсутствующих на общем собрании домовладельцев или их представителей иоформляется протоколом (статья 46 ЖК РФ).

Обязанность управляющей компании за три дня со дня прекращениядоговора управления многоквартирным домом передать техническуюдокументацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домомдокументы вновь выбранной управляющей организации определена частью 10 статьи 162ЖКРФ.

Согласно пунктам 18, 19 Правил № 416 в случае принятия собранием решения осмене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договорауправления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договорауполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива втечение 5 (пяти) рабочих дней направляет организации, ранее управляющей такимдомом, уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этогорешения. Организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившаяпредусмотренное пунктом 18 данных Правил уведомление, передает в порядке,предусмотренном пунктом 22 Правил № 416, техническую документацию намногоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением многоквартирнымдомом, а также сведения, указанные в подпункте "б" пункта 4 Правил, организации,выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этимдомом, органу управления товарищества, указанному в решении собрания о выбореспособа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан,любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднеесрока, установленного частью 10 статьи 162 ЖК РФ.

В силу пункта 20 Правил № 416 техническая документация на многоквартирныйдом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежатпередаче в составе, предусмотренном Правилами содержания общего имущества вмногоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РоссийскойФедерации от 13.08.2006 № 491.

Пунктом 22 Правил № 416 установлено, что организация, ранее управлявшаямногоквартирным домом, любым способом, позволяющим достоверно установить, чтосообщение исходит от указанной организации, а также подтвердить его получение,уведомляет о дате (не ранее чем через 7 дней со дня направления сообщения), времени иместе передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных суправлением этим домом документов организацию, выбранную собственникамипомещений в многоквартирном доме для управления этим домом, орган управлениятоварищества или кооператива либо в случае непосредственного управления такимдомом собственниками помещений в этом доме одного из собственников, указанного врешении собрания о выборе способа управления этим домом.

Передача технической документации на многоквартирный дом и иных связанныхс управлением этим домом документов осуществляется по акту приема-передачи,который должен содержать сведения о дате и месте его составления и переченьпередаваемых документов.

Таким образом, действующим законодательством закреплена обязанностьуправляющей организации передать техническую документацию на многоквартирныйдом и иные связанные с управлением домом документы новой управляющейорганизации.

Жилищным кодексом (ч. 5 ст. 162) определен как минимальный, так имаксимальный срок, на который может быть заключен договор управления МКД. Поокончании срока действия договор управления считается продленным на тот же срок и натех же условиях, какие были им предусмотрены, если отсутствует заявление одной изсторон о прекращении договора. Кроме того, ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ собственникампомещений в МКД предоставлено право на основании решения общего собраниясобственников в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления,если УК не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной УКили изменении способа управления домом.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другимизаконами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ отдоговора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной сторонойпутем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное непредусмотрено Гражданским кодексом, другими законами, иными правовымиактами или договором.

Поскольку Жилищным кодексом иное не предусмотрено (наоборот, указано, чтоизменение и расторжение договора управления МКД осуществляются в порядке,установленном гражданским законодательством, - ч. 8 ст. 162), в соответствии с даннойстатьей Гражданского кодекса договор управления МКД считается расторгнутым(прекращенным) с момента получения УК от уполномоченного общим собранием лица уведомления о расторжении (отказе от исполнения) договора управления (ОпределениеВС РФ от 10.11.2017 № 301-АД17-16467 по делу № А29-9508/2016).

Из буквального содержания приведенных выше положений следует, чтообязанность по передачи технической документации возникает именно в моментрасторжения договора управления, а договор считается расторгнутым в моментполучения прежней управляющей компании уведомления от собственниковмногоквартирного дома о смене управляющей компании.

Довод общества о нарушения ГЖИ КО требованийФедерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц ииндивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля(надзора) и муниципального контроля" (далее ФЗ № 294) судом признаны несостоятельным в виду следующего.

Деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляетсяуправляющими организациями наосновании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами,выданной органом государственного жилищного надзора на основании решениялицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домамивключает в себя деятельность органов государственного жилищного надзора полицензированию деятельностипоуправлению многоквартирными домами, осуществление лицензионного контроля.

Лицензионный контроль осуществляется в соответствии с положениями раздела10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Также, в случаях, не урегулированных жилищным законодательствомРоссийской Федерации, лицензионный контроль проводится в соответствии сФедеральным законом от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видовдеятельности", а также Федеральным законом от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защитеправ юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлениигосударственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Частью 1 ст. 196 ЖК РФ установлено, что к отношениям, связанным сосуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального законаот 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальныхпредпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) имуниципального контроля" и положения Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" с учетом особенностипроведения внеплановой проверки, установленной частью 3 настоящей статьи.

В части 3 ст. 196 ЖК РФ, указано, что внеплановая проверка по основаниям,предусмотренным пунктами 1, 4, 5 части 10 статьи 19 Федерального закона от 4 мая 2011года № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", а также в связи споступлением в орган государственного жилищного надзора обращений, заявленийграждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, приказа(распоряжения) главного государственного жилищного инспектора РоссийскойФедерации о назначении внеплановой проверки, выданного в соответствии с частью 4.2статьи 20 настоящего Кодекса, информации от органов государственной власти, органовместного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушенийлицензиатом лицензионных требований проводится без согласования с органамипрокуратуры и без предварительного уведомления лицензиата о проведениивнеплановой проверки.

С четом изложенного суд делает вывод, что ГЖИ КО не обязана согласовать проведение проверки органами прокуратуры, а также не обязана уведомлять управляющую компанию о проведении проверки.

В данном случае часть 3 статьи 196 ЖК РФ, является специальной нормой,определяющей особенности проведения проверок в рамках осуществлениялицензионного контроля в отношении предпринимательской деятельности поуправлению многоквартирными домами. Аналогичные выводы изложены иопределениях Верховного суда РФ от 26.09.2019 № 301-КГ16-11335 и от 037.07.2017 №301-КГ17-7564.

Следовательно, и акт проверки от 09.04.2019г., и протокол от 18.04.2019 являютсядопустимыми доказательствами.

По доводу заявителя о сроке составления протокола суд отмечает следующее. В соответствии с ч.1 ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

Однако указанный срок не является пресекательным.

В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.03.2005№ 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РоссийскойФедерации об административных правонарушениях» сроки установленные статями 28.5и 28.8 КоАП РФ являются непресекательными (пресекательным является срок давностипривлечения к административной ответственности, истечение которого влечетпрекращение возбужденного производства по делу), из чего следует, что Инспекция недопускала процессуальных нарушений, следовательно, довод Общества является несостоятельным и не обоснованным.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенногоадминистративного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченныерешить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо,совершившее административное правонарушение, от административной ответственностии ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 г. N10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел обадминистративных правонарушениях" разъяснил, что малозначительностьправонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемымобщественным отношениям.

При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметьместо только в исключительных случаях.

Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого кответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения,возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующимио малозначительности правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должнообеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащеесодержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользованияуказанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам,проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящегоКодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования,входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирномдоме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовностиинженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты иправила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно п. 2 "Правил осуществления деятельности по управлениюмногоквартирными домами", утвержденных Постановлением Правительства РФ от15.05.2013 № 416 (далее Правила № 416) под деятельностью по управлениюмногоквартирным домом (далее - управление многоквартирным домом) понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных статьей 161Жилищного кодекса Российской Федерации, а также определенных решениемсобственников помещений в многоквартирном доме.

Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированныекоммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами вкачестве своей основной предпринимательской деятельности.

Выявленное нарушение ущемляет права граждан - на безопасное и комфортноепроживание, так как отсутствие технической документации на многоквартирный домпрепятствует нормальному обслуживанию данного дома, а также его дальнейшейэксплуатации, следовательно, не может, является малозначительным.

На основании изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований и признания оспариваемого постановления Инспекции незаконным и его отмены.

Руководствуясь статьями 9, 65, 168-170, 180, 181, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней с даты принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья В. В. Власов