Постановление от 20 июня 2024 г. по делу № А40-284644/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, г. Москва, проезд Соломенной Сторожки, д. 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А40-284644/2023
21 июня 2024 года
г. Москва




Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Кораблевой М.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Твой стиль»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 февраля 2024 года

по делу № А40-284644/23, принятое судьей В.В. Дудкиным,

в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью «Купишуз»

(ИНН: <***> , ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Твой стиль»

(ИНН: <***> , ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и процентов

без вызова сторон, 



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Купишуз» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Твой стиль» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 656 305 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 96 386 рублей 93 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга за период с 27.10.2023 по день фактической оплаты долга.   ссылаясь на ст.ст.307,309,310,395, 1005, 1102 Гражданского кодекса РФ.

Решением суда от 15.02.2024 года исковые требования удовлетворены частично, с  исключением периода действия моратория. Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции сделал вывод о том, что ответчиком обязательства по договору в части перечисления денежных средств от клиентов истца не исполнены, в результате чего за последним образовалось задолженность в истребуемой сумме, с начислением процентов, а также процентов по день фактической оплаты долга с учетом действия моратория.

С решением суда не согласился ответчик и обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, акт сверки подписан ошибочно.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции принятая по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Определение суда о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9 aas.arbitr.ru ) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.// kad.arbitr.ru /) в соответствии с положениями ч.6 ст.121 АПК РФ.

Истец не представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор комиссии от 23.08.2018 путем присоединения к общим условиям комиссии, в рамках которого истец обязуется выполнить комплекс мероприятий в целях реализации товаров ответчика покупателям, а ответчик обязуется оплатить работу истца.

Согласно п. 9.1 договора взаиморасчеты по исполнению настоящего договора производятся сторонами раз в неделю (на основании предварительного отчета по продажам), раз в месяц (на основании финального согласованного отчета комиссионера и отчета по возмещению дополнительных расходов) по итогам отчетного месяца. комиссионер обязуется перечислить комитенту причитающуюся ему сумму за реализованный в отчетном месяце товар согласно отчету комиссионера за вычетом удержанного вознаграждения комиссионера, а также стоимости дополнительных услуг, оказанных комиссионером комитенту.

Срок оплаты по договору, наступил.

В нарушение условий договора, ответчиком обязательства по договору в части перечисления денежных средств от клиентов истца не исполнены, в результате чего задолженность на дату принятия решения составляет 656 305 рублей.

Спорный договор комиссии был заключен с ООО «Капитал Импорт», однако соглашением об уступке прав и обязанностей по общим условиям комиссии от 08.11.2021 ООО «Капитал Импорт» переуступил свои права и обязанности в пользу ответчика.

Указанные денежные средства возникли в результате неосновательного обогащения ответчика.

После окончания сотрудничества с ООО «Капитал Импорт», на 30.11.2021 была перенесена задолженность на сумму 754 495 рублей 76 копеек.

На 30.11.2021 с учетом продаж и дополнительных услуг, задолженность истца перед ответчиком составила 252 090 рублей 23 копейки.

22.12.2021 года был осуществлен платеж на расчетный счет ответчика на сумму 1 006 153 рублей 51 копейка. В данном платеже была произведена полностью оплата долга ООО «Капитал Импорт», но не было учтено, что у нового партнера были уже списаны денежные средства за дополнительные услуги и возвраты товаров.

Таким образом, со стороны истца была допущена переплата, которая подтверждается Актами сверок.

На 31.12.2021 за ответчиком возник долг перед истцом на сумму 728 412 рублей 14 копеек, который в последствии, по итогам продаж был уменьшен до 656 305 рублей.

Поскольку ответчик долг и проценты не оплатил, истец и обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неустойки.



Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение суда законно, обоснованно, отмене либо изменению не подлежит.

По смыслу ч.ч. 1,2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала. В случаях, когда в агентском договоре, заключенном в письменной форме, предусмотрены общие полномочия агента на совершение сделок от имени принципала, последний в отношениях с третьими лицами не вправе ссылаться на отсутствие у агента надлежащих полномочий, если не докажет, что третье лицо знало или должно было знать об ограничении полномочий агента. Агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия. Законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик каких-либо доказательств оплаты не предоставил, задолженность по существу не оспорил, суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не погашена, что в силу закона является недопустимым (ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ), в связи с чем требование о взыскании долга в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.


Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки перечисления денежных средств, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 по 26.10.2023 в размере 96 386 рублей 93 копейки.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность в порядке исполнения судебного акта не производится.

Таким образом подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в размере 656 305 рублей  за период с 02.10.2022 по 26.10.2023 что составляет сумму в размере 59 597 рублей 89 копеек, за исключением периода действия моратория по начислению неустойки, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 656 305 руб. 00 коп. за период с 27.10.2023 по день фактической оплаты долга.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств по договору в суд не представлено, срок исполнения обязательств истек, требования истца документально подтверждены, соответствуют нормам закона и требованиям договора, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ  в  полном объеме.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, о фальсификации двустороннего акта не заявлено, кроме того, акт не является единственным доказательством наличия задолженности.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы необоснованны и удовлетворению не подлежат.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266-268, п.1 ст.269,271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2024 года по делу № А40-284644/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.3 ст.288.2 АПК РФ.



Судья                                                                                                         М.С.Кораблева