Постановление от 17 апреля 2023 г. по делу № А29-13424/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А29-13424/2021


17 апреля 2023 года



Резолютивная часть постановления объявлена 17.04.2023.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Голубевой О.Н., Павлова В.Ю.,


в отсутствие участвующих в деле лиц


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя –

публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад»


на решение Арбитражного суда Республики Коми от 22.08.2022 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.11.2022

по делу № А29-13424/2021


по заявлению публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к администрации муниципального образования городского округа «Воркута»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>) и

Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании незаконным решения администрации

муниципального образования городского округа «Воркута» и

об устранении допущенного нарушения,


третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, –

общество с ограниченной ответственностью «Вологодские земельные ресурсы»,


и у с т а н о в и л :


публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» (далее – ПАО «Россети Северо-Запад», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным решения администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – Администрация), выраженного в письме от 09.08.2021 № 6364, об отказе в установлении публичных сервитутов в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 11:16:1701001:37, 11:16:1701001:41, 11:16:1701001:52 для эксплуатации ВКЛ-10 кВ ячейка 10 РП «Горняцкий» – ячейка ввод № 2 ТП «КНС» город Воркута, а также в отношении земельного участка с кадастровым номером 11:16:0301001:379 для эксплуатации ВКЛ-6 кВ, отпайка опора 61 «ВКЛ-6 кВ яч.16а ПС «Юр-Шор» – СП № 87» – КТП «Северная Русь» город Воркута; об устранении допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя путем обязания Администрации вынести решение об установлении публичных сервитутов на основании заявлений от 04.08.2021 № 1516 в отношении указанных участков.

Заявление основано на пункте 1 статьи 23, статьях 25, 26, 39.37 – 39.40 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивировано нарушением прав и законных интересов Общества как собственника объекта, необходимого для организации электроснабжения населения.

Суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Вологодские земельные ресурсы» (далее – ООО «Вологодские земельные ресурсы»), в качестве второго заинтересованного лица – Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – Комитет).

Арбитражный суд Республики Коми решением от 22.08.2022, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 29.11.2022, отказал в удовлетворении заявления. Суд исходил из того, что оспариваемое решение не нарушает прав заявителя, поскольку Общество не лишено возможности использования спорных участков на ином законном основании, установленном в подпункте 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросило отменить решение и постановление вследствие несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального и процессуального права.

Кассатор в жалобе настаивает, что установление публичных сервитутов для эксплуатации линейных объектов осуществляется компетентными органами публичной власти, уполномоченными законом на установление таких публичных сервитутов, исходя из характеристик инженерных сооружений, имеющих федеральное, региональное, местное значение для городского округа или местное значение для муниципального района и сельского поселения. Учитывая, что объекты электросетевого хозяйства не относятся к линейным объектам федерального значения и являются объектами электроэнергетики муниципального значения, публичные сервитуты для их размещения, в том числе, в целях последующей эксплуатации, подлежали установлению уполномоченным органом исполнительной власти – Комитетом. Общество полагает, что суды неправильно применили статью 39.44 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку она не содержит такое основание для отказа в установлении публичных сервитутов, как возможность получения разрешения на использование земель без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Администрация в письменном отзыве просила отказать Обществу в удовлетворении жалобы, оставить в силе обжалованные судебные акты.

Окружной суд удовлетворил ходатайство Администрации о проведении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы без участия ее представителя.

ПАО «Россети Северо-Запад» заявило ходатайство о проведении судебного заседания с использованием видеоконференц-связи с Сыктывкарским городским судом Республики Коми в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд округа удовлетворил данное ходатайство, поручил организацию видеоконференц-связи Сыктывкарскому городскому суду Республики Коми.

Между тем представители ПАО «Россети Северо-Запад» в суд, исполняющий поручение по организации видеоконференц-связи, не явились, в связи с чем судебное заседание суда кассационной инстанции было проведено в общем порядке.

Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание окружного суда представителей не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив обоснованность кассационной жалобы и письменного отзыва, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Как следует из материалов дела и установили суды, ПАО «Россети Северо-Запад» обратилось в Администрацию с ходатайствами от 04.08.2021 об установлении публичных сервитутов в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 11:16:1701001:37, 11:16:1701001:41, 11:16:1701001:52, для эксплуатации ВКЛ-10 кВ ячейка 10 РП «Горняцкий» – ячейка Ввод № 2 ТП «КНС» город Воркута, а также в отношении земельного участка с кадастровым номером 11:16:0301001:379 для эксплуатации ВКЛ-6 кВ, отпайка опора 61 «ВКЛ-6 кВ яч. 16а ПС «Юр-Шор» – СП № 87» – КТП «Северная Русь» город Воркута.

Указанные объекты электросетевого хозяйства принадлежат Обществу на праве собственности.

Результаты рассмотрения ходатайств Комитет отразил в письме от 09.08.2021 № 6364, в котором отказал Обществу в установлении публичных сервитутов в отношении земельных участков.

Общество, посчитав изложенный в письме уполномоченного органа от 09.08.2021№ 6364 отказ незаконным, обратилось в Арбитражный суд Республики Коми.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности.

Отсутствие вины органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, в нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца (заявителя) не является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (заявления).

На основании пункта 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Согласно пункту 2 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут).

В силу статьи 3.6 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ) юридические лица, право собственности, право хозяйственного ведения или право оперативного управления которых на сооружения, которые в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации могут размещаться на земельном участке и (или) землях на основании публичного сервитута, возникло в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, до 1 сентября 2018 года и у которых отсутствуют права на земельный участок, на котором находятся такие сооружения, вправе оформить публичный сервитут в порядке, установленном главой V.7 Земельного кодекса Российской Федерации, в целях размещения таких сооружений или приобрести соответствующий земельный участок в аренду до 1 января 2022 года (пункт 3).

Федеральным законом Российской Федерации от 03.08.2018 № 341-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части упрощения размещения линейных объектов» введены нормы (глава V.7 (статьи 39.37 – 39.50) Земельного кодекса Российской Федерации), положения которых предусматривают установление публичного сервитута в отдельных целях и регулируют правоотношения, возникающие в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута.

В соответствии со статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой V.7 этого кодекса, публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков и (или) земель, в том числе, в целях размещения объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд (далее – инженерные сооружения) (пункт 1).

Публичный сервитут в отношении земельных участков и (или) земель для их использования в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – публичный сервитут), устанавливается решениями органов местного самоуправления городского округа, городского поселения – в случаях установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений, являющихся объектами местного значения городского округа, городского поселения, устройства пересечений автомобильных дорог или железнодорожных путей с автомобильными дорогами местного значения городского округа, городского поселения или для устройства примыканий автомобильных дорог к автомобильным дорогам местного значения городского округа, городского поселения, размещения автомобильных дорог местного значения городского округа, городского поселения в туннелях, а также в целях, предусмотренных статьей 39.37 данного кодекса и не указанных в подпунктах 1 – 3 настоящей статьи, в отношении земельных участков и (или) земель, расположенных в границах городского округа, городского поселения (пункт 4 статьи 39.38 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 39.39 Земельного кодекса Российской Федерации, публичный сервитут устанавливается решением уполномоченного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.38 данного кодекса, на основании ходатайства об установлении публичного сервитута (пункт 1). Публичный сервитут должен устанавливаться с учетом положений статьи 23 данного кодекса (пункт 2). Установление публичного сервитута допускается только при условии обоснования необходимости его установления в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 39.41 указанного кодекса (пункт 3).

С учетом приведенных норм установление публичного сервитута – это право исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления. Публичный сервитут может быть установлен при обосновании необходимости его установления, в том числе для размещения объектов электросетевого хозяйства, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд.

Условия, по которым в установлении публичного сервитута может быть отказано, приведены в статье 39.44 Земельного кодекса Российской Федерации.

Между тем в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации, использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута.

В Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 (далее – Перечень № 1300), включены линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ, а также связанные с ними трансформаторные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для осуществления передачи электрической энергии оборудование, для размещения которых не требуется разрешения на строительство (пункт 5).

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что земельные участки необходимы Обществу для эксплуатации линий электропередачи классом напряжения до 35 кВ, относящихся к объектам, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (подпункт 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации), в связи с чем Комитет на законном основании отказал в удовлетворении ходатайств ПАО «Россети Северо-Запад».

Нормы действующего земельного законодательства, благодаря которым собственники некоторых линейных объектов имеют возможность эксплуатации принадлежащих им сооружений без предоставления находящихся в публичной собственности земельных участков и установления сервитутов, то есть без оформления прав собственников (владельцев) таких сооружений на эти участки, направлены на обеспечение баланса частных и публичных интересов, а также на защиту прав лица, не являющегося собственником земельного участка и нуждающегося в ограниченном использовании этого участка.

Такой правовой подход следует из определений Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2016 № 1874-О, от 26.03.2019 № 722-О, от 25.06.2019 № 1630-О.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если арбитражный суд установит, что оспариваемое решение соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, то он принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, суды правомерно установили, что отказ Комитета в установлении публичных сервитутов в отношении земельных участков от 09.08.2021 № 6364 соответствует закону.

Отсутствие в оспариваемом отказе указания на возможность использования земельных участков для эксплуатации объектов, принадлежащих Обществу, на основании разрешения на использование земель без предоставления земельных участков не свидетельствует о незаконности обжалованных судебных актов и нарушении судами при рассмотрении спора пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Из заявленных требований следует, что материально-правовой интерес заявителя связан с получением участков на условиях публичного сервитута.

Уполномоченным органом рассмотрены заявления Общества об установлении публичных сервитутов. Возможность использования спорных земельных участков на ином виде права предметом обращения не являлась.

Несогласие заявителя жалобы с выводами судебных инстанций, иное толкование им норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в обжалованных судебных актах существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибки.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы Общества подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 22.08.2022 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.11.2022 по делу № А29-13424/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


Е.Г. Кислицын



Судьи


О.Н. Голубева

В.Ю. Павлов