Решение от 27 мая 2020 г. по делу № А78-6193/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-6193/2019
г.Чита
27 мая 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 27 мая 2020 года.


Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Сюхунбин Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Айсберг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Региональной службе по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) об отмене постановления о назначении административного наказания № 188-Н-А/П-18 от 16 мая 2019 года в полном объеме,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – Общество с ограниченной ответственностью «Касса-Центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Лидер» (ОГРН <***>, ИНН <***>),


в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,


и установил:


Общество с ограниченной ответственностью «Айсберг» (далее – ООО «Айсберг», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Региональной службе по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (далее – Служба, административный орган) об отмене постановления о назначении административного наказания № 188-Н-А/П-18 от 16 мая 2019 года в полном объеме.

Определением суда от 28 мая 2019 года заявление Общества принято, возбуждено дело № А78-6193/2019 в порядке упрощенного производства (т. 1, л.д. 1).

Определением от 8 июля 2019 года (т. 1, л.д. 133-134) суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства.

Определением суда от 31 июля 2019 года (т. 2, л.д. 19) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Касса-Центр» (далее – ООО «Касса-Центр») и Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Лидер» (далее – ООО ЧОП «Лидер»).

Определением суда от 16 октября 2019 года производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу № А78-6507/2019 (т. 2, л.д. 113-115).

Протокольным определением суда от 21 мая 2020 года производство по делу возобновлено, рассмотрение дела по существу продолжено в этом же судебном заседании.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК Российской Федерации), что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении определений суда с кодом доступа к судебным актам на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/), а также отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края в сети «Интернет» (http://chita.arbitr.ru) определений о принятии заявления к производству и об изменении времени и даты проведения судебного заседания, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

ООО «Айсберг» в своем заявлении указывает, что факт розничной продажи алкогольной продукции не подтвержден, поскольку имелся технический сбой даты и времени на оборудовании УТМ (универсальный транспортный модуль) при передаче данных в ЕГАИС, представив сведения из фискального накопителя онлайн-кассы о реализации алкогольной продукции, информацию о взятии под охрану объекта, указанную ООО ЧОП «Лидер. Как отмечает заявитель, реализация спорной алкогольной продукции производилась фактически 24 июня 2018 года.

Служба доводы Общества оспорила по основаниям, изложенным в отзыве.

ООО «Касса-Центр» и ООО ЧОП «Лидер» высказали свою позицию согласно пояснениям.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 28 мая 2019 года № ЮЭ9965-19-51063043 (т. 1, л.д. 24-27) ООО «Айсберг» зарегистрировано в качестве юридического лица 10 июля 2015 года, ему присвоен основной государственный регистрационный номер <***>.

15 марта 2016 года Обществу выдана лицензия № 75РПА0001612 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, сроком действия – до 16 марта 2019 года (т. 1, л.д. 96-98), по месту нахождения обособленных подразделений, в том числе по адресу: <...>, отдел в магазине (действует с 5 июля 2017 года).

На основании приказа от 20 июля 2018 года № 61/дк (т. 1, л.д. 95) должностным лицом административного органа были проведены мероприятия по анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований розничной продажи алкогольной продукции 23 июня 2018 года, установленных федеральным и региональным законодательством, организациями на территории г. Читы Забайкальского края.

В ходе проведенных контрольных мероприятий был установлен факт розничной продажи в магазине, расположенном по адресу: <...>, алкогольной продукции в день проведения выпускных вечеров (23 июня 2018 года) в период с 22 часов 11 минут до 23 часов 44 минут местного времени, а именно:

- в 22:11 вино столовое полусладкое белое Шардоне, изготовитель: ООО Винзавод «Первомайский», Россия, объем 1 л., крепость 11 %, федеральная специальная марка (далее - ФСМ) 104 202870264 в количестве 1 бутылка (чек № 6660);

- в 22:12 вино фруктовое столовое полусладкое «Портвейн 777», изготовитель: ООО «ДАЛ», Россия, объем 1,5 л., крепость 14 %, ФСМ 101 459151063, в количестве 1 бутылка (чек № 6661);

- в 22:12 водка «Русская Валюта», изготовитель: АО «Татспиртпром», Россия, объем 0,1 л., крепость 38 %, ФСМ 102 467188748, в количестве 1 бутылка (чек №6661);

- в 22:12 водка «Русская Валюта PLATINUM» изготовитель: АО «Татспиртпром» филиал «Усадский ликероводочный завод», Россия, объем 1 л., крепость 40 %, ФСМ 105 801633692, в количестве 1 бутылка (чек № 6661);

- в 22:12 водка «Русская Валюта», изготовитель: АО «Татспиртпром», Россия, объем 0,5 л., крепость 38 %, ФСМ 106 155410215, в количестве 1 бутылка (чек №6661);

- в 22:15 вино столовое полусладкое белое Шардоне, изготовитель: ООО Винзавод «Первомайский», Россия, объем 1 л., крепость 11 %, ФСМ 104 202870263 в количестве 1 бутылка (чек № 6662);

- в 22:26 вино фруктовое столовое полусладкое «Портвейн 777», изготовитель: ООО «ДАЛ», Россия, объем 1,5 л, крепость 14 %, ФСМ 101 459150947, 101 459150858, 101 459150860, 101 459150840, 101 459150856, 101 459150844, 101 459150852, 101 459150758, в количестве 8 бутылок (чек № 6663);

- в 22:28 водка «Добрый бутылек», изготовитель: ОАО «Валуйский ЛВЗ», Россия, объем 0,25 л., крепость 40 %, ФСМ 105 586882523, в количестве 1 бутылка (чек № 6664);

- в 22:37 вино столовое полусладкое белое Шардоне, изготовитель: ООО Винзавод «Первомайский», Россия, объем 1 л., крепость 11 %, ФСМ 104 202866655, 104 202870406, 104 202866651, 104 202866659, 104 202866653, 104 202866650, 104 202866654, в количестве 7 бутылок (чек № 6665);

- в 22:39 вино столовое полусладкое белое Совиньон, изготовитель: ООО Винзавод «Первомайский», Россия, объем 1 л., крепость 11 %, ФСМ 104 202386150, 104 202386154, 104 202386146 в количестве 3 бутылок (чек № 6666);

- в 23:44 напиток винный ароматизированный «Старый боцман широта 72», изготовитель: ООО «Объединенный пензенские ЛВЗ», Россия, объем 0,7 л., крепость 14,5 %, ФСМ 103 630147613, в количестве 1 бутылка (чек № 6667).

Выявленные нарушения послужили основанием для возбуждения в отношении ООО «Айсберг» дела об административном правонарушении, о чем 13 декабря 2018 года должностным лицом Службы составлен соответствующий протокол № 188-Н-А/П-18 (т. 1, л.д. 74-77).

Постановлением о назначении административного наказания № 188-Н-А/П-18 от 16 мая 2019 года (т. 1, л.д. 7-12, 35-40) ООО «Айсберг» привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации) в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением, ООО «Айсберг» оспорило его в судебном порядке.

Арбитражный суд полагает, что в рассматриваемом случае в действиях заявителя имеется состав вменяемого правонарушения по следующим причинам.

В соответствии со статьей 210 АПК Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4).

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6).

Арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7).

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 года № 17-П, от 23 мая 2013 года № 23-П и от 30 марта 2016 года № 9-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Схожие цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции определены и в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ).

Учитывая это, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов.

Одним из таких ограничений является установленный пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ запрет на розничную продажу алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 настоящего Федерального закона.

В частности, статья 16 Закона № 171-ФЗ устанавливает особые требования к розничной продаже алкогольной продукции, розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, а также потреблению (распитию) алкогольной продукции.

В соответствии с пунктом 9 названной статьи не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями, розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, розничной продажи алкогольной продукции в случае, если указанная продукция размещена на бортах водных и воздушных судов в качестве припасов в соответствии с правом ЕАЭС и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, и розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой в магазинах беспошлинной торговли.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.

В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» разъяснено, что при применении приведенной нормы Закона № 171-ФЗ необходимо иметь в виду, что применительно к пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации соответствующие акты могут приниматься только законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов Российской Федерации, поскольку ими вводятся ограничения гражданских прав в сфере экономического оборота.

На территории Забайкальского края дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции установлены Законом Забайкальского края от 26.12.2011 № 616-ЗЗК «Об отдельных вопросах реализации Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» на территории Забайкальского края».

Так, пунктом 2 части 1 статьи 3 названного Закона предусмотрено, что на территории Забайкальского края не допускается розничная продажа алкогольной продукции в праздничные дни: Международный день защиты детей (1 июня), День молодежи (27 июня), День знаний (1 сентября), первый день начала занятий в образовательных организациях, а также в устанавливаемые органами местного самоуправления День города, День поселка, День села и дни проведения выпускных мероприятий в образовательных организациях (последний звонок, выпускной вечер).

За нарушение данного запрета действующим законодательством предусмотрены различные меры государственного принуждения.

Согласно подпункту 3 пункта 3.2 статьи 20 Закона № 171-ФЗ нарушение особых требований к розничной продаже алкогольной продукции, установленных пунктом 2, абзацем первым пункта 9 статьи 16 настоящего Федерального закона, является основанием для аннулирования лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по решению Росалкогольрегулирования (то есть во внесудебном порядке).

Кроме того, частью 3 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за нарушение организациями особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса.

Из пункта 17 Обзора судебной практики «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 6 декабря 2017 года, также следует, что нарушение установленных пунктом 9 статьи 16 Закона № 171-ФЗ запретов и ограничений следует квалифицировать именно по части 3 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации.

В силу статьи 26.1 КоАП Российской Федерации к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.

Такие обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП Российской Федерации, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации).

Из материалов настоящего дела следует, что 15 марта 2016 года Обществу выдана лицензия № 75РПА0001612 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, сроком действия – до 16 марта 2019 года (т. 1, л.д. 96-98), по месту нахождения обособленных подразделений, в том числе по адресу: <...>, отдел в магазине (действует с 5 июля 2017 года).

В соответствии с распоряжением Администрации городского округа «Город Чита» от 18.06.2018 № 796-р «О мерах по подготовке и проведению торжественных мероприятий, посвященных празднику «Выпускник-2018» на территории городского округа «Город Чита» проведение выпускных вечеров установлено 23 июня 2018 года.

На основании приказа от 20 июля 2018 года № 61/дк (т. 1, л.д. 95) должностным лицом административного органа были проведены мероприятия по анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований розничной продажи алкогольной продукции 23 июня 2018 года, установленных федеральным и региональным законодательством, организациями на территории г. Читы Забайкальского края.

В ходе проведенных контрольных мероприятий был установлен факт розничной продажи в магазине, расположенном по адресу: <...>, алкогольной продукции в день проведения выпускных вечеров (23 июня 2018 года) в период с 22 часов 11 минут до 23 часов 44 минут местного времени, а именно:

- в 22:11 вино столовое полусладкое белое Шардоне, изготовитель: ООО Винзавод «Первомайский», Россия, объем 1 л., крепость 11 %, федеральная специальная марка (далее - ФСМ) 104 202870264 в количестве 1 бутылка (чек № 6660);

- в 22:12 вино фруктовое столовое полусладкое «Портвейн 777», изготовитель: ООО «ДАЛ», Россия, объем 1,5 л., крепость 14 %, ФСМ 101 459151063, в количестве 1 бутылка (чек № 6661);

- в 22:12 водка «Русская Валюта», изготовитель: АО «Татспиртпром», Россия, объем 0,1 л., крепость 38 %, ФСМ 102 467188748, в количестве 1 бутылка (чек №6661);

- в 22:12 водка «Русская Валюта PLATINUM» изготовитель: АО «Татспиртпром» филиал «Усадский ликероводочный завод», Россия, объем 1 л., крепость 40 %, ФСМ 105 801633692, в количестве 1 бутылка (чек № 6661);

- в 22:12 водка «Русская Валюта», изготовитель: АО «Татспиртпром», Россия, объем 0,5 л., крепость 38 %, ФСМ 106 155410215, в количестве 1 бутылка (чек №6661);

- в 22:15 вино столовое полусладкое белое Шардоне, изготовитель: ООО Винзавод «Первомайский», Россия, объем 1 л., крепость 11 %, ФСМ 104 202870263 в количестве 1 бутылка (чек № 6662);

- в 22:26 вино фруктовое столовое полусладкое «Портвейн 777», изготовитель: ООО «ДАЛ», Россия, объем 1,5 л, крепость 14 %, ФСМ 101 459150947, 101 459150858, 101 459150860, 101 459150840, 101 459150856, 101 459150844, 101 459150852, 101 459150758, в количестве 8 бутылок (чек № 6663);

- в 22:28 водка «Добрый бутылек», изготовитель: ОАО «Валуйский ЛВЗ», Россия, объем 0,25 л., крепость 40 %, ФСМ 105 586882523, в количестве 1 бутылка (чек № 6664);

- в 22:37 вино столовое полусладкое белое Шардоне, изготовитель: ООО Винзавод «Первомайский», Россия, объем 1 л., крепость 11 %, ФСМ 104 202866655, 104 202870406, 104 202866651, 104 202866659, 104 202866653, 104 202866650, 104 202866654, в количестве 7 бутылок (чек № 6665);

- в 22:39 вино столовое полусладкое белое Совиньон, изготовитель: ООО Винзавод «Первомайский», Россия, объем 1 л., крепость 11 %, ФСМ 104 202386150, 104 202386154, 104 202386146 в количестве 3 бутылок (чек № 6666);

- в 23:44 напиток винный ароматизированный «Старый боцман широта 72», изготовитель: ООО «Объединенный пензенские ЛВЗ», Россия, объем 0,7 л., крепость 14,5 %, ФСМ 103 630147613, в количестве 1 бутылка (чек № 6667).

Факт розничной продажи ООО «Айсберг» алкогольной продукции именно 23 июня 2018 года достоверно подтверждается материалами дела, в том числе, протоколами запроса из ЕГАИС (т. 1, л.д. 98-123), журналом учета объема розничной продажи маркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции по чекам за период с 23.06.2018 по 23.06.2018 года (т. 1, л.д. 124-125), протоколом об административном правонарушении № 188-Н-А/П-18 от 13 декабря 2018 года (т. 1, л.д. 74-77).

Доводы заявителя о том, что розничная продажа алкогольной продукции не может подтверждаться сведениями из ЕГАИС и журналом учета объема розничной продажи маркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции по чекам за период 23 июня 2018 года ввиду сбоя в системе, суд признает необоснованными и расценивает как способ ухода от административной ответственности.

Так, абзацем двадцать первым пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ установлен запрет на производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в ЕГАИС, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 этого же Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона № 171-ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

Учет объема производства, оборота и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется с использованием оборудования, отвечающего требованиям статьи 8 настоящего Федерального закона (пункт 2 статьи 14 Закона № 171-ФЗ).

Порядок функционирования ЕГАИС определен Правилами функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 № 1459 (далее – Правила ЕГАИС).

Организации, осуществляющие оборот алкогольной продукции, являются одними из участников ЕГАИС (пункт 4 Правил ЕГАИС).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 5 Правил ЕГАИС ведение ЕГАИС осуществляется в электронном виде с использованием программных средств этой единой информационной системы и включает в себя внесение информации, указанной в пункте 6 настоящих Правил, в единую информационную систему и ее обработку.

Согласно пункту 7 Правил ЕГАИС организации и сельскохозяйственные товаропроизводители, зарегистрированные в качестве юридического лица, представляют в единую информационную систему с использованием программно-аппаратных средств, обеспечивающих прием и передачу информации в единую информационную систему (далее – программно-аппаратные средства), информацию, указанную в подпунктах 1-3 пункта 6 настоящих Правил.

Пунктом 16 Правил ЕГАИС установлено, что организации, использующие оборудование для учета объема розничной продажи маркированной алкогольной продукции, помимо информации, указанной в пункте 7 настоящих Правил, представляют в единую информационную систему с использованием программно-аппаратных средств информацию, указанную в подпунктах 18, 20, 23-26 и 30 пункта 6 настоящих Правил.

В частности, Единая информационная система содержит сведения о продаже каждой единицы алкогольной продукции (дата и время продажи, номер контрольно-кассовой машины, номер смены, номер кассового чека); сведения об алкогольной продукции, нанесенные на федеральную специальную марку или акцизную марку, которой маркирована реализованная алкогольная продукция (подпункты 23 и 24 пункта 6 Правил ЕГАИС).

В соответствии с пунктом 21 Правил ЕГАИС направление информации об объеме производства и (или) оборота продукции в единую информационную систему осуществляется с использованием программно-аппаратных средств в электронном виде с применением усиленной квалифицированной электронной подписи путем представления заявки о фиксации по форме, в формате и в сроки, которые утверждаются Министерством финансов Российской Федерации.

Согласно пункту 9.1 Формы и порядка заполнения заявки о фиксации в ЕГАИС информации о розничной продаже (возврате) маркированной винодельческой продукции, утвержденных приказом Минфина России от 20.07.2016 № 117н, заявка о фиксации в ЕГАИС информации о розничной продаже (возврате) маркированной винодельческой продукции сельскохозяйственным товаропроизводителем направляется с каждой розничной торговой точки маркированной алкогольной (винодельческой) продукции.

Информация направляется в момент оформления кассового чека, содержащего в качестве товара маркированную алкогольную (винодельческую) продукцию. Возврат маркированной алкогольной (винодельческой) продукции осуществляется через кассу по тому же принципу, что и ее розничная продажа.

Подпунктом 13 пункта 2 статьи 16 Закона № 171-ФЗ предусмотрено, что розничная продажа алкогольной продукции не допускается без предоставления покупателю документа с наличием на нем штрихового кода, содержащего сведения по перечню, утвержденному федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, о факте фиксации информации о розничной продаже алкогольной продукции в ЕГАИС, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Согласно протоколам запроса из ЕГАИС (т. 1, л.д. 98-123) и журналу учета объема розничной продажи маркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции по чекам за период с 23.06.2018 по 23.06.2018 года (т. 1, л.д. 124-125) Обществом 23 июня 2018 года в период времени с 22 часов 11 минут до 23 часов 44 минут произведена реализация алкогольной продукции в общем количестве 26 бутылок.

Из письма Росалкогольрегулирования от 6 марта 2019 года № 3484/15-01 (т. 1, л.д. 44-52) следует, что 23 июня 2018 года система ЕГАИС работала в штатном режиме, сбоев не зафиксировано.

Росалкогольрегулированием также представлены исходные данные заявок на фиксацию сведений о розничных продажах, зафиксированных ООО «Айсберг» в ЕГАИС за 23 июня 2018 года, подписанные электронной подписью законного представителя Общества (директора ФИО2).

Доказательств того, что сотрудниками Общества информация о розничной продаже и чеках внесена «задним числом», ни при производстве дела об административном правонарушении в Службе, ни при рассмотрении настоящего дела в арбитражном суде заявителем не представлено.

Более того, в материалы дела представлены отчеты об остатках магазина за период с 22 июня 2018 года по 24 июня 2018 года включительно (т. 2, л.д. 81-95).

Согласно указанной информации на 22 июня 2018 года в обособленном подразделении (<...>) в остатках у ООО «Айсберг» числилась следующая алкогольная продукция:

- вино столовое полусладкое белое Шардоне, изготовитель: ООО Винзавод «Первомайский», Россия, объем 1 л., крепость 11 %, в количестве 33 бутылки;

- фруктовое столовое полусладкое «Портвейн 777», изготовитель: ООО «ДАЛ», Россия, объем 1,5 л., крепость 14 %, в количестве 15 бутылок;

- водка «Русская Валюта», изготовитель: АО «Татспиртпром», Россия, объем 0,1 л., крепость 38 %, в количестве 19 бутылок;

- водка «Русская Валюта PLATINUM» изготовитель: АО «Татспиртпром» филиал «Усадский ликероводочный завод», Россия, объем 1 л., крепость 40 %, в количестве 1 бутылки;

- водка «Русская Валюта», изготовитель: АО «Татспиртпром», Россия, объем 0,5 л., крепость 38 %, в количестве 28 бутылки;

- водка «Добрый бутылек», изготовитель: ОАО «Валуйский ЛВЗ», Россия, объем 0,25 л., крепость 40 %, в количестве 20 бутылок;

- вино столовое полусладкое белое Совиньон, изготовитель: ООО Винзавод «Первомайский», Россия, объем 1 л., крепость 11 %, в количестве 38 бутылок;

- напиток винный ароматизированный «Старый боцман широта 72», изготовитель: ООО «Объединенный пензенские ЛВЗ», Россия, объем 0,7 л., крепость 14,5 %, в количестве 20 бутылок.

На 23 июня 2018 года в обособленном подразделении (<...>) в остатках у ООО «Айсберг» числилась следующая алкогольная продукция:

- вино столовое полусладкое белое Шардоне, изготовитель: ООО Винзавод «Первомайский», Россия, объем 1 л., крепость 11 %, в количестве 24 бутылок;

- фруктовое столовое полусладкое «Портвейн 777», изготовитель: ООО «ДАЛ», Россия, объем 1,5 л., крепость 14 %, в количестве 6 бутылок;

- водка «Русская Валюта», изготовитель: АО «Татспиртпром», Россия, объем 0,1 л., крепость 38 %, в количестве 18 бутылок;

- водка «Русская Валюта PLATINUM» изготовитель: АО «Татспиртпром» филиал «Усадский ликероводочный завод», Россия, объем 1 л., крепость 40 %, в количестве 0 бутылок;

- водка «Русская Валюта», изготовитель: АО «Татспиртпром», Россия, объем 0,5 л., крепость 38 %, в количестве 27 бутылок;

- водка «Добрый бутылек», изготовитель: ОАО «Валуйский ЛВЗ», Россия, объем 0,25 л., крепость 40 %, в количестве 19 бутылок;

- вино столовое полусладкое белое Совиньон, изготовитель: ООО Винзавод «Первомайский», Россия, объем 1 л., крепость 11 %, в количестве 35 бутылок;

- напиток винный ароматизированный «Старый боцман широта 72», изготовитель: ООО «Объединенный пензенские ЛВЗ», Россия, объем 0,7 л., крепость 14,5 %, в количестве 19 бутылок.

На 24 июня 2018 года в обособленном подразделении (<...>) в остатках у ООО «Айсберг» числилась следующая алкогольная продукция:

- вино столовое полусладкое белое Шардоне, изготовитель: ООО Винзавод «Первомайский», Россия, объем 1 л., крепость 11 %, в количестве 24 бутылки;

- фруктовое столовое полусладкое «Портвейн 777», изготовитель: ООО «ДАЛ», Россия, объем 1,5 л., крепость 14 %, в количестве 4 бутылок;

- водка «Русская Валюта», изготовитель: АО «Татспиртпром», Россия, объем 0,1 л., крепость 38 %, в количестве 18 бутылок;

- водка «Русская Валюта PLATINUM» изготовитель: АО «Татспиртпром» филиал «Усадский ликероводочный завод», Россия, объем 1 л., крепость 40 %, в количестве 0 бутылка;

- водка «Русская Валюта», изготовитель: АО «Татспиртпром», Россия, объем 0,5 л., крепость 38 %, в количестве 22 бутылок;

- водка «Добрый бутылек», изготовитель: ОАО «Валуйский ЛВЗ», Россия, объем 0,25 л., крепость 40 %, в количестве 16 бутылок;

- вино столовое полусладкое белое Совиньон, изготовитель: ООО Винзавод «Первомайский», Россия, объем 1 л., крепость 11 %, в количестве 33 бутылок;

- напиток винный ароматизированный «Старый боцман широта 72», изготовитель: ООО «Объединенный пензенские ЛВЗ», Россия, объем 0,7 л., крепость 14,5 %, в количестве 16 бутылок.

Таким образом, приведенные остатки алкогольной продукции в обособленном подразделении заявителя свидетельствуют о реализации алкогольной продукции Обществом именно 23 июня 2018 года.

Согласно пункту 6 статьи 1.2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» пользователи обязаны обеспечить передачу в момент расчета всех фискальных данных в виде фискальных документов, сформированных с применением контрольно-кассовой техники, в налоговые органы через оператора фискальных данных с учетом положений абзаца третьего настоящего пункта, за исключением случаев, указанных в пункте 7 статьи 2 настоящего Федерального закона.

Все полученные оператором фискальных данных фискальные документы записываются и сохраняются оператором фискальных данных в некорректируемом виде в базе фискальных данных.

Розничная продажа алкоголя проводится только при наличии онлайн-кассы, посредником между кассой и ФНС выступает оператор фискальных данных, к которому подключается касса.

Алгоритм продажи алкоголя через кассу следующий:

- кассир сканирует акцизные марки с бутылок и формирует чек;

- кассовый чек подписывается ключом электронной подписи;

- онлайн-касса передает сведения о марках через универсальный транспортный модуль (УТМ) в систему ЕГАИС, где продажа будет зафиксирована, а марки спишутся с остатка;

- данные также отправляются в ОФД;

- касса печатает содержащий QR-код.

Фиксация продажи и списания с остатков алкогольной продукции 23 июня 2018 подтверждается материалами дела, при этом, имеющаяся у кассы функция отложения работы с формируемым чеком, объясняет передачу в фискальный накопитель и распечатку чеков 24 июня 2018 года, в связи с чем пояснения ООО ЧОП «Лидер» о взятии объекта под охрану 23 июня 2018 года в 22 час 01 мин. не опровергают факт реализации ООО «Айсберг» алкогольной продукции в день запрета.

Названный вывод также подтверждается открытием кассовой смены № 0346 (т. 1, л.д. 62), чеки которой датированы 24 июня 2018, при этом кассовая смена № 0346 открыта согласно информации ОФД 23 июня 2018 года в 20 часов 22 минуты и не закрыта по окончанию такой смены 23 июня 2018 года.

Довод ООО «Айсберг» о техническом сбое оборудования, передающего данные в ЕГАИС, установленном в магазине, к которому может привести потеря заряда батареи, используемой в фискальном регистраторе, документально не подтвержден. К тому же подобная позиция заявителя явно свидетельствует о пренебрежительном отношениеи хозяйствующего субъекта к выполнению своих обязанностей по контролю за принадлежащим ему оборудованием, служащим транспортным модулем (УТМ) передачи данных в систему ЕГАИС.

Более того, подобные доводы (сбой в системе передачи фискальных данных, потеря заряда батареи, взятие магазина по адресу: <...>, под охрану) уже заявлялись ООО «Айсберг» по делу № А78-6507/2019, в рамках которого последним оспаривалось постановление Службы о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации за розничную продажу алкогольной продукции в День молодежи (27 июня 2018 года).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 11 октября 2019 года по делу № А78-6507/2019, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2019 года, в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано, доводы лица признаны необоснованными и несостоятельными.

Поскольку розничная продажа алкогольной продукции зафиксирована ООО «Айсберг» в ЕГАИС непосредственно 23 июня 2018 года на основании заявок, подписанных электронной подписью его законного представителя, именно в этот день суд полагает ООО «Айсберг» и осуществляло оборот спорной продукции.

С учетом изложенного арбитражный суд приходит к выводу о наличии события вмененного Обществу административного правонарушения и правильной его квалификации по части 3 статье 14.16 КоАП Российской Федерации.

Административным органом в оспариваемом постановлении правильно определены все элементы состава данного административного правонарушения, в том числе и субъективная сторона.

Делая вывод о виновности Общества в совершении рассматриваемого правонарушения, суд исходит из следующего.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП Российской Федерации формы вины не выделяет.

Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП Российской Федерации, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Имея в виду, что статьями 16 и 26 Закона № 171-ФЗ, пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона № 616-ЗЗК установлен запрет на розничную продажу алкогольной продукции в день проведения выпускных вечеров (23 июня 2018 года), ООО «Айсберг» было обязано принять все необходимые и зависящие от него меры по соблюдению соответствующих требований. Однако подобные меры Обществом предприняты не были.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «Айсберг» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации.

Каких-либо существенных нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности судом не установлено.

В частности, протокол об административном правонарушении № 188-Н-А/П-18 от 13 декабря 2018 года составлен, постановление № 188-Н-А/П-18 от 16 мая 2019 года вынесено при участии законного представителя Общества (директора ФИО2).

Согласно статье 23.50 КоАП Российской Федерации органы, осуществляющие государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.16 настоящего Кодекса (часть 1).

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, в пределах своих полномочий вправе руководители органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в части розничной продажи алкогольной продукции, их заместители (пункт 3 части 2).

В соответствии с пунктом 1 Положения о Региональной службе по тарифам и ценообразованию Забайкальского края, утвержденного постановлением Правительства Забайкальского края от 16.05.2017 № 196, Служба является исполнительным органом государственной власти Забайкальского края, осуществляющим, в том числе, региональный государственный контроль (надзор) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Приказом Службы от 19.01.2015 № 3 утвержден Перечень должностных лиц Службы, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, согласно которому протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.16 КоАП Российской Федерации, вправе составлять главный специалист отдела.

Следовательно, протокол об административном правонарушении № 188-Н-А/П-18 от 13 декабря 2018 года составлен, постановление № 188-Н-А/П-18 от 16 мая 2019 года вынесено уполномоченными должностными лицами Службы.

Таким образом, требования статей 25.1, 25.15, 28.2 и 28.3 КоАП Российской Федерации, положений Закона № 294-ФЗ административным органом соблюдены.

Годичный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации, не пропущен.

Административное наказание Обществу назначено в виде штрафа в минимальном размере санкции части 3 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации (100 000 рублей).

Оснований для назначения административного наказания ниже низшего предела (части 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации) суд не находит.

В частности, согласно части 1 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации, по общему правилу, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, определенных законом, устанавливающим ответственность за данное административное правонарушение.

Однако в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее 100 000 рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации).

Из изложенного следует, что административный штраф может быть уменьшен только в случае, если минимальный размер штрафа для юридических лиц составляет не менее 100 000 рублей.

При этом определяющее значение для решения вопроса о возможности назначения административного наказания ниже низшего предела имеет наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями.

При рассмотрении административного дела Службой не установлено исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения, такие доказательства Обществом представлены не были, в связи с чем административный орган не нашел оснований для снижения суммы штрафа менее минимального размера.

В ходе рассмотрения настоящего дела ООО «Айсберг» в материалы дела доказательств наличия таковых также не представлено.

Обстоятельств для признания допущенного Обществом правонарушения в качестве малозначительного в соответствии со статьей 2.9 КоАП Российской Федерации арбитражным судом не установлено.

В частности, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» также указано, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В пункте 4.2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 года № 1-П указано, что в системе действующего правового регулирования освобождение от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения не может использоваться для целей учета имущественного и финансового положения привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Кроме того, освобождение от административной ответственности путем признания правонарушения малозначительным во всех случаях, когда правоприменительный орган на основе установленных по делу обстоятельств приходит к выводу о несоразмерности наказания характеру административного правонарушения, противоречило бы вытекающему из принципа справедливости принципу неотвратимости ответственности, а также целям административного наказания и не обеспечивало бы решение конституционно значимых задач законодательства об административных правонарушения.

Суд, исходя из своих дискреционных полномочий и с учетом характера деликта (как отмечалось выше – розничная продажа алкогольной продукции в праздничный день), учитывая занимаемую ООО «Айсберг» позицию по делу, считает невозможным в данном конкретном случае признать совершенное правонарушение малозначительным.

Кроме того, в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации суд не находит.

Так, частью 1 статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП Российской Федерации предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

По сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего ООО «Айсберг» с 1 августа 2016 года относится к категории субъекта малого предпринимательства – микропредприятие.

Вместе с тем, помимо прочих условий, установленных статьей 4.1.1 КоАП Российской Федерации для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП Российской Федерации является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная статьей 4.1.1 Кодекса, является исключительной.

При рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.

При этом условий, в соответствии с которыми оценка возможности применения предупреждения по последующему правонарушению зависит от наличия (вступления в силу) постановления о привлечении к административной ответственности по предшествующему правонарушению на момент совершения последующего правонарушения, статьи 3.4 и 4.1.1 КоАП Российской Федерации не предусматривают.

Аналогичная правовая позиция отражена в пункте 43 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2018 года.

Службой установлено, что наличие предшествующего правонарушения в настоящем деле доказывается постановлением Службы № 131-Н-А/П-19 от 7 марта 2019 года, которым Общество уже было привлечено к административной ответственности части 3 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации за осуществление розничной продажи алкогольной продукции в праздничный день с назначением наказания в виде предупреждения.

Следовательно, административное правонарушение, совершенное Обществом в рамках настоящего дела, не является впервые совершенным, что исключает замену наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных ООО «Айсберг» требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 171 и 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Айсберг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об отмене постановления Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) о назначении административного наказания № 188-Н-А/П-18 от 16 мая 2019 года в полном объеме отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Забайкальского края.


Судья Е.С. Сюхунбин