Решение от 22 февраля 2019 г. по делу № А33-12144/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

22 февраля 2019 года

Дело № А33-12144-21/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20.02.2019.

В полном объеме решение изготовлено 22.02.2019.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Григорьевой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Самошкиной Инны Геннадьевны о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам

в рамках обособленного спора по требованию ФИО2 (г.Красноярск) о включении в реестр требований кредиторов,

в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Димона связь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Белые Росы» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Красноярск) банкротом,

в присутствии в судебном заседании:

от кредитора ФИО1: ФИО3, представителя по доверенности №24АА2888864 от 26.09.2017, личность удостоверена паспортом,

от кредитора: ФИО4, представителя по доверенности №24АА2983537 от 07.02.2018, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО5,

установил:

01.06.2017 общество с ограниченной ответственностью «Димона связь» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Белые Росы» банкротом и введении процедуры наблюдения, включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 319 211,38 руб.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 09.06.2017 заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 04.08.2017 (резолютивная часть объявлена 01.08.2017) заявление общества с ограниченной ответственностью «Димона связь» о признании общества с ограниченной ответственностью «Белые Росы» банкротом признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должником утверждён ФИО6.

Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 147 от 12.08.2017, стр. 81.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.12.2017 (с учётом определения об исправлении опечатки от 12.01.2018) общество с ограниченной ответственностью «Белые Росы» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 12.06.2018, временным управляющим должником утверждён ФИО6.

28.08.2017 в Арбитражный суд Красноярского края нарочным поступило требование ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 448 775,50 рублей, из которых: 852 517 руб. – возмещение расходов на устранение недостатков в помещении, 70 000 - неустойка, 2 000 руб. – компенсация морального вреда, 62 000 руб. – судебные издержки на проведение исследования качества строительных работ в помещении, 462 258,50 руб. - штраф.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 31.08.2017 требование принято к производству суда, требованию присвоен номер А33-12144-21/2017.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 04.04.2018 заявление ФИО2 об отказе от требований в части 561 258,50 руб. удовлетворено. Прекращено производство по требованию в части включения в реестр требований кредиторов должника 561 258,50 руб. Включено требование ФИО2 в третью очередь реестра требований кредиторов должника – общества с ограниченной ответственностью «Белые Росы» в размере 887 517 руб. – расходы на устранение строительных недостатков и стоимость экспертизы.

21.01.2019 в Арбитражный суд Красноярского края нарочным поступило заявление ФИО1 о пересмотре определения арбитражного суда от 04.04.2018 по новым обстоятельствам по делу №А33-12144-21/2017.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 22.01.2019 заявление о пересмотре определения Арбитражного суда Красноярского края от 04.04.2018 по новым обстоятельствам принято к производству, назначено судебное заседание на 20.02.2019.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель заявителя дал пояснения по существу дела, поддержал заявленные требования.

Представитель кредитора не возражала против удовлетворения заявления ФИО1 о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Оценив представленные доказательства, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом банкротстве.

В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В силу части 1 статьи 312 Кодекса заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств (разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 19 Постановления от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам").

Пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, обратившегося с заявлением (часть 2 статьи 312 Кодекса).

Истечение предусмотренного законом срока и отсутствие ходатайства о его восстановлении является основанием для возврата заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам (пункт 2 части 1 статьи 315 Кодекса).

Определением Центрального районного суда г. Красноярска от 24.12.2018 заявление ФИО1 об отмене заочного решения Центрального районного суда г. Красноярска от 29.11.2017 удовлетворено. Отменено заочное решение Центрального районного суда г. Красноярска от 29.11.2017 по иску ФИО2 к ООО «Белые Росы» о защите прав потребителей. Производство по делу возобновлено. Согласно картотеке дел Центрального районного суда г. Красноярска определением Центрального районного суда г. Красноярска от 31.01.2019 производство по иску ФИО2 к ООО «Белые Росы» о защите прав потребителей прекращено.

Согласно материалам дела, ФИО1 обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением 21.01.2019.

Таким образом, трехмесячный срок, для обращения в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, предусмотренный ст. 312 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Согласно статье 316 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд рассматривает в судебном заседании в срок, не превышающий месяца со дня его поступления в арбитражный суд. Заявитель и другие лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не является препятствием для рассмотрения заявления.

В соответствии с пунктами 3, 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 названного Кодекса. Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

В силу пункта 1 части 3 статьи 311 новыми обстоятельствами являются: отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Как следует из материалов дела, 28.08.2017 в Арбитражный суд Красноярского края нарочным поступило требование ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 448 775,50 рублей, из которых: 852 517 руб. – возмещение расходов на устранение недостатков в помещении, 70 000 - неустойка, 2 000 руб. – компенсация морального вреда, 62 000 руб. – судебные издержки на проведение исследования качества строительных работ в помещении, 462 258,50 руб. - штраф.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 04.04.2018 заявление ФИО2 об отказе от требований в части 561 258,50 руб. удовлетворено. Прекращено производство по требованию в части включения в реестр требований кредиторов должника 561 258,50 руб. Включено требование ФИО2 в третью очередь реестра требований кредиторов должника – общества с ограниченной ответственностью «Белые Росы» в размере 887 517 руб. – расходы на устранение строительных недостатков и стоимость экспертизы.

При этом, вступившим в законную силу определением суда от 04.04.2018 по делу №А33-1244-21/2017 установлено, что основанием для включения в реестр требований кредиторов должника являлся судебный акт – заочное решение Центрального районного суда города Красноярска от 29.11.2017 по делу № 2-5957/2017, согласно которому удовлетворены исковые требования гражданина ФИО2 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Белые Росы» 887 517 руб., в том числе 852 517 руб. стоимости устранения строительных недостатков, 35 000 руб. судебных расходов. Решение вступило в законную силу. Заявителем в материалы дела представлена копия заочного решения Центрального районного суда от 29.11.2017 по делу № 2-5957/2017 с отметкой о вступлении в законную силу 19.01.2018. Исполнительный лист на принудительное исполнение решения суда от 29.11.2017 не выдавался.

Определением Центрального районного суда г. Красноярска от 24.12.2018 заявление ФИО1 об отмене заочного решения Центрального районного суда г.Красноярска от 29.11.2017 удовлетворено, отменено заочное решение Центрального районного суда г.Красноярска от 29.11.2017 по иску ФИО2 к ООО «Белые Росы» о защите прав потребителей. Производство по делу возобновлено. Согласно информации размещенной на официальном сайте в сети интернет Центрального районного суда г. Красноярска (, размещена информация о судебном делопроизводстве, согласно которой установлено, что определением Центрального районного суда г. Красноярска от 31.01.2019 производство по иску ФИО2 к ООО «Белые Росы» о защите прав потребителей прекращено.

Таким образом, учитывая положения пункта 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание наличие определения Центрального районного суда г. Красноярска от 24.12.2018, отменившего судебный акт от 29.11.2017 по делу № 2-5957/2017, послужившее основанием для вынесения определения Арбитражного суда Красноярского края от 04.04.2018 по делу №А33-12144-21/2017, а также, учитывая возобновление производства по делу №2-5957/2017 по иску ФИО2 к ООО «Белые Росы» о защите прав потребителей и дальнейшее его прекращение определением Центрального районного суда г. Красноярска от 31.01.2019, суд приходит к выводу о наличии оснований для пересмотра определения Арбитражного суда Красноярского края от 04.04.2018 по делу №А33-12144-21/2017 по новым обстоятельствам.

Согласно информации размещенной на официальном сайте в сети интернет Центрального районного суда г. Красноярска (, размещена информация о судебном делопроизводстве. При изучении решения от 29.11.2017 по делу №2-5957/2017, определения от 24.12.2018, вынесенные Центральным районным судом г. Красноярска, судом установлена тождественность предмета и размера заявленных требований: «исковое заявление о защите прав потребителей», «887 517 руб., в том числе 852 517 руб. стоимости устранения строительных недостатков, 35 000 руб. судебных расходов». Доказательства иного не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что определением Центрального районного суда г. Красноярска прекращено производство по делу №2-5957/2017. Доказательства, опровергающие данный вывод суда в материалы дела не представлены.

Согласно части 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

Согласно части 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном названным Кодексом.

Таким образом, исходя из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312, 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление ФИО1 о пересмотре определения Арбитражного суда Красноярского края от 04.04.2018 по делу № А33-12144-21/2017 по новым обстоятельствам подлежит удовлетворению, а определение Арбитражного суда Красноярского края от 04.04.2018 по делу № А33-12144-21/2017 подлежит отмене, с назначением судебного заседания по рассмотрению требования ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявление ФИО1 о пересмотре определения Арбитражного суда Красноярского края от 04.04.2018 по делу № А33-12144-21/2017 по новым обстоятельствам удовлетворить, отменить определение Арбитражного суда Красноярского края от 04.04.2018 по делу № А33-12144-21/2017.

Назначить судебное заседание по повторному рассмотрению требования Янукович Я.И. о включении в реестр требований кредиторов должника – общества с ограниченной ответственностью «Белые Росы» на 06 мая 2019 года06.05.2019 в 1111 час. 00 мин. по адресу: г.Красноярск, ул.Ленина, 1, зал № 544.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Ю.В. Григорьева