Постановление от 19 апреля 2021 г. по делу № А65-27413/2020

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-27413/2020
г. Самара
19 апреля 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 апреля 2021 года.


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

судей Поповой Е.Г., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от Волжско-Камского межрегионального Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования – представитель ФИО2 (доверенность от 14.10.2020),

от общества с ограниченной ответственностью "Экосервис" – представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 апреля 2021 года в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экосервис" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 февраля 2021 года по делу № А65-27413/2020 (судья Бредихина Н.Ю.)

по заявлению Волжско-Камского межрегионального Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Экосервис", г.Чистополь (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2018 год, в размере 523 605 руб. 38 коп., пени в размере 65 162 руб. 68 коп.,

по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "Экосервис", г.Чистополь (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Волжско-Камскому межрегиональному Управлению федеральной службы по надзору в сфере природопользования, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным требования Росприроднадзора от 22.10.2020 года о погашении задолженности по оплате за негативное воздействие на окружающую среду в размере 523 605 руб. 38 коп., пени 65 162 руб. 68 коп.,



УСТАНОВИЛ:

Волжско-Камское межрегиональное Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее по тексту - истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Экосервис" (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2018 год в размере 523 605 руб. 38 коп., пени в размере 65 162 руб. 68 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.12.2020 к производству принято встречное заявление общества с ограниченной ответственностью "Экосервис" к Волжско-Камскому межрегиональному Управлению федеральной службы по надзору в сфере природопользования признании недействительным требования Росприроднадзора от 22.10.2020 года о погашении задолженности по оплате за негативное воздействие на окружающую среду в размере 523 605 руб. 38 коп., пени 65 162 руб. 68 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 февраля 2021 года исковые требования удовлетворены частично, постановлено взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экосервис» в пользу Волжско-Камского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования задолженность по плате за негативное воздействие на окружающую среду в размере 523 605 руб. 38 коп. и пени в размере 44209,76 руб. с зачислением в доход бюджета в соответствии с бюджетным законодательством. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Экосервис" просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт и отказать в удовлетворении требований Волжско-Камскому межрегиональному Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

От Волжско-Камского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель Волжско-Камского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, приведенным в отзыве на жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в суд не обеспечили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ответчиком в уполномоченный орган была представлена декларация о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2018 год, в разделе 3.1 вид отходов "мусор офисных и бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный)" указан объем 5511,6356 тонн.

По результатам проведенной Управлением проверки представленной декларации было установлено, что плата для внесения в бюджет с указанного объема в соответствии с установленными ставками платы не исчислена и в срок не позднее 1 марта года, следующего за отчетным периодом, не внесена.

В результате Управлением доначислена плата за негативное воздействие на окружающую среду за 2018 год в размере 523 605,38 руб. за размещение отходов потребления и пени в размере 65 162,68 руб.

На уплату доначисленных сумм Обществу было направлено требование N 09-12651 от 22.10.2020 о доначислении и довнесении в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Поскольку ответчик в добровольном порядке плату за негативное воздействие на окружающую среду за 2018 г. и соответствующие пени не оплатил, истец обратился с арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Встречное заявление ООО «Экосервис» (далее - заявитель истец по встречному иску) мотивировано тем, что требование N 09-12651 от 22.10.2020 о доначислении и довнесении в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации платы за негативное воздействие на окружающую среду, вынесенное Управлением, является незаконным в связи с отсутствием самого вмененного Обществу нарушения требований ст. 18 Федерального закона от 10.01.2002 № 89-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 16 Федерального закона № 7-ФЗ от 10.01.2002 г. «Об охране окружающей среды», не содержит описания выявленного административным органом нарушения, действующим законодательством РФ, отсутствует доказательство факта и документально не подтверждены установленные Управлением ошибки в декларации о плате ООО «Экосервис» за 2018 год, поскольку акт проведения контроля за исчислением платы, предусмотренный п.п. 45 - 46 Правил исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, Управлением не составлялся и ООО «Экосервис» не был выдан. Кроме того, в нарушение указанных Правил требование №09-12651 о доначислении и донесении в бюджеты системы РФ платы за негативное воздействие на окружающую среду от 22.10.2020 Управлением составлено за пределами установленных законодательством сроков (п.37 Правил №255).

Принимая решение, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих установленных по делу обстоятельств.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" под негативным воздействием на окружающую среду понимается воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В соответствии со статьей 3 Закона об охране окружающей среды хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

В статье 16 Закона об охране окружающей среды определено, что плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается за следующие его виды: выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками (далее - выбросы загрязняющих веществ); сбросы загрязняющих веществ в водные объекты (далее - сбросы загрязняющих веществ); хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов).

Плата за негативное воздействие на окружающую среду подлежит зачислению в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 13 статьи 16.3 Закона об охране окружающей среды правила исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2017 N 255 утверждены Правила исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Согласно пункту 2 Правил N 255 плата исчисляется и взимается за следующие виды негативного воздействия на окружающую среду: выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками (далее - выбросы загрязняющих веществ); сбросы загрязняющих веществ в водные объекты (далее - сбросы загрязняющих веществ); хранение, захоронение отходов производства и потребления (далее -размещение отходов).

В соответствии с пунктом 5 Правил N 255 плату обязаны вносить юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации, континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации хозяйственную и (или) иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду (далее - лица, обязанные вносить плату), за исключением юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность исключительно на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, IV категории.

Согласно пункту 8 Правил N 255 плата исчисляется лицами, обязанными вносить плату, самостоятельно путем умножения величины платежной базы по каждому загрязняющему веществу, включенному в перечень загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 08 июля 2015 года N 131 б-р, по классу опасности отходов производства и потребления на соответствующие ставки платы, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 13 сентября 2016 года N 913 "О ставках платы за негативное воздействие на окружающую среду и дополнительных коэффициентах" с применением коэффициентов, установленных законодательством в области охраны окружающей среды, а также дополнительных коэффициентов, установленных постановлением N 913 и постановлением N 1148, и суммирования полученных величин (по каждому стационарному источнику загрязнения окружающей среды (далее - стационарный источник) и (или) объекту размещения отходов, по виду загрязнения и в целом по объекту, оказывающему негативное воздействие на окружающую среду, а также их совокупности).

Пунктами 9 - 10 Правил N 255 определено, что платежной базой является объем или масса выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ либо объем или масса размещенных в отчетном периоде отходов.

Платежная база определяется лицами, обязанными вносить плату, самостоятельно на основе данных производственного экологического контроля: а) для каждого стационарного источника, фактически использовавшегося в отчетный период, в отношении каждого загрязняющего вещества, включенного в перечень загрязняющих веществ; б) в отношении каждого класса опасности отходов.

При определении платежной базы учитываются: а) объем или масса выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ в пределах нормативов допустимых выбросов, нормативов допустимых сбросов; б) объем или масса выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ в пределах лимитов на выбросы и сбросы загрязняющих веществ и микроорганизмов (далее - лимиты на выбросы и сбросы); в) объем или масса выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ, превышающие нормативы, указанные в подпункте "а" настоящего пункта, лимиты (включая аварийные выбросы и сбросы), указанные в подпункте "б" настоящего пункта; г) лимиты на размещение отходов производства и потребления и их превышение.

Согласно пункту 12 Правил N 255 при отсутствии действующих разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, разрешений на сбросы загрязняющих веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты, документов об утверждении нормативов образования отходов производства и потребления и лимитов на их размещение, содержащих нормативы допустимого воздействия на окружающую среду, оформленных и выдаваемых в установленном законодательством Российской Федерации порядке, лица, обязанные вносить плату, для расчета платы используют формулы, указанные в пунктах 20 и 21 Правил.

В силу пункта 4 Правил N 255 контроль за исчислением платы осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и ее территориальными органами.

В соответствии с пунктом 47 Правил N 255 при неисполнении в течение 10 календарных дней лицом, обязанным вносить плату, требования о внесении в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации доначисленной платы и пеней, администратор платы начинает процедуру взыскания платы в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, Управлением была проведена проверка полноты, правильности и своевременности исчисления ответчиком платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2018 год.

Управлением было выявлено, что в декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2018 год ответчиком не произведено начисление за размещение на полигоне твердых коммунальных отходов: 73310001724, мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный) - 5511,6356 тонн.

Данные отходы были указаны и в декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2018 год, подписанной директором ООО "Экосервис" ФИО3 (том 1 л.д. 10).

Также Управлением самостоятельно на основании письма Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам (т. 1 л.д. 80 - 82) определено не указанное в декларации ответчика количество отходов: - 73111001724, отходы из жилищ несортированные (исключая крупногабаритные) - 24 902,87 т.

Управлением начислена плата в соответствии с постановления Правительства РФ от 29.06.2018 N 758 "О ставках платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении твердых коммунальных отходов IV класса опасности (малоопасные) и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", ставки платы применены 95 (за 1 тонну): "мусор от офисных и бытовых помещений организаций (несортированный (исключая крупногабаритный) (73310001724)": 5511,6356 (тонн объема отхода) * 95 = 523 605 руб. 38 коп.

Таким образом, плата за размещение отходов потребления составила 523 605 руб. 38 коп.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что задолженность ответчика подтверждается документально, указанная плата ответчиком до настоящего времени в бюджет не перечислена, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца в части взыскания с ответчика платы за размещение отходов потребления за 2018 год в размере 523 605 руб. 38 коп.

Довод ответчика о том, что декларация о плате за НВОС за 2018 год не содержала сведений об объеме обезвреженных отходов в связи с не включением данных отходов при заполнении декларации в раздел 3.1 "Расчет суммы платы за размещение отходов производства и потребления в столбце 8 "Обезврежено в отчетном периоде, в том числе передано в целях обезвреживания региональному оператору" судом первой инстанции обоснованно отклонен на основании следующего.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 16.1 Закона N 7-ФЗ плательщиками платы за НВОС при размещении твердых коммунальных отходов являются региональные операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющие деятельность по их размещению. Указанные положения закреплены также в пункте 5 статьи 23 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

Как следует из материалов дела, основным видом деятельности ООО "Экосервис" является сбор неопасных отходов.

ООО "Экосервис" имеет лицензию на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV класса опасности (16) -3841-СТР/П от 03.12.2018, выданную Росприроднадзором.

Сам факт передачи региональному оператору ТКО не порождает у регионального оператора обязанности по внесению платы за НВОС и, соответственно, не освобождает лиц, фактически осуществляющих размещение отходов, от внесения данной платы.

Фактически деятельность по размещению ТКО в 2018 году осуществляло ООО "Экосервис".

Данный факт ответчиком подтверждается и не оспаривается.

Региональный оператор по обращению с ТКО, на территории Республики Татарстан появился лишь в феврале 2019 года. На данный момент на территории Республики Татарстан действуют два региональных оператора по обращению с ТКО, в западной зоне это ООО "УК ПЖКХ", в восточной - ООО "Гринта". В зону деятельности регионального оператора ООО "Гринта" входит в том числе Чистопольский район.

С учетом изложенного, обязанность по внесению платы за НВОС в 2018 году должно нести именно ООО "Экосервис", как оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, непосредственно осуществляющий деятельность по их размещению.

Судом установлено, что ответчик по первоначальному иску является самостоятельным юридическим лицом, при осуществлении деятельности которого оказывалось негативное воздействие на окружающую среду.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии обязанности ООО «Экосервис» вносить плату за НВОС за осуществление деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающую среду.

На основании изложенного судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования истца по первоначальному иску о взыскании с ответчика задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2018 г. в размере 523 605 руб. 38 коп. в полном объеме.

Также Управлением заявлено требование о взыскании пени в размере 65 162 руб. 68 коп. за несвоевременное и неполное внесение платы по указанным платам за 2018г.

В силу части 4 статьи 16.4 Федерального закона N 7-ФЗ несвоевременное или неполное внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду лицами, обязанными вносить плату, влечет за собой уплату пеней в размере одной трехсотой ключевой ставки Банка России, действующей на день уплаты пеней, но не более чем в размере двух десятых процента за каждый день просрочки; пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду начиная со следующего дня после дня окончания соответствующего срока, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Таким образом, в отношении платы за негативное воздействие на окружающую среду пени начисляются начиная с 2 марта года, следующего за отчетным годом (Письмо Минприроды России от 25.03.2016 N 06-09-44/5872 "О разъяснениях по плате"), и начисляются за каждый календарный день просрочки платежа, в том числе за выходные и нерабочие праздничные дни.

По смыслу Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом ВС РФ 19.10.2016, должна применяться действующая на дату вынесения решения ставка, в случае, когда одновременно с взысканием пени заявлено требование о взыскании задолженности (поскольку отсутствует дата фактической оплаты задолженности).

Проверив правильность и обоснованность расчета пеней, суд счел его неверным и произвел перерасчет пени.

Исходя из ключевой ставки Банка России на день вынесения решения суда (4,25%), с учетом удовлетворения требования о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду, за период с 04.03.2019 по 19.10.2020 (596 дней) размер пеней, подлежащих взысканию, составил 44 209 руб. 76 коп. (523 605 руб. 38 коп.х596 х 1/300x4,25%).

Таким образом, после произведенного судом перерасчета, требования по первоначальному иску истца о взыскании пени подлежит частичному удовлетворению в сумме 44 209 руб. 76 коп.

В остальной части исковые требования о взыскании пени судом первой инстанции обоснованно оставлены без удовлетворения.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины с учетом того, что истец по первоначальному иску от таковой освобожден в силу закона, подлежат отнесению на ответчика по первоначальному иску в доход федерального бюджета в размере 14356 руб.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, приведенных во встречном заявлении, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии основания для его удовлетворения.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 40 Правил № 255 предусмотрено, что в случае если при проведении проверки декларации о плате выявлены ошибки в этой декларации и (или) противоречия между сведениями в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных лицом, обязанным вносить плату, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у администратора платы, и (или) полученным им в ходе проведения контроля за исчислением платы, об этом сообщается лицу, обязанному вносить плату, с требованием представить в течение 7 рабочих дней необходимые обоснованные пояснения (с приложением при необходимости дополнительных документов) и (или) внести соответствующие исправления в установленный срок.

В соответствии с пунктом 41 Правил № 255 в случае несогласия с фактами, изложенными в требовании, указанном в пункте 40 настоящих Правил, лицо, обязанное вносить плату, вправе представить администратору платы письменные возражения по указанному требованию в целом или по его отдельным положениям. При этом лицо, обязанное вносить плату, вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать администратору платы документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

Ввиду бездействия ООО «Экосервис» по уточнению исчисленных сумм платы за негативное воздействие на окружающую среду в 2018 году и отсутствия исчисленной суммы платы за размещение отходов производства в представленной декларации Управлением за соответствии с пунктом 46 Правил N 255 доначислена сумма платы за негативное воздействие на окружающую среду и пени.

Согласно пункту 46 Правил N 255 в случае выявления заниженного размера исчисленной и (или) внесенной фактической платы и (или) необходимости уплаты пеней, в акт проведения контроля за исчислением платы включается соответствующая информация и администратором платы выставляется лицу, обязанному вносить плату, требование о внесении в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации доначисленной платы и пеней.

Пунктом 47 Правил N 255 установлено, что при неисполнении в течение 10 календарных дней лицом, обязанным вносить плату, требования, указанного в пункте 46 настоящих Правил, администратор платы начинает процедуру взыскания платы в судебном порядке.

Исходя из пункта 1 статьи 196, пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 16.4 Закона N 7-ФЗ, иски о взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду могут быть предъявлены в течение трех лет со дня истечения срока для внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду за отчетный период.

Таким образом, срок предъявления в суд требований о взыскании задолженности и пеней Управлением не нарушен.

Ссылаясь на нарушение срока контроля за исчислением платы и отсутствие акта контроля за исчислением платы по установленной форме, ООО «Экосервис» не отрицает, что приводимый им срок не является пресекательным.

Нарушение данного срока и несоставление акта контроля за исчислением не отменяют обязанности плательщика по внесению платы, исчисляемой в определенном законом порядке, не служат основанием к отказу в заявленных требованиях при соблюдении срока исковой давности и доказанности правомерности взысканных судом сумм.

Нормы Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в рассматриваемом случае применению также не подлежат, так как проверка декларации уполномоченным органом проведена не в соответствии с названным законом в рамках государственного контроля (надзора).

Предметом настоящего спора является требование о принудительном взыскании с ответчика обязательного платежа (платы за негативное воздействие на окружающую среду). При этом обязанность по уплате обязательных платежей в бюджет не связана с проводимыми в отношении ответчика проверочными мероприятиями.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Управление действовало правомерно.

При таких обстоятельствах оспариваемое требование N 09-12651 от 22.10.2020 о доначислении и довнесении в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации платы за негативное воздействие на окружающую среду в полной мере согласуется с компетенцией Волжско-Камского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора), соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя по встречному заявлению, что свидетельствует об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения встречного заявления ООО «Экосервис» о признании недействительным требования N 09-12651 от 22.10.2020 о доначислении и довнесении в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны приводимым в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают представленные доказательства и правомерность выводов арбитражного суда по делу и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 февраля 2021 года по делу № А65-27413/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.


Председательствующий Н.В. Сергеева


Судьи Е.Г. Попова

И.С. Драгоценнова