Постановление от 30 октября 2018 г. по делу № А40-17632/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-53591/2018

г. МоскваДело № А40-17632/18-187-17 «Б»

31 октября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова,

судей А.Н. Григорьева, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «ЦАУ «Стратегия»

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19 сентября 2018 года

об отказе в удовлетворении заявления ООО «ЦАУ «Стратегия» о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей,

вынесенное судьей Авдониной О.С.

по делу № А40-17632/18-187-17 «Б» о признании несостоятельным (банкротом) ФГУП «ВНИИХСЗР»,

при участии в судебном заседании:

от ООО «ВАЛДЭКС» - ФИО2, по дов. от 05.04.2018 г.,

от ООО ЧОП «Союз-Вега» - ФИО2, по дов. от 22.01.2018 г.,

от ООО «АртСтрой-М» - ФИО2, решение от 07.09.2018 г.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2018г. (резолютивная часть объявлена 26.04.2018г.) в отношении должника - ФГУП «ВНИИХСЗР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО3.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано временным управляющим в газете Коммерсантъ № 80 от 12.05.2018г.

В Арбитражный суд города Москвы 06.08.2018г. поступило заявление ООО «ЦАУ «Стратегия» о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей.

Судом рассмотрен вопрос по проверке обоснованности заявления ООО «ЦАУ «Стратегия» о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей.

Арбитражный суд города Москвы определением от 19 сентября 2018 года отказал в удовлетворении заявления ООО «ЦАУ «Стратегия» о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей.

Не согласившись с принятым определением, ООО «ЦАУ «Стратегия» подало апелляционную жалобу, в которой просит:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2018г. по делу №А40-17632/18-187-17Б об отказе в удовлетворении заявления о намерении отменить, удовлетворить заявление ООО «ЦАУ «Стратегия» о намерении погасить требования к ФГУП «ВНИИХСЗР» об уплате обязательных платежей в полном объеме,

в рамках подготовки заседания суда апелляционной инстанции обязать уполномоченный орган - ИФНС № 23 <...>, Москва, 109386) заблаговременно представить в суд апелляционной инстанции в порядке п.8 ст.71.1 Закона о банкротстве в отношении ФГУП «ВНИИХСЗР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) уведомление, где указывается дата представления уведомления, фамилия, имя, отчество, должность подписавшего уведомление должностного лица, а также информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения платежных документов, подтверждающих перечисление денежных средств на погашение требований к должнику об уплате обязательных платежей, с указанием размера требования в отношении каждого из получателей денежных средств.

В обоснование своей позиции ООО «ЦАУ «Стратегия» указывает, что определением от 30.08.2018г. суд отложил судебное заседание по рассмотрению заявления ИФНС России № 23 по г. Москве о включении суммы задолженности по уплате обязательных платежей в реестр требований кредиторов на 18.10.2018г. и обязал ФНС России и Должника произвести совместный акт сверки расчетов.

Таким образом, по состоянию на дату заседания 13.09.2018г. имелся спор в отношении размера и состава требований к должнику об уплате обязательных платежей.

Подача заявления о намерении погасить требования к Должнику об уплате обязательных платежей в полном объеме до даты принятия судебного акта об установлении состава и размера требований к должнику об уплате обязательных платежей не является нарушением Закона о банкротстве.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ООО «ВАЛДЭКС», ООО ЧОП «Союз-Вега» и ООО «АртСтрой-М» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ООО «ВАЛДЭКС», ООО ЧОП «Союз-Вега» и ООО «АртСтрой-М», считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 2, 71.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», отказал в удовлетворении заявления, исходя из следующего.

Согласно п. 2 ст. 71.1 Закона о банкротстве, лицо, имеющее намерение погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, должнику, временному управляющему, а также в уполномоченные органы.

Согласно п. 1 ст. 71.1 Закона о банкротстве, в ходе наблюдения требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом в порядке, установленном настоящей статьей.

При погашении учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом требований к должнику об уплате обязательных платежей подлежат погашению все включенные в реестр требований кредиторов требования к должнику об уплате обязательных платежей.

Между тем, судом первой инстанции установлено, что требования уполномоченного органа на момент рассмотрения настоящего заявления не включены в реестр требований кредиторов должника, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу, что заявителем нарушен порядок обращения с настоящим заявлением, установленный законом в процедуре наблюдения.

Таким образом, суд первой инстанции отмечает, что указанное ООО «ЦАУ «Стратегия» заявление подано преждевременно, при этом, заявитель не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим заявлением с соблюдением установленного законом порядка после установления требований уполномоченного органа в реестре требований ФГУП «ВНИИХСЗР».

Согласно п. 5 ст. 71.1 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или определение об отказе в удовлетворении заявления о намерении в случае, если в реестре требований кредиторов отсутствуют требования к должнику об уплате обязательных платежей или заявитель отказался от намерения погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей до рассмотрения такого заявления.

Таким образом, суд первой инстанции указал, что не имеется правовых оснований для удовлетворения заявления ООО «ЦАУ «Стратегия».

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда по доводам апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и мотивированно им отклонены.

На момент принятия судебного акта Арбитражным судом г. Москвы об отказе ООО «ЦАУ «Стратегия» в удовлетворении заявления о намерении погасить обязательные платежи за должника таковые установлены не были.

Заявитель сам указывает, что имеется спор по размеру и составу требований к должнику об уплате обязательных платежей.

Соответственно, ходатайство заявителя об истребовании информации является необоснованным и не может быть удовлетворено.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19 сентября 2018 года по делу №А40-17632/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «ЦАУ «Стратегия» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:В.С. Гарипов

Судьи:А.Н. Григорьев

Р.Г. Нагаев