Решение от 5 февраля 2017 г. по делу № А43-30525/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-30525/2016

г.Нижний Новгород 06 февраля 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Федорычева Георгия Сергеевича (шифр 30-257),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузовихиной С.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Парма Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 55 965 руб. 48 коп.,

при участии:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Парма Плюс» задолженности по арендной плате по договору аренды объекта недвижимости, являющегося муниципальной собственностью города Нижнего Новгорода №5/3095 от 20.03.2007 за период с 01.11.2015 по 31.05.2016 в размере 37 709,75 руб., пеней за период с 17.11.2015 по 16.06.2015 в размере 4 567,15 руб., пеней за период с 29.10.2015 по 16.06.2016 в размере 13 688,58 руб. на сумму долга, взысканную по делу №А43-30438/2015, о расторжении договора, об обязании передать по акту приема-передачи нежилое помещение общей площадью 82,95 кв.м., расположенное по адресу: <...>, лит.А, А1.

Истец в судебное заседание не явился.

Ответчик извещался арбитражным судом о месте и времени рассмотрения спора заказным почтовым отправлением с уведомлением по адресам, указанным истцом и органом государственной регистрации юридических лиц. Почтовые отправления, возвращены органом почтовой связи без вручения, поскольку организация по фактическому и юридическому адресам не находится. При таких обстоятельствах в соответствии с правилами статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается уведомленным надлежащим образом. Отзыв и мотивированные возражения на иск ответчик не представил.

Как следует из исковых материалов, 20.03.2007 года между комитетом по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода и ООО «Парма плюс» заключен договор № 5/3095 аренды нежилого помещения общей площадью 82,95 кв.м, находящегося по адресу: г.Н.Новгород, Нижегородский район, ул.Усилова, д.3, корпус 3, литеры А, А1, для использования под склад.

Данное недвижимое имущество находится в муниципальной собственности, что подтверждается справкой от 22.10.2008г.

Объект аренды передан арендатору по акту приема-передачи от 20.03.2007г.

Срок действия договора установлен с 20.03.2007г. на неопределенный срок.

Пунктами 4.1 и 4.2 договора аренды предусмотрена обязанность арендатора вносить арендные платежи в размере, определенном в Приложении № 3 к договору (расчет арендной платы), ежемесячно не позднее 15 числа текущего месяца.

В соответствии с п.4.3 договора аренды размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в связи с изменением уровня базовых ставок арендной платы за использование объектов муниципального нежилого фонда или методики расчета арендной платы. Об изменении арендной платы арендатор извещается арендодателем письменно не позднее, чем за пять дней до окончания срока платежа за текущий месяц.

Уведомлением от 25.07.2014 №20-05/1-10788/14ис истец уведомил ответчика об изменении размера арендной платы с 01.01.2015, который составил 5 128,30 руб., а уведомлением от 20.08.2015 №20-05/1-11777/15ис об изменении размера арендной платы с 01.01.2016 до 5 490,63 руб. Доказательства отправки уведомлений представлены в материалы дела.

Пунктом 5.2.1 договора аренды в случае несвоевременного внесения арендатором арендных платежей предусмотрено начисление пеней в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Претензия истца от 24.06.2016 №20-05/1-8576/16-ис оставлена ответчиком без ответа и исполнения.

Пунктом 6.8 договора стороны согласовали, что все споры, возникающие при исполнении настоящего договора, рассматриваются в судебном порядке по месту нахождения арендодателя.

В силу статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендодатель по договору аренды обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное пользование, а последний обязан своевременно уплачивать арендную плату.

Обязательства на основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства уплаты долга, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств оплаты долга в предъявленной сумме в материалы дела не представил.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с изложенным судом признается правомерным требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 37 709,75 руб. за период с 01.11.2015 по 31.05.2016.

Истец также просит взыскать с ответчика пени в размере 4 567,15 руб. за период с 17.11.2015 по 16.06.2016, а также 13 688,58 руб. за период с 29.10.2015 по 16.06.2016.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет пеней судом проверен и признан соответствующим условиям договора.

Поскольку сумму задолженности в размере 59 002,43 руб., взысканную решением суда по делу №А43-30525/2016 ответчик не уплатил, истец начислил пени в размере 13 688,58 руб. за период с 29.10.2015 по 16.06.2016.

Факт несвоевременного внесения арендных платежей подтверждается решением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.01.2016 по делу №А43-30438/2015.

Исходя из пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая, что факт просрочки оплаты арендных платежей подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании пеней в размере 4 567,15 руб. за период с 17.11.2015 по 16.06.2016, а также 13 688,58 руб. за период с 29.10.2015 по 16.06.2016 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также истец просит расторгнуть договор аренды объекта недвижимости, являющегося муниципальной собственностью города Нижнего Новгорода №5/3095 от 20.03.2007.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Также данное условие содержится в пункте 6.3 договора аренды, в соответствии с которым арендодатель имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора и расторгнуть настоящий договор в случае когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, либо систематически нарушает установленный договором срок платежа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Комитетом в адрес ответчика направлена претензия от 24.06.2016 №20-05/1-8576/16ис об отказе от договора аренды в случае неисполнения требований по погашению задолженности по арендной плате и пени.

Доказательства отправки претензии приложены к материалам дела.

Таким образом, досудебный прядок урегулирования спора в части расторжения договора аренды истцом соблюден.

Указанное предложение оставлено ответчиком без ответа, доказательство неисполнения обязанности по своевременному внесению арендной платы более двух раз подряд подтверждается материалами дела, в связи с чем требование истца о расторжении договора аренды объекта недвижимости, являющегося муниципальной собственностью города Нижнего Новгорода №5/3095 от 20.03.2007 подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В связи с изложенным, требование истца об обязании ответчика по акту приема-передачи нежилое помещение общей площадью 82,95 кв.м., расположенное по адресу: <...>, лит.А, А1 подлежит удовлетворению.

Расходы по делу в виде государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец на основании ст. 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Парма Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 13.05.2011; 394036, <...>) в пользу Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 12.11.2002; 603082, г.Нижний Новгород, Кремль, 5 корпус) 37 709,75 руб. задолженности по арендной плате, 4 567,15 руб. пеней за период с 17.11.2015 по 16.06.2016, 13 688,58 руб. пеней за период с 29.10.2015 по 16.06.2016

Расторгнуть договор аренды объекта недвижимости, являющегося муниципальной собственностью города Нижнего Новгорода №5/3095 от 20.03.2007.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Парма Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 13.05.2011; 394036, <...>) передать Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода по акту приема – передачи нежилое помещение общей площадью 82,95 кв.м., расположенное по адресу: <...>, лит.А, А1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Парма Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 13.05.2011; 394036, <...>) в доход федерального бюджета 14 239,00 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья Г.С. Федорычев