Постановление от 22 июля 2021 г. по делу № А40-5599/2021

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-23984/2021

Дело № А40-5599/21
г. Москва
22 июля 2021 года
Девятый арбитражный апелляционный суд

в составе: судьи Д.В. Пирожкова,

рассмотрев апелляционную жалобу АО "Красногорскэнергосбыт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 апреля 2021 года, рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу № А40-5599/21, принятое по исковому заявлению ООО "Иркутскэнергосбыт" (ОГРН 1073808009659) к АО "Красногорскэнергосбыт" (ОГРН 1025002869693), при участии третьего лица – АО "ЦФР" (ОГРН 1047796723534) о взыскании задолженности за период с ноября 2019 по март 2020 года по договору №0296-ВМА-U КР-14 от 30.06.2014 в размере 10 296, 50 рублей, неустойки за просрочку по оплате полученной электрической энергии за период с 24.12.2019 по 25.12.2020 в размере 714, 68 руб., неустойку, начисленную на сумму долга в размере 10296, 50 руб. из расчет 2/300 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки, начиная с 28.12.2020 по день фактического исполнения обязательств,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Иркутскэнергосбыт" обратилось с иском к Акционерному обществу "Красногорскэнергосбыт" о взыскании задолженности за период с ноября 2019 по март 2020 года по договору №0296-ВМА-U КР-14 от 30.06.2014 в размере 10 296, 50 рублей, неустойки за просрочку по оплате полученной электрической энергии за период с 24.12.2019 по 25.12.2020 в размере 714, 68 руб., неустойку, начисленную на сумму долга в размере 10296, 50 руб. из расчет 2/300 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки, начиная с 28.12.2020 по день фактического исполнения обязательств.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 01 апреля 2021 года по делу № А40-5599/21 Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу решением, представитель ответчика обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленный определением от 14 апреля 2021 года срок, в материалы дела поступил отзыв с возражениями на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены оспариваемого судебного акт не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Иркутскэнергосбыт» (истец) является субъектом оптового рынка электрической энергии и мощности, в связи с чем, между истцом и АО «ЦФР» (третье лицо) на основании п.5 Правил оптового рынка электрической энергии и мощности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2010 года № 1172 31.03.2008 и п. 12.1. Договора о присоединении к торговой системе оптового рынка был заключен договор комиссии на продажу электрической энергии по результатам конкурентного отбора заявок для балансирования системы № 0270-BMA-U-KM-14 от 30.06.2014, в соответствии с которыми АО «ЦФР» (Комиссионер) обязалось по поручению и за счёт ООО «Иркутскэнергосбыт» (Комитента) совершать от своего имени в его интересах сделки по продаже электрической энергии участникам оптового рынка.

Во исполнение вышеуказанного договора комиссии между АО «ЦФР» (продавец, третье лицо) и АО «Красногорскэнергосбыт» (покупатель, ответчик) был заключен договор купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора заявок для балансирования системы № 0296-BMA-U-KP-14 от 30.06.2014 (далее - договор купли-продажи электрической энергии), на основании которого АО «ЦФР» обязалось передавать, а АО «Красногорскэнергосбыт» принимать и оплачивать электрическую энергию на условиях, предусмотренных договором купли-продажи и Правилами оптового рынка.

АО «ЦФР» полностью исполнило свои обязательства по указанному договору купли-продажи, передав АО «Красногорскэнергосбыт» за период с ноября 2019 года по март 2020 года электрическую энергию в установленном договором количестве согласно следующему расчёту:

за ноябрь 2019 счет-фактура №00031302 от 30.11.2019, количество энергии 1 005 118,000 (кВт/ч), цена (тариф) за ед.изм. 1,37808900050 руб./квт.ч., стоимость э/энергии с НДС 1 662 170,47 руб.

за декабрь 2019 счет-фактура №00034168 от 31.12.2019, количество энергии 145 690,00 (кВт/ч), цена (тариф) за ед.изм. 1,56310666484 руб./квт.ч., стоимость э/энергии с НДС 273 274.81 руб.

за январь 2020 счет-фактура №00002871 от 31.01.2020, количество энергии 152 496,000 (кВт/ч), цена (тариф) за ед.изм. 1,37752511541 руб./квт.ч., стоимость э/энергии с НДС 252 080,48 руб.

за февраль 2020 счет-фактура №00004999 от 29.02.2020, количество энергии 133 808.000 (кВт/ч), цена (тариф) за ед.изм. 1,49436506039 руб./квт.ч., стоимость э/энергии с НДС 239 949.60 руб.

за март 2020 счет-фактура №00008719 от 31.03.2020, количество энергии 176 622,000 (кВт/ч), цена (тариф) за ед.изм. 1,39682689586 руб./квт.ч., стоимость э/энергии с НДС 296 052,43 руб.

Указанные объемы электроэнергии Покупателем приняты без возражений.

Факт исполнения АО «ЦФР» обязательств по передаче ответчику в спорном периоде электрической энергии подтверждается прилагаемыми копиями счетов-фактур, актов приёма-передачи электрической энергии, оформленными и направленными покупателю в соответствии с договорами купли - продажи электрической энергии, а также договорами о присоединении и Регламентом финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии (Приложение №16 к Договору о присоединении к торговой системе оптового рынка).

Согласно п. 5.1. договора купли-продажи электрической энергии расчётный период равен одному календарному месяцу. Согласно пунктам 1.1., 5.2. договора купли-продажи и пункту 4.2. Регламента финансовых расчетов Покупатель обязан производить окончательный расчёт по заключённому им договору купли-продажи электрической энергии 21-го числа каждого месяца, следующего за расчётным.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате полученной в спорный период электрической энергии по вышеуказанному договору купли-продажи между АО «ЦФР» (Цедент) и ООО «Иркутскэнергосбыт» (Цессионарий) на основании статьи 993 Гражданского кодекса Российской Федерации был заключен договор уступки прав (цессии) № 5350-Ц20 от 24.07.2020, в соответствии с которыми ООО «Иркутскэнергосбыт» (Цессионарий) передано право требования с АО «Красногорскэнергосбыт» задолженности в сумме 10 296 руб. 50 коп. с НДС за полученную за период с ноября 2019 года по март 2020 года и не оплаченную на момент заключения договоров цессии электрическую энергию, а именно: - 2 371,11 руб. за ноябрь 2019 года; - 2 774,92 руб. за декабрь 2019 года; - 1 427.37 руб. за январь 2020 года; - 1 824.17 руб. за февраль 2020 года; - 1 898.93 руб. за март 2020 года.

О состоявшейся уступке права требования должник АО «Красногорскэнергосбыт» был уведомлен цедентом АО «ЦФР» путем направления ему соответствующего уведомления исх. №53-2882 от 24.07.2020.

В соответствие со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.1.4. договора уступки прав (цессии) № 5350-Ц-20 от 24.07.2020 к новому кредитору (цессионарию) переходят права, связанные с уступаемым правом, в части, соответствующей объёмам переданных прав требования, в том числе право на взыскание неустойки пропорционально объёму уступленного права.

В порядке, предусмотренном статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик был надлежащим образом уведомлен о заключении договоров цессии посредством направления в его адрес претензий с предложением оплатить задолженность.

Договора уступки прав (цессии), заключенные между истцом и Комиссионером, по которому Комиссионер уступил, а истец принял право требовать от ответчика уплаты денежных средств в счет погашения задолженности, не оспорены, в установленном законом порядке недействительными не признаны.

В соответствии с п. 10.2. вышеуказанного договора купли-продажи и п.п. 12.1.,12.3 Регламента финансовых расчетов за нарушение участником оптового рынка сроков оплаты электрической энергии предусмотрена уплата неустойки на сумму задолженности за каждый банковский день просрочки платежа, установленной с 01.01.2016 в размере 2/300 от ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый банковский день просрочки. Указанием ЦБ РФ №3894-У от 11.12.2015 значение ставки рефинансирования приравнено к значению ключевой ставки Банка России, определённой на соответствующую дату.

Вследствие неисполнения в полном объеме ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической энергии в спорный период истцом в соответствии с п. 12.3 Регламента финансовых расчетов была начислена неустойка за период с 24.12.2019 по 25.12.2020 в размере 714 руб. 68 коп.

Направленные в адрес ответчика претензии о погашении задолженности оставлены без удовлетворения.

Также истец просил произвести начисление неустойки на сумму долга в размере 10296, 50 руб. из расчет 2/300 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки, начиная с 28.12.2020 по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) энергии).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты поставленной электрической энергии и мощности, указанная задолженность им по существу не оспорена, требование истца о взыскании с ответчика задолженности и неустойки в заявленном размере является обоснованным, доказанным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы ответчика со ссылкой на нарушение условий договора со стороны истца в части представления после окончания расчетного периода сведений о рассчитанной на прошедший расчетный период задолженности и (или) отражения ее в счетах на оплату электрической энергии (мощности), отклоняется апелляционным судом как не соответствующих условиям договора, которые такие условия не содержат.

Во исполнение своих обязательств АО «ЦФР» направило в адрес АО «Красногорскэнергосбыт» с сопроводительными письмами акты приема - передачи электроэнергии, акты сверки расчетов, счет - фактуры за спорный период.

Акты приема-передачи подписаны без каких-либо претензий и возражений обеими сторонами и скреплены печатями организаций. Мотивированный отказ от подписания Актов приема-передачи ответчиком не предоставлен, что указывает на согласие со всеми данными, указанными в актах, в том числе с периодом поставки, количеством и общей стоимостью, поставленной в расчетном периоде электрической энергии.

В связи с вышеизложенным переданная ответчику электрическая энергия считается принятой и подлежит оплате.

Поскольку фактическое получение электрической энергии (мощности), наличие и размер задолженности ответчиком не оспариваются, указанный довод ответчика не опровергает факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору и не прекращают обязательств ответчика по оплате поставленной и принятой электроэнергии (мощности) в спорный период.

Ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности по оплате принятой им электроэнергии.

Расчет долга, представленный в материалы дела, проверен судом апелляционной инстанции, является правильным и фактически не оспорен ответчиком.

В адрес АО «Красногорскэнергосбыт» были направлены уведомление исх. №53-2882 от 24.07.2020 об уступке права (части денежного требования) (т. 1 л.д. 96).

АО «Красногорскэнергосбыт» возражений против требований нового кредитора, в соответствии со статьей 386 Гражданского кодекса Российской Федерации, не предоставило.

Таким образом, довод апелляционной жалобы ответчика об отсутствии оснований для оплаты в связи с нарушением условий договора со стороны истца является необоснованным и не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы ответчика со ссылкой на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора подлежат отклонению, в материалы дела истцом представлена претензия с подтверждением направления в адрес ответчика заказной корреспонденцией, почтовыми квитанциями, и информацией с официального сайта АО «Почта России» о вручении корреспонденции (т.1 л.д. 97-99).

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым судом дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права, признаются апелляционным судом несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01 апреля 2021 года по делу № А40-5599/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с АО «Красногорскэнергосбыт» в доход федерального бюджета 3 000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: Д.В. Пирожков

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.