Решение от 4 июня 2021 г. по делу № А40-41890/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-41890/21-139-283
г. Москва
04 июня 2021 г.
Резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ вынесена 21 мая 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2021 г.

Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Е.А. Вагановой (единолично), рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело

по заявлению Публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (119526, Москва город, Вернадского проспект, дом 101, корпус 3, эт/каб 20/2017, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: <***>)

к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (101000 Москва город проезд Лубянский 3/6 стр.6 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2006, ИНН: <***>)

о признании незаконным и отмене постановление от 21.01.2021 №226-ЗУ/9079312/1-21

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания (далее также заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее также ответчик, инспекция) об отмене постановления от 21.01.2021 №226-ЗУ/9079312/1-21.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 21 мая 2021 г.

От заявителя и ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Ответчиком представлен письменный отзыв на заявление, согласно которому возражает против удовлетворения заявленных требований, а также материалы административного дела.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в арбитражный суд.

Согласно пункту 4 статьи 210 АПК РФ, с учетом положений пункта 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу пункта 7 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, 21.01.2021 Заместителем начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости ФИО1 вынесено Постановление о назначении административного наказания, дело от №226-ЗУ/9079312-21 ПАО «МОЭК» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.6.11 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. 00 коп.

Заявитель не согласившись с указанным постановлением обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление, суд руководствовался следующим.

В силу ч.1 ст. 6.11 КоАП Москвы административная ответственность установлена за использование земельного участка, находящегося в собственности города Москвы, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с нарушением установленных нормативными правовыми актами города Москвы требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.13 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ПАО «МОЭК» является собственником здания камеры-павильона тепловой сети № 1514 с кадастровым номером 77:07:0013004:26782 площадью 113.9 кв.м. расположенного по адресу: <...>. корп. 1, стр. 1 (номер записи ЕГРН 77-77- 07/012/2014-654 от 28.03.2014).

Согласно сведениям ЕГРН здание с кадастровым номером 77:07:0013004:26782 имеет площадь 209.8 кв.м.

В ЕГРН имелись дублирующие записи о данном здании площадью 209.8 кв.м с кадастровым номером 77:07:0013004:1102 и площадью 119.4 кв.м с кадастровым номером 77:07:0013004:1136 (в настоящее время объекты сняты с учета в результате верификации сведений ЕГРН).

Ранее на данное здание была подготовлена техническая документация ГБУ МосгорБТИ. ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» и ФГУП «Ростехинвентаризация»: ГБУ МосгорБТИ - учетный номер 3102202 площадью 209.8 кв.м по состоянию на 17.06.2011: ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» - инвентарный номер 45:268:002:000161140 площадью 119.4 кв.м по состоянию на 14.09.2010: ФГУП «Ростехинвентаризация» - инвентарный номер 862-02 с площадью 113.9 кв.м по состоянию на 01.06.2004.

Исходя из имеющейся технической документации организаций, проводивших техническую инвентаризацию объектов, и информации, содержащейся в ЕГРН. можно сделать вывод, что дублирование сведений в ЕГРН и несоответствие площадей объектов произошло по результатам передачи сведений в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Москве в рамках исполнения приказа Минэкономразвития России от 11.01.2011 № 1 «О сроках и порядке включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости» ГБУ МосгорБТИ и ФГУП «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ» и ФГУП «Ростехинвентаризация». применяющими разные методы расчета общей площади зданий.

Право собственности ПАО «МОЭК» зарегистрировано на основании передаточного акта ОАО «МТК» и договора о присоединении от 12.07.2012.

Сведения о зарегистрированных правах объекта не соответствуют сведениям ЕГРН. Согласно сведения публичной кадастровой карте границы здания определены.

Земельный участок под зданием не сформирован. Для выполнения кадастровых работ по формированию земельного участка с целью дальнейшего оформления ЗПО 12.01.2021 посредством сайта мос.ру направлено заявление на предоставление государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка».

03.02.2021 ДГИ г. Москвы выпущено распоряжение № 4552 «О предварительном согласовании предоставления земельного участка». Распоряжение включено в договор от 19.02.2021 № 1887/02/21 для выполнения кадастровых работ по формированию и постановке на кадастровый учет земельного участка.

Государственной инспекцией по недвижимости не учтены все выше перечисленные доводы, а также не принято во внимание обстоятельство, что постановка на учет данного объекта недвижимости возлагается на ДГИ.

Учитывая изложенное, суд считает, что наличие в действиях общества события административного правонарушения и вины в его совершении ответчиком не доказан.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии с ч.2 ст. 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление об административном правонарушении должно быть мотивировано и содержать нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности, содержать обстоятельства, установленные административным органом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Доказательства, из которых бы неопровержимо следовало, что правонарушение совершено заявителем и имело виновное поведение указанного лица, в материалы дела не представлено и ответчиком не указано, что такие доказательства могут быть представлены.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Однако в нарушение статей 28.2 и 29.10 КоАП РФ ни в оспариваемом постановлении, ни в протоколе не имеется сведений о том, исследовался ли административным органом вопрос о виновности общества в совершении вмененного административного правонарушения.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что административным органом не доказано наличие вины заявителя во вменяемом ему административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы.

В силу ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, суд установил, что оспариваемое постановление Госинспекции по недвижимости от 21.01.2021 о назначении административного наказания по делу №226-ЗУ/9079312-21 является незаконным и подлежит отмене ввиду недоказанности состава правонарушения и недоказанности вины заявителя в совершенном правонарушении.

В соответствиях ч. 2 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, 24.5, 25.1, 25.4, 29.7, 30.7 КоАП РФ и руководствуясь ст.ст. 27, 29, 65, 71, 123, 156, 167-170, 210, 211, 229 АПК РФ, п.37 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 18.04.2017 №10, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными и отменить постановление Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 21.01.2021 №226-ЗУ/9079312/1-21 о привлечении ООО "Строительное управление №363" к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.11 КоАП Москвы.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

Е.А. Ваганова