Постановление от 7 февраля 2024 г. по делу № А40-158791/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



дело № А40-158791/23



Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Тетюка В.И., Бодровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2023г. (резолютивная часть от 14.11.2023г.) по делу № А40-158791/23

по иску ООО «СМУ № 86» (ОГРН: <***>) к ООО «ИР-МОНТАЖ» (ОГРН: <***>) о взыскании,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.06.2023,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 11.01.2024



У С Т А Н О В И Л:

ООО «СМУ № 86» (подрядчик) предъявило ООО «ИР-МОНТАЖ» (заказчик) иск о взыскании задолженности по договору №08/02-22П от 08.02.2022 в размере 6 807 959 руб. 20 коп. с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений требований.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 14.11.2023г., изготовленным в полном объеме 21.11.2023г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик требования и доводы своей жалобы поддержал, Истец по ним возражал.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, 08.02.2022г. между ООО «СМУ № 86» (подрядчик) и ООО «ИР-МОНТАЖ» (заказчик) заключен Договор № 08/02-22П (далее - Договор) на выполнение работ по монтажу металлоконструкций и сэндвич-панелей стен, и устройству профилированного настила.

По условиям указанного Договора, Истец обязался выполнить вышеуказанные работы, а Ответчик обязался принять их и оплатить.

Общая стоимость работ составила сумму в размере 19 991 873 руб. 00 коп.

В соответствии с Дополнительным соглашение № 1 от 28.02.2022г к Договору Ответчик обязан был оплатить Истцу аванс в размере 200 000,00 руб.

Ответчиком были приняты у Истца Работы на сумму 5 200 245 руб., что подтверждается подписанными между сторонами:

1.Актом КС-2 № 1 от 22.03.2022г на сумму 529 830,00 руб., без НДС, Справкой о стоимости выполненных работ КС-3 № 1 от 22.03.2022г. на сумму 635 796,00 руб.

2.Актом КС-2 № 2 от 29.03.2022г на сумму 53 497,50 руб., без НДС, Справкой о стоимости выполненных работ КС-3 № 2 от 29.03.2022г. на сумму 64 197,00 руб.

3.Актом КС-2 № 3 от 31.03.2022г на сумму 250 000,00 руб., без НДС, Справкой о стоимости выполненных работ КС-3 № 3 от 31.03.2022г. на сумму 300 000,00 руб., в том числе НДС 50 000,00 руб.

4.Актом КС-2 № 4 от 21.04.2022г на сумму 1 200 003,00 руб., в том числе НДС, Справкой о стоимости выполненных работ КС-3 № 4 от 21.04.2022г. на сумму 1 200 003,00 руб., в том числе НДС 200 000,50 руб.

5.Актом КС-2 № 5 от 20.05.2022г на сумму 833 332,50 руб., без НДС. С учетом НДС стоимость выполненных работ составила сумму в размере 999 999,00 руб., в том числе НДС 20% - 166 666,50 руб.

6.Актом КС-2 № 6 от 15.06.2022г на сумму 1 666 875,00 руб., без НДС. С учетом НДС стоимость выполненных работ составила сумму в размере 2 000 250,00 руб., в том числе НДС 20% - 333 375,00руб.

Общая стоимость работ по указанным актам составила сумму в размере 5 200 245,00 руб.

Кроме этого, Истец так же выполнил работы на сумму 7 237 957,20 руб., что подтверждается Актами КС-2 № 7 от 18.07.2022г. на сумму 2 946 120,00 руб., Справкой КС-3 № 7 от 18.07.2022г. на сумму 2 946 120,00 руб. и Актом КС-2 № 8 от 25.07.2022г. на сумму 4 291 837,20 руб., Справкой КС-3 № 8 от 25.07.2022г. на сумму 4 291 837,20 коп., направленными истцом в адрес ответчика 31.07.2022г. и полученными последним 31.07.2022г. под отметку (подпись) в копии сопроводительного письма (т. 1 л.д. 46).

Однако мотивированных письменных возражений с указанием причин отказа от их подписания заказчик подрядчику не направил.

В силу чего на основании ст. 753 ГК РФ, ст. 65 АПК РФ в настоящем деле на заказчике лежит обязанность доказать то, что односторонние Акты КС-2, составленные подрядчиком, содержали не соответствующие действительности сведения, и(или) по иным основаниям не подлежали принятию и оплате.

Однако заказчиком таких доказательств не представлено.

Общая стоимость выполненных работ составила сумму в размере 12 438 202,20 руб.

Со стороны Ответчика были произведены платежи на общую сумму 5 630 243,00 руб., в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в размере 6 807 959 руб. 20 коп.

Доказательств погашения задолженности в добровольном порядке ответчик не представил.

Поскольку требование истца об уплате основного долга, ответчиком добровольно не удовлетворено, задолженность в размере 6 807 959 руб. 20 коп. подлежит присуждению ко взысканию с него на основании ст.ст. 309, 310, 702, 711 ГК РФ в судебном порядке.

Ответчик в жалобе ссылается на, что в рамках дела № А52-3707/2023 были установлены обстоятельства, подтверждающие неисполнение обязательств ООО «СМУ № 86» перед ООО «ИР-Монтаж» и судом было принято решение удовлетворить исковое заявление ООО «Псковский завод «Титан-полимер» в части взыскания с ООО «ИР-МОНТАЖ» неустойки в размере 327 000 руб.; судом первой инстанции не принято во внимание, что спорный договор №08/02-22П от 08.02.2022 между ООО «ИР Монтаж» и ООО «СМУ № 86» был заключен в рамках исполнения обязательств ООО «ИР Монтаж» и ООО «Псковский завод «Титан-полимер». ООО «СМУ № 86» не исполнило свои обязательства в полном объеме в сроки согласованные сторонами, в результате чего к ООО «ИР МОНТАЖ» возникли претензии от ООО «Псковский завод «Титан-полимер».

Между тем, как указано выше, выполненные истцом работы приняты ответчиком без замечаний, что является основанием для оплаты работ. Доказательств предъявления истцу каких-либо требований, после приемки работ, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, поскольку выполненные истцом работы приняты ответчиком, в связи с чем, согласно ст. ст. 702, 711, 740, 746 ГК РФ, они подлежат оплате.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2023г. (резолютивная часть от 14.11.2023г.) по делу № А40-158791/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.




Председательствующий судья Е.Е. Кузнецова


Судьи В.И. Тетюк


Е.В. Бодрова










Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.