Постановление от 24 марта 2019 г. по делу № А40-209490/2015

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-10024/2019


г. Москва Дело № А40-209490/15

25.03.2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18.03.2019

Постановление изготовлено в полном объеме 25.03.2019

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей П.А. Порывкина, О.И. Шведко

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2019 по делу № А40-209490/15,

вынесенное судьей И.В. Романченко, о признании недействительной сделки - договор купли-продажи автомобиля физическому лицу от 28.04.2015, заключенный между должником и ФИО2

в деле о банкротстве ООО «ПСК ПИКС»

лица, участвующие в деле, не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2017 ООО «ПСК ПИКС» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Определением суда от 29.01.2019 удовлетворено заявление конкурсного управляющего о признании недействительной сделкой договора купли-продажи автомобиля физическому лицу от 28.04.2015, заключенного между должником и ФИО2

ФИО2 не согласился с определением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, конкурсному управляющему в удовлетворении заявления отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на пропуск конкурсным управляющим срока на предъявление заявления об оспаривании сделки, недоказанность неравноценности исполнения по сделке.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, между ООО «ПСК ПИКС» (продавец) и ФИО2 заключен договор купли-продажи автомобиля физическому лицу от 28.04.2015, согласно которому продавец передал, а покупатель принял транспортное средство марки Hyundai Solaris (VIN <***>, 2012 г.в.), цвет кузова – белый, модель, № двигателя G4FC CW121484, кузов (кабина, прицеп) № <***>.

Стоимость транспортного средства по договору составила 50 500 руб.

Конкурсный управляющий оспорил данную сделку по основаниям п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования конкурсного управляющего.

В соответствии с п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Определением от 11.11.2015 Арбитражного суда города Москвы принято к производству заявление о признании банкротом ООО «ПСК ПИКС».

Оспариваемая сделка совершена 28.04.2015, то есть в течение одного года до принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно разъяснениям, указанным в постановлении Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63, если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных п. 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Для признания сделки недействительной по основанию, указанному в п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве, лицу, требующему признания сделки недействительной, необходимо доказать следующие обстоятельства: сделка должна быть заключена в течение года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления (данный срок является периодом подозрения, который устанавливается с целью обеспечения стабильности гражданского оборота) и неравноценное встречное исполнение обязательств.

Конкурсным управляющим в материалы дела представлен отчет № 9928/3-18-ДЮЦ-7 об оценке рыночной стоимости транспортного средства марки марки Hyundai Solaris (VIN <***>, 2012 г.в.), согласно которому по состоянию на 28.04.2015 с необходимыми допущениями, округлениями и ограничениями рыночная стоимость спорного транспортного средства составляет 466 000 руб.

ФИО2 также представлен отчет эксперта № 46-18 по состоянию ена 28.04.2015, согласно которому стоимость спорного транспортного средства без учета устаранения дефектов эксплуатации составляет 292 000 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно расценил установленные обстоятельства как свидетельствующие о даказанности факта неравноценности встречного исполнения по сделке.

В соответствии со статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату подписания оспариваемой сделки) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года; течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год; течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания оспариваемой сделки недействительной.

Применительно к оспариванию сделок должника в деле о банкротстве следует учитывать пункт 1 статьи 61.9 Закона о банкротстве, в соответствии с которым заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Конкурсный управляющий утвержден судом решением от 10.08.2017.

Заявление о признании оспариваемой сделки недействительной конкурсным управляющим подано в арбитражный суд 09.08.2018 (л.д. 2).

Срок исковой давности в данном случае начинается со дня утверждения конкурсного управляющего.

Таким образом, установленный частью 2 статьи 181 ГК РФ годичный срок исковой давности для признания оспоримой сделки недействительной конкурсным управляющим не пропущен.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2019 по делу № А40-209490/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:М.С. Сафронова

Судьи:П.А. Порывкин

О.И. Шведко