Решение от 18 января 2023 г. по делу № А70-20437/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-20437/2022
г. Тюмень
18 января 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2023 года. Полный текст решения изготовлен 18 января 2023 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Тепловые решения» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Департаменту тарифной и ценовой политики Тюменской области

об оспаривании постановления от 15.09.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении,

при участии

от заявителя – ФИО2 на основании доверенности от 29.08.2022,

от ответчика – ФИО3 на основании доверенности от 01.02.2022,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тепловые решения» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту тарифной и ценовой политики Тюменской области (далее – ответчик, Департамент) об оспаривании постановления от 15.09.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении.

Определением суда от 29.09.2022 заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.

На основании определения от 28.11.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и письменных дополнениях.

Представитель ответчика возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве и письменных пояснениях.

Как следует из материалов дела, 04.07.2022 в Департамент поступило обращение ФИО4 по вопросу применения тарифов при расчете платы за коммунальную услугу по теплоснабжению по адресу: <...>.

В рамках рассмотрения обращения проведен анализ направленного в адрес Департамента платежного документа на оплату жилищно-коммунальных услуг за март 2022 года, который показал, что начисление платы за коммунальную услугу по отоплению производилось с нарушением порядка ценообразования.

Информация о выявленном нарушении направлена в адрес прокуратуры Тюменской области для принятия мер прокурорского реагирования.

30.08.2022 и.о. прокурора Калининского административного округа г.Тюмени вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в связи с выявленным фактом совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Прокурором сделан вывод о том, что применив при расчете с потребителем тариф, не установленный в соответствии с действующим законодательством, Общество нарушило порядок ценообразования, определенный Федеральным законом от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 №1075.

По результатам рассмотрения материалов административного дела, директором Департамента вынесено Постановление от 15.09.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде наложения штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с вынесенным Постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что в период с 11.01.2022 по 11.06.2022 Обществом предпринимались меры по соблюдению порядка ценообразования. В связи с тем, что для сбора документов в целях утверждения тарифов потребовалось 3 месяца, а также длительного рассмотрения заявления Департаментом, Общество не имело возможности рассчитываться с поставщиками, выплачивать заработную плату и принимало плату от ООО «УК «Горизонт» по льготному тарифу. Данная ситуация возникла в связи с тем, что действующим законодательством прямо не предусмотрен порядок действий Общества по производству и продаже тепловой энергии в период утверждения тарифа. Заявитель полагает, что Общество действовало в условиях крайней необходимости, поскольку неполучение денежных средств от исполнителя коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению привело бы к остановке производства тепловой энергии в отопительный период. Интересы собственников помещений в указанном многоквартирном доме не пострадали, поскольку плата за тепловую энергию начислялась в меньшем размере, чем установлен тариф в настоящее время.

В дополнении к заявлению Обществом приведены ссылки на судебную практику по спорному вопросу, а также сделан вывод о том, что исходя из норм действующего законодательства и судебной практики Общество могло бы начислить плату за всю использованную тепловую энергию потребителями после утверждения тарифа Департаментом, но в таком случае потребители бы получили счета за 6 месяцев и по цене выше, чем им было начислено фактически.

В представленном отзыве Департамент возражает против заявленных требований, считает оспариваемое Постановление законным и обоснованным. Ответчик полагает, что Общество допустило нарушение норм действующего законодательства. Вопреки позиции заявителя, у Общества имелась объективная возможность для своевременного направления в соответствующий орган заявления об установлении тарифов. Доводы Общества ответчик находит необоснованными. Основания для замены административного штрафа на предупреждение отсутствуют.

От Департамента поступили дополнительные пояснения, в которых поддержана изложенная позиция, ссылку заявителя на судебную практику ответчик считает несостоятельной. Доводы заявителя об отсутствии нарушения прав потребителей ответчик находит необоснованными. Продление срока рассмотрения заявления обусловлено отсутствием подтверждающих документов, которые представлены Обществом только 01.06.2022.

В соответствии с частью 1 статьи 65, частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемый акт.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по нижеследующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

Таким образом, объективную сторону данного правонарушения образуют, в том числе, действия (бездействие), выразившееся в нарушении порядка ценообразования, установленного законодательством в целях защиты прав граждан, соблюдения экономических интересов хозяйствующих субъектов, а также обеспечения нормального функционирования хозяйственной системы в целом и ее отдельных отраслей - естественных монополий или в иных сферах, имеющих важное социальное значение.

Объективная сторона указанного правонарушения состоит в совершении противоправных деяний, в частности иных нарушений установленного порядка ценообразования.

Субъектами административного правонарушения являются юридические лица, руководители и иные работники организаций, а также иные граждане и должностные лица, виновные в нарушении государственной дисциплины цен. Субъективная сторона характеризуется виной указанных лиц.

Одним из главных условий наступления ответственности за данное правонарушение является нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

Ценообразование - это процесс образования, формирования цен на товары и услуги, характеризуемый, прежде всего методами, способами установления цен в целом, относящимися ко всем товарам и услугам.

Статьей 424 Гражданского кодекса РФ установлено, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.д.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Статьей 154 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в состав платы за жилое помещение и коммунальные услуги входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плата за коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги (в том числе, платы за горячее водоснабжение и теплоснабжение) рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно Федеральному закону от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» тарифы в сфере теплоснабжения подлежат государственному регулированию (далее – Закон №190-ФЗ).

На основании статей 5 и 7 Закона №190-ФЗ полномочиями по установлению тарифов и контролю за применением установленных тарифов в сфере теплоснабжения наделены органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с Основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 №1075, регулируемые цены (тарифы) на товары и услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой регулируемой организации и в отношении каждого регулируемого вида деятельности.

Как следует из материалов дела, 12.04.2022 Общество обратилось в Департамент с заявлением об установлении тарифов на тепловую энергию на 2022-2025 годы.

Тарифы на тепловую энергию для потребителей г.Тюмени, получающих тепловую энергию от котельной, принадлежащей Обществу на праве аренды, расположенной по адресу: <...>,. строение 1, впервые установлены с 11.06.2022 Распоряжением Департамента от 09.06.2022 №020/01-21 (в редакции Распоряжения Департамента от 30.06.2022 №028/01-21) в размере 1906,30 руб./Гкал.

При этом до установления указанных тарифов начисление платы за услуги теплоснабжения осуществлялось Обществом по тарифу, не установленному в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Договор аренды на котельную между ООО СЗ «К2» и Обществом заключен 11.01.2022. Следовательно, статус теплоснабжающей организации был приобретен Обществом в январе 2022 года.

На основании вышеизложенного, суд разделяет вывод Департамента о том, что до установления указанных тарифов начисление платы за услуги теплоснабжения осуществлялось Обществом по тарифу, не установленному в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Заявитель указывает на то, что Общество действовало в условиях крайней необходимости, поскольку неполучение денежных средств от исполнителя коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению привело бы к остановке производства тепловой энергии в отопительный период.

Суд не принимает во внимание довод заявителя о том, что Общество действовало в состоянии крайней необходимости, а также ссылку на необходимость оказания коммунальных услуг, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Из анализа данной нормы следует, что для квалификации деяния, содержащего признаки административного правонарушения как совершенного в состоянии крайней необходимости необходимо доказать наличие следующих условий: невозможность устранения возникшей угрозы охраняемым интересам иными средствами, и причиненный вред должен быть менее значительным, чем предотвращенный.

Общество в материалы дела не представило доказательств наличия опасности, непосредственно угрожающей обществу или другим лицам, и что такая опасность не могла быть устранена иными средствами (своевременными действиями Общества, направленными на соблюдение установленных требований законодательства), а также того, что причиненный Обществом вред является менее значительным, чем вред, предотвращенный его действиями.

По верному утверждению ответчика, необходимость оказания коммунальных услуг не свидетельствует об отсутствии у Общества реальной возможности своевременно предпринять все зависящие от него меры, направленные на своевременное обращение с заявлением об установлении тарифов в сфере теплоснабжения и предотвращение совершения вменяемого административного правонарушения.

При этом еще до начала осуществления деятельности по теплоснабжению Обществу были известны требования законодательства о необходимости оформления документов на право установления тарифа.

Вопреки позиции заявителя, Общество имело объективную возможность для своевременного направления в соответствующий орган заявления об установлении тарифов.

Исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд не усматривает оснований для применения статьи 2.7 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, административным органом не нарушен.

Процессуальных нарушений порядка привлечения лица к административной ответственности судом не установлено.

Судом не установлены и заявителем в материалы дела не представлены доказательства наличия обстоятельств, свидетельствующие об исключительности случая вмененного заявителю административного правонарушения, что позволило бы признать его малозначительным.

Иные доводы Общества отклоняются судом как необоснованные, поскольку позицию ответчика не опровергают, а равно не имеют правового значения для существа рассматриваемого спора.

Поскольку материалами дела подтверждается факт совершения заявителем противоправных, виновных действий (бездействия), за которые частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ установлена административная ответственность, суд считает, что оспариваемое постановление вынесено законно и обоснованно.

При этом, частично удовлетворяя требования заявителя, суд исходит из нижеследующего.

Санкция части 2 статьи 14.6 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

В силу частей 1, 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Арбитражным судом установлено, что согласно Единому реестру субъектов малого и среднего предпринимательства Общество относится к категории субъекта малого или среднего предпринимательства – микропредприятие.

Учитывая, что вменяемое Обществу административное правонарушение совершено впервые, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, а также сведений о непосредственном причинении правонарушением имущественного ущерба, суд полагает необходимым применить часть 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, и назначить Обществу административное наказание в предупреждения.

В связи с чем, суд официально предупреждает Общество с ограниченной ответственностью «Тепловые решения» о недопустимости в дальнейшем осуществления деятельности с нарушением действующего законодательства в области порядка ценообразования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Изменить в постановлении о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 15.09.2022 директора Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области назначенную Обществу с ограниченной ответственностью «Тепловые решения» меру ответственности по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100 000 (тридцать тысяч) рублей на предупреждение.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Безиков О.А.