Решение от 13 февраля 2023 г. по делу № А73-21412/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-21412/2022
г. Хабаровск
13 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 08.02.2023.

Решение в полном объеме изготовлено 13.02.2023.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Манника С.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции

заявление Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Энергомаш» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 454080, <...>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680030, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Запарина, д. 67)

третье лицо: Федеральное государственное казенное учреждение комбинат «Волна» управления федерального агентства по государственным резервам по Дальневосточному федеральному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 682610, <...>)

третье лицо: ФИО2 (ИНН <***>; адрес: 454080, <...>)

о признании незаконным решения от 27.10.2022 по делу № РНП-27-518.


при участии в судебном заседании:

от ООО ТД «Энергомаш» (в режиме веб-конференция) – ФИО3 по дов. № 1 от 09.01.2023, диплом;

от Хабаровского УФАС России – ФИО4 по дов. № 7/12111 от 02.12.2021, диплом;

от ФГКУК «Волна» – не явились;

от ФИО2 – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Энергомаш» (далее - заявитель, ООО ТД «Энергомаш») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее - Хабаровское УФАС России) с заявлением, в соответствии с требованием которого просит суд:

- признать незаконными решение от 27.10.2022 по делу № РНП-27-518 о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО ТД «Энергомаш».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечены: Федеральное государственное казенное учреждение комбинат «Волна» управления федерального агентства по государственным резервам по Дальневосточному федеральному округу (далее – третье лицо, ФГКУК «Волна»), ФИО2 (далее – третье лицо, ФИО2).

Хабаровское УФАС России представило отзыв на заявление (с материалами проверки на СД-диске) о несогласии с заявленным требованием. ФГКУК «Волна» также представило отзыв на заявление с возражениями против требования заявителя.

Третьи лица, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, участие свих представителей в нем не обеспечили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей третьих лиц по имеющимся в деле материалам.

Представитель ООО ТД «Энергомаш» в судебном заседании в режиме веб-конференция настаивала на удовлетворении заявленного требования по доводам, изложенным в заявлении. Заявила ходатайство в порядке статьи 51 АПК РФ о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица на стороне заявителя - НАО «Челябинский завод котельного оборудования» для представления сведений относительно задержки изготовления оборудования.

Протокольным определением в удовлетворении ходатайства отказано в связи с отсутствием предусмотренных статьей 51 АПК РФ условий.

Представитель Хабаровского УФАС России в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленного требования по доводам, изложенным в отзыве.

В ходе судебного разбирательства по материалам дела и объяснениям представителей сторон судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

Между ФГКУ «Волна» управления федерального агентства по государственным резервам по Дальневосточному федеральному округу и ООО ТД «Энергомаш» по результатам проведения электронного аукциона № 0322100013422000032 заключен контракт от 04.07.2022 № 0322100013422000032 на поставку стального водогрейного котла на твердом топливе (далее – Контракт). Начальная (максимальная) цена Контракта составляла 1 119 333,33 руб.

При этом, в соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 21.06.2022 № 0322100013422000032, победителем торгов признана заявка № 115 (ООО ТД «Энергомаш»), направившей в ходе торгов наименьшее ценовое предложение 968223,24 руб. (снижение составило 13,5 %) среди других участников закупки.

В соответствии с п. 1.1 Контракта предмет контракта: В соответствии с настоящим Контрактом Поставщик обязуется поставить стальной водогрейный котел на твердом топливе (далее – Товар) по согласованной номенклатуре, указанной в Приложении № 1 к настоящему Контракту (далее – Спецификация), а Государственный заказчик обязуется обеспечить надлежащую приемку Товара и оплатить его в порядке и сроки предусмотренные настоящим Контрактом.

Пунктом 2.1 Контракта установлено, что цена контракта составляет 968 223 руб. 24 коп., включая все налоги, сборы, обязательные платежи, в том числе НДС - 20% - 161 370 руб. 54 коп., все затраты, издержки и иные расходы Поставщика, связанные с исполнением Контракта. Цена Контракта включает в себя все расходы, связанные с исполнением обязательств по Контракту, уплату налогов, пошлин, сборов и других обязательных платежей, которые Поставщик должен выплатить в связи с выполнением обязательств по Контракту в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 5.1.1 Контракта Заказчик вправе требовать от Поставщика надлежащего исполнения обязательств в соответствии с настоящим Контрактом, а также своевременного устранения выявленных недостатков

В силу п. 5.4.1 Контракта Поставщик обязан своевременно и надлежащим образом поставить Товар надлежащего качества.

Согласно п. 6.1 Контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Контракту Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 9.2 Контракта расторжение Контракта допускается по соглашению Сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа Стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В силу п. 9.3 Контракта Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом № 44-ФЗ.

Пунктом 11.2 Контракта установлено, что окончание срока действия Контракта не освобождает стороны от ответственности за его нарушение. Требование, обусловленное нарушением Контракта в период его действия одной из его сторон, может быть предъявлено независимо от окончания срока действия Контракта в течение общего срока исковой давности.

Приложением №1 к контракту «Спецификация» стороны согласовали наименование продукции, страну происхождения товара:


№
п/п

Наименование продукции, страна происхождения товара

Единица изм.

Количество

Цена за единицу (руб.)

Итого

(руб.)

Срок поставки


1
Стальной водогрейный котел на твердом топливе

Российская Федерация


шт.


1


968223-24


968223-24

С момента заключения Контракта по 12.09.2022.

05.07.2022 между ООО ТД «Энергомаш» и АО «ЧЗКО» (производитель) заключен договор поставки №П-53/2022 на котел стальной водонагрейный КВр-0,6.

28.07.2022 ООО ТД «Энергомаш» направлено письмо № 135 АО «ЧЗКО» о планируемых сроках изготовления.

29.07.2022 АО «ЧЗКО» направлено письмо № 129, согласно которому производство изготовления товара задерживается.

16.08.2022 ООО ТД «Энергомаш» направлено письмо № 153 АО «ЧЗКО» о планируемых сроках изготовления.

17.08.2022 АО «ЧЗКО» направлено письмо № 198, согласно которому производство восстановлено, дата изготовления котла 22.08.2022.

23.08.2022 АО «ЧЗКО» направлено письмо № 212 об изготовлении и готовности к отгрузке котла стального водонагрейного КВр-0,6.

23.08.2022 ООО ТД «Энергомаш» направлено письмо № 204 заказчику о готовности к отгрузке товара.

Заказчиком направлялись письма с запросами о предоставлении информации о поставке товара (от 05.09.2022 № 1473, 09.09.2022 № 1508, 13.09.2022 № 1520).

05.09.2022 ООО ТД «Энергомаш» письмом № 213 сообщило заказчику об отгрузке товара 24.08.2022.

09.09.2022 Транспортной компанией «КИТ» направлено письмо ООО ТД «Энергомаш» о технической ошибке, допущенной при перевозке груза, согласно которой транспорт, перевозивший груз, перепутал экспедиторские расписки, что стало причиной отправки груза по другому адресу.

14.09.2022 ООО ТД «Энергомаш» направлено Заказчику письмо № 222, с гарантией исполнения договора в полном объеме, согласно которому отгрузка произведена автотранспортом, планировалось осуществить поставку товара в срок до конца августа 2022 г., в пути произошла непредвиденная ситуация и решается вопрос о скорейшей поставке товара.

28.09.2022 Транспортная компания «КИТ» сообщила ООО ТД «Энергомаш» о том, что груз нашелся и организована его доставка.

10.10.2022 Заказчиком выставлена претензия № 12, согласно которой на 10.10.2022 поставка не произведена, период просрочки составил 28 календарных дней сумма неустойки составляет 6 874,39 руб.

Как следует из обращения Заказчика в Хабаровское УФАС России, в соответствии с пунктом 1.1. Контракта, ООО ТД «Энергомаш» должно выполнить следующие обязательства: поставить стальной водогрейный котел на твердом топливе в срок до 12.09.2022, однако указанные обязанности не исполнило, тем самым нарушив пункт 1.1. Контракта, что повлекло срыв отопительного сезона ФГКУ комбинат «Волна» Росрезерва.

10.10.2022 в связи с просрочкой поставки товара Заказчиком соответствии с п. 9.2 Контракта принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 04.07.2022 № 0322100013422000032.

19.10.2022 ООО ТД «Энергомаш» направлено письмо № 274, согласно которому котел водогрейный находится на перегрузочном пункте-складе в г. Благовещенск Амурской области, в связи с чем просит отменить решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Просит рассмотреть вопрос о продлении срока контракта для поставки товара и исполнения договора в полном объеме.

20.10.2022 Заказчиком направлено письмо № 1772, согласно которому в Техническом задании Контракта включены демонтажные и монтажные работы, срок исполнения Контракта установлено до 12.09.2022 для подготовки к отопительному сезону. В связи с тем, что отопительный сезон запущен, демонтажные и монтажные работы произвести не представляется возможным.

В поступившем в Комбинат письме от 19.10.2022 № 274 отсутствует информация об устранении нарушений условий контракта, приложенные к письму фотоснимки не являются фактом, подтверждающим устранение нарушений условий контракта.

21.10.2022 Заказчиком выставлена претензия № 14, согласно которой на 21.10.2022 товар не поставлен, период просрочки с 10.10.2022 по 21.10.2022 составил 11 календарных дней сумма неустойки составляет 2 662,61 руб.

В ходе рассмотрения обращения Заказчика в Хабаровское УФАС России, ООО ТД «Энергомаш» представлены письменные пояснения, представитель Общества на заседании Комиссии не явился.

27.10.2022 комиссия Хабаровского УФАС России, рассмотрев сведения в отношении ООО ТД «Энергомаш», в соответствии с требованиями статьи 104 Закона № 44-ФЗ и Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078, вынесла решение № РНП-27-518 о включении в реестре недобросовестных поставщиков сведений, представленных заказчиком, в отношении Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Энергомаш» (ИНН <***>), генерального директора и учредителя Общества ФИО2 (ИНН <***>) в связи с односторонним отказом от контракта от 04.07.2022 № 0322100013422000032, реестровый номер контракта № 1<***> 22 000036) на поставку стального водогрейного котла на твердом топливе (извещение № 0322100013422000032 от 08.06.2022), сроком на два года.

Не согласившись с указанным решением, ООО ТД «Энергомаш» обратилось в ФАС России с жалобой от 01.11.2022 № 304, содержащую информацию о наличии признаков нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок в действиях Хабаровского УФАС России при исполнении контрольных функций.

Решением заместителя руководителя ФАС России, оформленного письмом от 29.11.2022 № ПИ/107865/22, ФАС России не усмотрело нарушение законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок в действиях Хабаровского УФАС России.

Не согласившись с решением Хабаровского УФАС России 27.10.2022 № РНП-27-518, ООО ТД «Энергомаш» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьями 200 и 201 АПК РФ предусмотрено, что ненормативный акт, решение, действия (бездействие) государственного органа могут быть признаны арбитражным судом незаконными при доказанности одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доводы ООО ТД «Энергомаш» о несогласии с оспариваемым решением и его незаконности основаны на следующих обстоятельствах:

1) Обществом приложены все усилия по доставке груза в адрес заказчика, однако действия третьих лиц стали причиной недоставки груза в установленный срок:

- для исполнения контракта нами заключен договор с Производителем - НАО «Челябинский завод котельного оборудования» 05.07.2022. Произведена предоплата 50%. 28.07.2022 направлен запрос (исх. 135 от 28.07.2022) в адрес производителя о разъяснении срока поставки товара. 29.07.2022 года получен ответ на запрос (исх. 129 от 29.07.2022), где производитель указал, что поставка товара задерживается по причине задержки в изготовлении и поступлении комплектующих в связи с неустойчивой общей экономической ситуации в РФ и введением санкций против Российской Федерации иностранными государствами, иностранными компаниями и производителями, и приложил письмо от производителя комплектующих, датированное от 27.07.2022, где указано, что возникли проблемы с логистикой контейнеров в Россию;

- 24.08.2022 в адрес Заказчика направлен груз для доставки автотранспортом ООО ТК КИТ, что подтверждается экспедиторской распиской ЧЛБКМС0109065646, груз сдан для доставки до г. Комсомольск-на-Амуре, а далее экспедирования до заказчика п. Эльбан. 09.09.2022 от транспортной компании ООО ТК КИТ пришло уведомление, что транспорт, перевозивший груз перепутал экспедиторские расписки, что стало причиной отправки его по другому адресу. 28.09.2022 получено письмо от ООО ТК КИТ, что потерянный груз нашелся и готовы организовать доставку. 11.10.2022 года ООО ТК КИТ поступила информация, что направленный груз доставлен по адресу: г. Благовещенск Амурской области. 12.10.2022 Поставщик в ходе телефонного разговора с заказчиком просил Заказчика отменить односторонний отказ от исполнения контракта и подтвердить готовность принятия товара. Несмотря на данные действия, Заказчик не отменил односторонний отказ. 19.10.2022 (исх. 274 от 19.10.2022) направлено письмо в адрес Заказчика о том, что товар находится на перегрузочном пункте-складе в г. Благовещенск Амурской области и просили подтвердить готовность осуществления приемки товара. Однако, данное письмо также оставлено без ответа. ООО ТД «Энергомаш» 20.10.2022 года звонил Заказчику с пояснениями по сложившейся ситуации и готовности доставить груз, который находится на складе в г. Благовещенске, Поставщику было отказано. Все попытки согласовать дату и время поставки оборудования не увенчались успехом;

- кроме того, нами неоднократно за период действия контракта направлялись запросы и в другие заводы для изготовления оборудования, но в связи с большим объемом заказов, очередь на изготовления оборудования составляет от 5 месяцев до 1 года. В подтверждение прикладываем письма от других заводов. Также обращаю внимание, что в процессе выполнения работ возникли проблемы с поставкой комплектующих оборудования из Китая, что подтверждается письмами Производителя (исх. 129 от 29.07.2022, исх. 198 от 17.08.2022).

- таким образом, выводы УФАС Хабаровского края о непринятии мер по урегулированию исполнения контракта не соответствуют фактическим обстоятельствам дела;

2) в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций введены ограничения, делающие невозможным поставку комплектующих в Российскую Федерацию, что создало негативные условия для производства продукции. При таких обстоятельствах у поставщика отсутствует реальная возможность исполнить свои обязательства, вследствие существенного изменения обстоятельств, которые изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, контракт вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (пункт 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации). При подаче заявки и заключения контракта ФГКУ комбинат «Волна» Росрезерва» отсутствовала информация о сложностях при производстве российской продукции, вызванное отсутствием комплектующих в результате введенных санкций;

3) УФАС Хабаровского края указывает в решении, что место нахождения Заказчика п. Эльбан Амурской области Хабаровского края, расстояние между п. Эльбан и г. Благовещенск составляет 1142 км, что не свидетельствует об исполнении обязательств по поставке товара Заказчику. Еще раз обращаем внимание суда на то, что доставка товара в г. Благовещенск связан только с действиями третьих лиц - Логистической компании ООО ТК «КИТ», который перепутал маршрутные расписки. Данный довод подтверждается письмом от ООО ТК «КИТ» от 09.09.2022;

4) ООО ТД «Энергомаш» было лишено право защищать свои интересы посредством видеоконференц-связи и телефонной связи. ООО ТД «Энергомаш» неоднократно обращалось в адрес УФАС Хабаровской области с просьбой согласовать возможность онлайн-заседания или дать возможность выступить представителю Участника посредством телефонной связи. Однако, во всех случаях нам было отказано в удовлетворении ходатайства.

Возражения Хабаровского УФАС России и ФГКУК «Волна» согласно отзывам по существу сводятся к законности и обоснованности оспариваемого решения.

Рассмотрев доводы заявителя, возражения ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела и оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, выслушав объяснения представителей сторон, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования, исходя из следующего.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Законом о контрактной системе.

Согласно части 8 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона о контрактной системе).

Из положений частей 8, 9 статьи 95 Закона о контрактной системе, статей 450, 715 ГК РФ следует, что основанием для одностороннего расторжения государственного контракта на выполнение работ является существенное нарушение одной из сторон своих обязательств по этому контракту в случае, если возможность такого расторжения была предусмотрена государственным контрактом.

Части 12 и 13 статьи 95 Закона о контрактной системе устанавливают специальную процедуру отказа от контракта и иным образом, по сравнению с общими положениями ГК РФ, определяют момент, в который отказ заказчика от договора считается состоявшимся.

Частью 16 статьи 95 Закона о контрактной системе предусмотрено, что информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном настоящим Федеральным законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - РНП).

В соответствии с частью 1 статьи 104 Закона о контрактной системе, ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

В силу пункта 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, РНП ведет Федеральная антимонопольная служба России в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В РНП включается в том числе информация о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов (часть 2 статьи 104 Закона о контрактной системе).

В части 6 статьи 104 Закона о контрактной системе установлено, что в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В течение пяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в РНП в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов (часть 7 статьи 104 Закона о контрактной системе).

Порядок ведения РНП, в том числе требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения РНП, устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 10 статьи 104 Закона о контрактной системе).

Согласно пункту 11 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 (далее - Правила № 1062), уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в пунктах 6 - 8 настоящих Правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 5 рабочих дней с даты их поступления.

По результатам рассмотрения представленных информации и документов, и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 Правил № 1062, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в РНП. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. Копии вынесенного уполномоченным органом решения направляются заказчику, лицу, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр, и иным заинтересованным лицам (пункт 12 Правил № 1062).

Из изложенного следует, что необходимым условием включения в РНП является наличие в представленных материалах фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), совершение им действий (бездействий) направленных на неисполнение условий контракта.

Ведение реестра недобросовестных поставщиков участников (подрядчиков, исполнителей) является одним из средств, позволяющих заказчикам обеспечить реализацию закрепленного в части 1 статьи 12 Закона о контрактной системе принципа ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок.

Комиссией антимонопольного органа установлено, что по состоянию на дату принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта просрочка исполнения обязательств у подрядчика составляла значительный срок, и контракт расторгнуты в соответствии с положениями частей 13, 16 статьи 95 Закона о контрактной системе без нарушений.

Доводы ООО ТД «Энергомаш» о невозможности исполнения контракта по вине третьих лиц отклоняются по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Пунктом 1 разъяснений, указанных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 25) следует, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

В соответствии с абз. 3 п. 1 постановления Пленума ВС РФ № 25, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума ВС РФ № 7 в силу п. 3 ст. 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 510 ГК РФ доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

Вместе с тем, комиссией Хабаровского УФАС России установлено, что поставка товара заказчику не осуществлена.

Также комиссией Хабаровского УФАС России учтено, что в соответствии с требованиями части 13 статьи 95 Закона о к контрактной системе в десятидневный срок с даты надлежащего уведомления поставщика о принятом решении об одностороннем отказе исполнения контракта ООО ТД «Энергомаш» не устранены нарушения условий контракта, послужившие основанием для принятия указанного решения, товар не поставлен, документального подтверждения отказа заказчика в приемке товара не представлено, в материалы дела не представлены доказательства фактической компенсации заказчику убытков в виде уплаты неустойки (пени, штрафов). Также согласно пояснениям ООО ТД «Энергомаш», направленных в антимонопольный орган от 26.10.2022 № 294 (вх. от 27.10.2022 № 23771-ЭП), указано, что Заказчик не предоставил ответ на письмо от 19.10.2022 № 274, при этом как установлено материалами дела, на данное письмо Заказчик ответил письмом от 20.10.2022 № 1772. Также в данных пояснениях и письме от 19.10.2022 № 274 Поставщик указал, что товар поставлен до г. Благовещенск, Амурской области. При этом, место нахождение Заказчика п. Эльбан Амурской области Хабаровского края, расстояние между п. Эльбан и г. Благовещенск составляет более 1 141 км, что не свидетельствует об исполнении обязательств по поставке товара Заказчику, а равно как и возможности приемки данного товара Заказчиком ввиду его отдаленности от пункта доставки. Также по условиям заключенного контракта, Поставщик обязан не только поставить товар, но и произвести демонтажные и монтажные работы в срок до 12.09.2022 (до начала отопительного сезона).

Доводы участника закупки о нарушении обязательств со стороны контрагентов Общества подлежат отклонению, как не свидетельствующие о наличии обстоятельств непреодолимой силы. Самостоятельно осуществляя выбор хозяйствующих субъектов для закупки товара, его доставки до Заказчика, ООО ТД «Энергомаш» несет ответственность за допущенные нарушения при исполнении государственного контракта.

В ходе рассмотрения дела комиссией Хабаровского УФАС России в действиях поставщика не установлены обстоятельства, указанные в пункте 15 Правил Постановления № 1078, в принятии им мер для надлежащего исполнения условий контракта, таким образом основания для принятия решения об отказе во включении ООО ТД «Энергомаш», в реестр недобросовестных поставщиков отсутствуют.

Принимая участие в закупке, ООО ТД «Энергомаш», осуществляет предпринимательскую деятельность, которая в соответствии со статьей 2 ГК РФ, является самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами.

При этом, в любом случае, действия хозяйствующего субъекта при осуществлении им предпринимательской деятельности должны осуществляться в установленном законом порядке.

Поскольку хозяйствующий субъект ООО ТД «Энергомаш», обязанный соблюдать действующее законодательство, отказался (уклонился) от надлежащего исполнения контракта, комиссия Хабаровского УФАС России обоснованно пришла к выводу о недобросовестности действий вышеуказанного субъекта.

Доводы ООО ТД «Энергомаш» о том, что было лишено право защищать свои интересы, посредством видеоконференц-связи и телефонной связи и о необоснованности включения информации об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков также были предметом рассмотрения ФАС России. Решением заместителя руководителя ФАС России, оформленного письмом от 29.11.2022 № ПИ/107865/22, ФАС России не усмотрело нарушение законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок в действиях Хабаровского УФАС России.

Таким образом, в обжалуемом решении комиссия Хабаровского УФАС России обоснованно пришла к выводу, о включении сведений об ООО ТД «Энергомаш», а также директоре/учредителе общества ФИО2 в реестр недобросовестных поставщиков.

В ходе судебного разбирательства суд не установил несоответствие оспариваемого решения закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Государственная пошлина в сумме 3 000 руб. за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит отнесению на заявителя и не взыскивается в связи с её уплатой при подаче заявления в суд.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Хабаровского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования отказать.


Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.


Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья С.Д. Манник