Постановление от 16 сентября 2020 г. по делу № А40-206717/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-206717/19
г. Москва
16 сентября 2020 г.
Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2020 г.


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.


Судей Елоева А.М., Сазоновой Е.А.


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «СДС Консалт»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.12.2019 года по делу №А40-206717/19,

принятое судьей Блинниковой И.А. (шифр судьи 120-1650)

по иску Общества с ограниченной ответственностью

«Развитие Санкт-Петербурга» (ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью

Управляющая компания «СДС Консалт» (ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 28.11.2019,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 18.06.2020,



УСТАНОВИЛ:

ООО «Развитие Санкт-Петербурга» в лице конкурсного управляющего ВрубеляЕ.Б. обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО УК «СДС Консалт» неотработанного аванса по договору на оказание услуг по ведению бухгалтерского учета № СДС/РСП от 01.01.2015 года в сумме 41 900 914 руб..

Решением суда от 09.12.2019 года требования ООО «Развитие Санкт-Петербурга» удовлетворены.

ООО УК «СДС Консалт» не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

ООО «Развитие Санкт-Петербурга» представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 01.01.2015 года между ООО «Развитие Санкт-Петербурга» (заказчик) и ООО УК «СДС Консалт» (исполнитель) был заключен договор на оказание услуг по ведению бухгалтерского учета № СДС/РСП, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги в объеме и на условиях, предусмотренных договором (ведение бухгалтерского и налогового учета, составление бухгалтерской, налоговой и иной отчетности, консультационные услуги и др.), а заказчик обязался оплатить услуги.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Условия и сроки оплаты услуг исполнителя, порядок приемки-передачи услуг согласованы сторонами в разделе 4 договора.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на перечисление в период с 14.04.2017 года по 17.11.2017 года на расчетный счет ответчика предварительной оплаты в счет стоимости услуг в сумме 41 900 914 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, неисполнение обусловленных договором обязательств и наличие оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения в соответствии с положениями ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт получения ответчиком денежных средств в рамках указанного договора подтверждается совместным актом сверки за весь период действия договора, представленными в материалы дела платежными поручениями и стороной ответчика не оспаривается.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По условиям пункта 4.4 договора, ежемесячно исполнитель отчитывается перед заказчиком об оказанных услугах до 05-го числа месяца, следующего за отчетным, направляя заказчику отчет (приложение № 2), акт приемки-сдачи оказанных услуг, оригинал счета-фактуры, оформленный в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства, бесспорно подтверждающие факт оказания услуг в спорный период, а также доказательства направления в адрес заказчика в соответствии с условиями пункта 4.4 договора, отчета (приложение № 2), акта приемки-сдачи оказанных услуг, оригинала счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно пункту 2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения.

Как следует из материалов дела, ответчиком в суде первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности не заявлялось, в связи с чем, апелляционный суд не может признать довод относительно истечения срока исковой давности по заявленным истцом требованиям надлежащим.

В соответствии с частью 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 названной статьи).

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу пункту 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непринятие стороной мер к надлежащей реализации своих процессуальных прав и обязанностей относит на эту сторону все негативные риски, связанные с ненадлежащей защитой собственных прав и законных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 года № 36, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ответчик не обосновал невозможность представления отчетов и актов приемки-сдачи оказанных услуг в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, что исключает возможность приобщения к материалам дела дополнительных доказательств на стадии апелляционного производства.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.12.2019 г. по делу №А40-206717/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: Л.А.Яремчук


Судьи: А.М.Елоев


Е.А.Сазонова