Решение от 10 марта 2022 г. по делу № А53-28/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-28/22
10 марта 2022 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 10 марта 2022 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Парамоновой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гречка Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Южной электронной таможни

к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОЭКСПОРТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: правообладатель товарного знака - компания «Маттел, Инк.» в лице представителя правообладателя на территории Российской Федерации - общества с ограниченной ответственностью «АЙПИНОВУС»,

при участии:

от заявителя: представитель ФИО1 по доверенности от 27.12.2021 года № 06-56/000121;

от общества: представитель ФИО2 по доверенности от 01.02.2022 года № 2;

от третьего лица: представитель не явился.

установил:

Южная электронная таможня (далее – Таможня) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОЭКСПОРТ» (далее – общество) о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 17.01.2022 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен правообладателя товарного знака - компания «Маттел, Инк.» в лице представителя правообладателя на территории Российской Федерации - общества с ограниченной ответственностью «АЙПИНОВУС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 123001, г.Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Пресненский, ул. Большая Садовая, д.5, к.1, этаж/помещение 5/2053, офис 2).

Представитель заявителя в судебное заседание явился, в судебном заседании просил привлечь общество к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель общества в судебное заседание явился, вину общества не признал, ходатайствовал о применении малозначительности совершенного правонарушения, заявил ходатайство о применении положений ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замене административного наказания в виде штрафа на предупреждение.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица, извещенного, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

23 сентября 2021 года в Южный таможенный пост (ЦЭД) Южной электронной таможни генеральным директором ООО «ПРОЭКСПОРТ» ФИО3 была подана декларация на товары № 10323010/230921/0163314 на часть товара № 26: «товары для развлечений, настольные или комнатные игры:

п.20 Карточная игра. Unoмания. Динозавры, коробка с европодвесом умные игры в кор.50 шт. картон, производитель: ООО «ТРИ-Д ПРИНТ», товарный знак: Умные Игры, марка: отсутствует, количество: 2 шт.

п.53. Уномания животные, карточки развивающие (72 карточки) 85x62мм в кор. умные игры в кор.50 шт. картон, производитель: ООО «ТРИ-Д ПРИНТ», товарный знак: Умные Игры, марка: отсутствует, количество: 2 шт.

п. 54. Уномания. акуленок, коробка с европодвесом карточки 72 шт. 85x62 мм. умные игры в кор.50 шт. картон, производитель: ООО «ТРИ-Д ПРИНТ», товарный знак: Умные Игры, марка: отсутствует, количество: 2 шт.

п. 55. Уномания. Монстрики, коробка с европодвесом карточки 72 шт. 85x62 мм. Умные игры в кор.50 шт. картон, производитель: ООО «ТРИ-Д ПРИНТ», товарный знак: умные игры, марка: отсутствует, количество: 2 шт.».

В ходе осуществления таможенного досмотра товаров согласно акту таможенного досмотра № 10313130/280921/100352 часть товара № 26: «товары для развлечений, настольные или комнатные игры: п. 20. Карточная игра. Unомания. Динозавры, коробка с европодвесом умные игры в кор.50 шт. картон, производитель: ООО «ТРИ-Д ПРИНТ», товарный знак: Умные Игры, марка: отсутствует, количество: 2 шт., п. 53. Уномания животные, карточки развивающие (72 карточки) 85x62мм в кор. умные игры в кор.50 шт. картон, производитель: ООО «ТРИ-Д ПРИНТ», товарный знак: Умные Игры, марка: отсутствует, количество: 2 шт., п. 54. Уномания. акуленок, коробка с европодвесом карточки 72 шт. 85x62 мм. умные игры в кор.50 шт. картон, производитель: ООО «ТРИ-Д ПРИНТ», товарный знак: Умные Игры, марка: отсутствует, количество: 2 шт., п. 55. Уномания. Монстрики, коробка с европодвесом карточки 72 шт. 85x62 мм. Умные игры в кор.50 шт. картон, производитель: ООО «ТРИ-Д ПРИНТ», товарный знак: умные игры, марка: отсутствует, количество: 2 шт.», заявленного по ДТ № 10323010/23 0921/0163314 содержит обозначение, сходное с товарным знаком «UNO», внесенным в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности ФТС России в соответствии с письмом ФТС России № 14-40/03205 от 23 января 2020 года «О товарном знаке «Маттел, Инк.» (per. № 05157/07166-001 /ТЗ-220120), в том числе для товаров 28 класса МКТУ.

13 октября 2021 г. в Южный таможенный пост (ЦЭД) Южной электронной таможни поступило заявление от 12 октября 2021 г. № 12102021/10 представителя правообладателя компании ООО «АЙПИновус», из которого следует, что ООО «АЙПИновус» является юридическим представителем компании «Маттел, Инк.», США на территории Российской Федерации. Компания «Маттел, Инк.» является правообладателем товарных знаков «UNO» (комбинированный) на основании свидетельства № 299128. Обозначения на товаре № 26 п. 20, 53, 54, 55 по ДТ № 10323010/230921/0163314, являются сходными до степени смешения с товарным знаком «UNO», зарегистрированному по свидетельству на товарный знак № 299128. Правообладатель, компания «Маттел, Инк.», не предоставлял ООО «ПРОЭКСПОРТ», ООО «ТРИ-Д ПРИНТ» прав на использование указанных товарного знака «UNO», зарегистрированному по свидетельству на товарный знак № 299128, в том числе на производство, перемещение, хранение и ввоз в Российскую Федерацию товаров. Действиями ООО «ПРОЭКСПОРТ» правообладателю был причинен материальный ущерб. Правообладатель, компания «Маттел, Инк.», усматривает в действиях ООО «ПРОЭКСПОРТ» признаки правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ. В связи с вышеизложенным ООО «АЙПИновус» просит принять меры, необходимые для прекращения нарушения прав правообладателя, привлечения лиц, виновных в нарушении прав правообладателя, к предусмотренной законом юридической (административной) ответственности, а также для уничтожения контрафактного товара.

14 октября 2021 г. часть товара часть товара № 26: «товары для развлечений, настольные или комнатные игры: п. 20. Карточная игра. Unoмания. Динозавры, коробка с европодвесом умные игры в кор.50 шт. картон, производитель: ООО «ТРИ-Д ПРИНТ», товарный знак: Умные Игры, марка: отсутствует, количество: 2 шт., п. 53. Уномания животные, карточки развивающие (72 карточки) 85x62мм в кор. умные игры в кор.50 шт. картон, производитель: ООО «ТРИ-Д ПРИНТ», товарный знак: Умные Игры, марка: отсутствует, количество: 2 шт., п. 54. Уномания. акуленок, коробка с европодвесом карточки 72 шт. 85x62 мм умные игры в кор.50 шт. картон, производитель: ООО «ТРИ-Д ПРИНТ», товарный знак: Умные Игры, марка: отсутствует, количество: 2 шт., п. 55. Уномания. Монстрики, коробка с европодвесом карточки 72 шт. 85x62 мм. Умные игры в кор.50 шт. картон, производитель: ООО «ТРИ-Д ПРИНТ», товарный знак: умные игры, марка: отсутствует, количество: 2 шт.», заявленная в ДТ № 10323010/230921/0163314 отказана в выпуске в соответствии со ст. 125 ТК ЕАЭС.

Данные обстоятельства являлись основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, 15.10.2021 главным государственным таможенным инспектором ОТО и ТК №1 Южного таможенного поста (ЦЭД) таможни ФИО4 возбуждено дело об административном правонарушении №10323000-803/2021 в отношении ООО «ПРОЭКСПОРТ» по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

Согласно п. 1 раздела IV заключения эксперта № 12406006/0032529 от 17.11.2021 следует, что комбинированные обозначения, в состав которых входит словесный элемент «UNO», размещенные на части товара № 26 «товары для развлечений, настольные или комнатные игры», заявленного в ДТ №10323010/230921/0163314, а именно, товарах «п. 20. Карточная игра. Unомания. Динозавры, коробка с европодвесом умные игры в кор.50 шт. картон, производитель: ООО «ТРИ-Д ПРИНТ», товарный знак: Умные Игры, марка: отсутствует, количество: 2 шт.»; «п. 53. Уномания животные, карточки развивающие (72 карточки) 85x62 мм в кор. умные игры в кор.50 шт. картон, производитель: ООО «ТРИ-Д ПРИНТ», товарный знак: Умные Игры, марка: отсутствует, количество: 2 шт.»; «п. 54. Уномания. акуленок, коробка с европодвесом карточки 72 шт. 85x62 мм умные игры в кор.50 шт. картон, производитель: ООО «ТРИ-Д ПРИНТ», товарный знак: Умные Игры, марка: отсутствует, количество: 2 шт.» и «п. 55. Уномания. Монстрики, коробка с европодвесом карточки 72 шт. 85x62 мм. Умные игры в кор.50 шт. картон, производитель: ООО «ТРИ-Д ПРИНТ», товарный знак: умные игры, марка: отсутствует, количество: 2 шт.», являются сходными до степени смешения с товарным знаком «UNO», зарегистрированным по свидетельству № 299128, правообладателем, которого является компания Маттел Инк., 333 Континентал Бульвар, ФИО5, Калифорния 90245-5012, США (US).

Согласно п. 2 раздела IV заключения эксперта № 12406006/0032529 от 17.11.2021 следует, что товары «п. 20. Карточная игра. Unомания. Динозавры, коробка с евро-подвесом умные игры в кор.50 шт. картон, производитель: ООО «ТРИ-Д ПРИНТ», товарный знак: Умные Игры, марка: отсутствует, количество: 2 шт.»; «п. 53. Уномания животные, карточки развивающие (72 карточки) 85x62мм в кор. умные игры в кор.50 шт. картон, производитель: ООО «ТРИ-Д ПРИНТ», товарный знак: Умные Игры, марка: отсутствует, количество: 2 шт.»; «п. 54. Уномания. Акуленок. Коробка с европодвесом карточки 72 шт. 85x62 мм. Умные игры в кор.50 шт. картон, производитель: ООО «ТРИ-Д ПРИНТ», товарный знак: Умные Игры, марка: отсутствует, количество: 2 шт.» и «п. 55. Уномания. Монстрики, коробка с европодвесом карточки 72 шт. 85x62 мм. Умные игры в кор.50 шт. картон, производитель: ООО «ТРИ-Д ПРИНТ», товарный знак: умные игры, марка: отсутствует, количество: 2 шт.», являющиеся частью товара № 26 «товары для развлечений, настольные или- комнатные игры», заявленного в ДТ №10323010/230921/0163314, однородны с товарами 28 класса МКТУ «игры настольные», «игры», «карты игральные», для индивидуализации которых предназначен товарный знак «UNO», зарегистрированный по свидетельству № 299128, правообладателем, которого является компания Маттел Инк., 333 Континентал Бульвар, ФИО5, Калифорния 90245-5012, США (US).

В ходе осуществления производства по делу об АП установлено, что обозначения, размещенные на части товара №26 Товары «Карточная игра. Unoмания. Динозавры, коробка с евро-подвесом умные игры в кор.50 шт. картон, производитель: ООО «ТРИ-Д ПРИНТ», товарный знак: Умные Игры, марка: отсутствует, количество: 2 шт.»; «Уномания животные, карточки развивающие (72 карточки) 85x62мм в кор. умные игры в кор.50 шт. картон, производитель: ООО «ТРИ-Д ПРИНТ», товарный знак: Умные Игры, марка: отсутствует, количество: 2 шт.»; «Уномания. акуленок, коробка с европодвесом карточки 72 шт. 85x62 мм. умные игры в кор.50 шт. картон, производитель: ООО «ТРИ-Д ПРИНТ», товарный знак: Умные Игры, марка: отсутствует, количество: 2 шт.» и «Уномания. Монстрики, коробка с европодвесом карточки 72 шт. 85x62 мм. Умные игры в кор.50 шт. картон, производитель: ООО «ТРИ-Д ПРИНТ», товарный знак: умные игры, марка: отсутствует, количество: 2 шт.», заявленного в ДТ №10323010/230921/0163314, сходны до степени смешения с товарным знаком «UNO», зарегистрированным по свидетельству № 299128, правообладателем, которого является компания Маттел Инк., 333 Континентал Бульвар, ФИО5, Калифорния 90245-5012, США (US) и является однородным с товаром 28 класса МКТУ.

Правообладатель на момент подачи ДТ №10323010/230921/0163314 не имел договорных отношений с компанией ООО «ПРОЭКСПОРТ», и не предоставлял ООО «ПРОЭКСПОРТ» разрешение на использование товарного знака, в том числе, вывоз с территории Российской Федерации, хранение, продажу, экспорт, импорт, производство, либо на иное использование на каких-либо товарах.

Декларация на товары №10323010/230921/0163314 на товар, являющийся предметом административного правонарушения, подавалась с целью их вывоза с таможенной территории ЕАЭС в рамках исполнения внешнеторгового контракта № 270721 ТК/ПР от 27.07.2021, заключенного между ООО «ПРОЭКСПОРТ», Россия и иностранным контрагентом ООО «Торговая компания МОСТ», Украина. В гр. 14 ДТ № 103 23 010/23 0921 /0163314 в качестве декларанта указано ООО «ПРОЭКСПОРТ», а в гр. 54 ДТ №10323010/230921/0163314 указана директор ООО «ПРОЭКСПОРТ» ФИО3 Таким образом, ООО «ПРОЭКСПОРТ» является субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.10 КоАП России.

Таким образом, ООО «ПРОЭКСПОРТ» осуществило действия, направленные на вывоз из таможенной территории ЕАЭС по ДТ №10323010/230921/0163314 часть товара №26 «Карточная игра. Unoмания», сходную до степени смешения с товарным знаком «UNO», зарегистрированным по свидетельству № 299128, правообладателем, которого является компания Маттел Инк., 333 Континентал Бульвар, ФИО5, Калифорния 90245-5012, США (US), внесенным в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности ФТС России в соответствии с письмом ФТС России № 14-40/03205 от 23 января 2020 года «О товарном знаке «Маттел, Инк.», чем нарушило требования ст. 1484 Гражданского Кодекса РФ.

По данному факту старшим уполномоченным по ОВД отдела административных расследований Южной электронной таможни ФИО6 15.12.2021 года составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 14.10 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «ПРОЭКСПОРТ».

Предмет административного правонарушения, часть товара №26 «Карточная игра. Unoмания. Динозавры, коробка с европодвесом умные игры в кор. 50 шт. картон, производитель: ООО «ТРИ-Д ПРИНТ», товарный знак: Умные Игры, марка: отсутствует, количество: 2 шт.»; «Уномания животные, карточки развивающие (72 карточки) 85x62 мм в кор. умные игры в кор.50 шт. картон, производитель: ООО «ТРИ-Д ПРИНТ», товарный знак: Умные Игры, марка: отсутствует, количество: 2 шт.»; «Уномания. акуленок, коробка с европодвесом карточки 72 шт. 85x62 мм умные игры в кор.50 шт. картон, производитель: ООО «ТРИ-Д ПРИНТ», товарный знак: Умные Игры, марка: отсутствует, количество: 2 шт.» и «Уномания. Монстрики, коробка с европодвесом карточки 72 шт. 85x62 мм. Умные игры в кор.50 шт. картон, производитель: ООО «ТРИ-Д ПРИНТ», товарный знак: умные игры, марка: отсутствует, количество: 2 шт.» изъят в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении № 10323000-803/2021 от 20.10.2021 и находится на хранении КХВД Ростовской таможни, расположенному по адресу: <...>.

Данный протокол и материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения по существу.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что требование заявителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу пункта 12 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностные лица таможенных органов уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выступают экономические права и интересы граждан, интересы предпринимателей, экономические интересы государства, предусмотренные законом. Непосредственный объект - исключительное право на товарный знак: никто не может использовать охраняемый в Российской Федерации товарный знак без разрешения правообладателя.

Объективная сторона правонарушения выражается в незаконном использовании чужого товарного знака. Под незаконным использованием товарного знака следует признавать любое действие, нарушающее исключительные права других лиц - владельцев товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров и др. Правонарушитель не заключает с правообладателем договор коммерческой концессии или лицензионный договор, позволивший бы ему пользоваться при выполнении работ, оказании услуг, реализации товаров комплексом таких исключительных прав.

Субъектом такого правонарушения может быть общий субъект - физическое лицо, должностное лицо, юридическое лицо.

Субъективная сторона правонарушения выражается в форме вины (неосторожность или умысел).

В силу подпункта 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) товарные знаки и знаки обслуживания являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана. В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или комбинации (статья 1482 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). При этом другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ и другими законами.

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, т.е. на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Из пункта 2 статьи 1481 ГК РФ следует, что выданный правообладателю охранный документ на товарный знак подтверждает само исключительное право, приоритет и перечень товаров и услуг, в отношении которых действует это исключительное право.

Основное предназначение товарного знака - обеспечение потенциальному покупателю возможности отличить маркированный товар одного производителя среди аналогичных товаров другого производителя.

Согласно части 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (часть 3 статьи 1484 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установленная статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, по смыслу этой статьи, может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.

При этом указанное определение предмета административного правонарушения не означает, что к административной ответственности, предусмотренной названной статьей, может быть привлечено лишь лицо, непосредственно разместившее соответствующий товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходное с ним обозначение на таком предмете.

Способы использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара в силу статей 1485 и 1519 ГК РФ не ограничиваются лишь размещением перечисленных средств индивидуализации. Правообладателю принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом.

В соответствии с частью 1 статьи 84 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза декларант вправе: 1) осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, и выполнять с ними грузовые операции; 2) отбирать пробы и (или) образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа, выданного в соответствии со статьей 17 настоящего Кодекса; 3) присутствовать при проведении таможенного контроля в форме таможенного осмотра и таможенного досмотра должностными лицами таможенных органов и при отборе этими лицами проб и (или) образцов товаров; 4) знакомиться с имеющимися в таможенных органах результатами исследований проб и (или) образцов декларируемых им товаров; 5) обжаловать решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц; 6) привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых им товарах; 7) пользоваться иными правами, предусмотренными настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что общество не использовало права, предусмотренные статьей 84 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза. Общество как участник внешнеэкономической деятельности, тогда как при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, в которой это необходимо для соблюдения требований действующего законодательства, а также прав и интересов третьих лиц, общество имел возможность получить необходимую информацию, касающуюся объекта интеллектуальной собственности, который предполагалось использовать, либо урегулировать вопрос его использования с правообладателем, привлечь экспертов для уточнения сведений о товарах, однако, этого сделано не было.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в ходе осуществления таможенного досмотра было установлено, что задекларированный обществом товар является сходным до степени смешения с товарным знаком «Uno», правообладателем которого является компания «Маттел, Инк.».

Правообладатель не имеет договорных отношений с компанией ООО «ПРОЭКСПОРТ».

Изложенные обстоятельства образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возвратив относительно заявления о привлечении к административной ответственности ООО «ПРОЭКСПОРТ» указало на то, что общество добросовестно приобрело товары у ООО «СИМБАТ» по договору поставки №20 от 13.05.2021 и счет-фактуре №Б-899534 от 17.09.2021, товары имеют наименование «Уномания» (позиция №178,179 в счет-фактуре №Б-899534 от 17.09.2021). Согласно информационному (гарантийному) письму б/н от 20.07.2021 года ООО «СИМБАТ» является непосредственным обладателем (лицензиатом) исключительных/неисключительных лицензий/сублицензий на право производства, продажи и дистрибуции карточек «Уномания». Ответчик указывает, что добросовестно полагал, что приобретаемые им у поставщика товары введены в гражданский оборот на территории РФ законным образом. Также ответчик указал, что дополнительно убедился, что товарный знак «Уномания» (а также товарный знак «UNOмания») в настоящее время не зарегистрированы в Таможенном реестре объектов интеллектуальной собственности и его использование не нарушает права и интересы третьих лиц, путем проверки указанных наименований товара на официальном сайте таможенного реестра объектов интеллектуальной собственности.

Относительно доводов общества таможней представлены возражения.

Суд, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующим выводам.

Вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строго соблюдения требований закона.

Согласно пункту 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2008 г. № 60 «О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях» в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исключительное право на использование товарного знака «UNO» принадлежит компании «Маттел. Инк.» (США), что подтверждается свидетельством Государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации № 299128 сроком действия до 30 сентября 2024 г.

Товарный знак «UNO» включен в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности в соответствии с письмом ФТС России от 23 января 2020 г. № 14-40/03205 «О товарном знаке «Маттел. Инк.» (регистрационный номер 05157/07166-001/ТЗ-220120).

На официальном сайте ФТС России (customs.gov.ru) размещены сведения об объектах интеллектуальной собственности, в отношении которых таможенными органами применяются меры по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, в том числе сведения о товарном знаке «UNO». В отношении товарного знака «UNO» меры по защите прав на объекты интеллектуальной собственности принимаются в том числе на товары класса 28 МКТУ (игры и игрушки).

Сведения о товарном знаке «UNO» также могут быть получены с официального сайта Роспатента (rospatent.gov.ru). Кроме того, указанное письмо ФТС России «О товарном знаке «Маттел. Инк.», а также сведения о товарном знаке «UNO» размещены в таких справочно-правовых системах как «Консультант Плюс», «Гарант», «Альта-Софт».

Информационное письмо содержит сведения о правообладателях объектов интеллектуальной собственности, с которыми ООО «СИМБАТ» вступило в правоотношения по использованию исключительных прав, с указанием непосредственно объектов прав. ООО «СИМБАТ» является поставщиком рассматриваемых товаров согласно договору поставки от 13 мая 2021 г. № 20.

Вместе с тем, как видно из соответствующих перечней, содержащихся в информационном письме, какие-либо гражданско-правовые отношения, связанные с использованием товарного знака «UNO», между ООО «СИМБАТ» и компанией -правообладателем «Матгел. Инк.» (США) отсутствуют.

Кроме того, согласно сведениям о товаре, представленным при таможенном декларировании, производителем (изготовителем) рассматриваемых товаров является ООО «ТРИ-Д ПРИНТ». Гражданско-правовые отношения, связанные с использованием товарного знака «UNO», между ООО «ТРИ-Д ПРИНТ» и компанией - правообладателем «Маттел. Инк.» (США) отсутствуют, что установлено в ходе производства по делу об административном правонарушении. Таким образом, ООО «СИМБАТ» не является производителем рассматриваемых товаров, а являются компанией-посредником.

Таким образом, позиция общества относительно информационного письма ООО «СИМБАТ» свидетельствует о непринятии достаточных мер, направленных на предупреждение незаконного использования обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком «UNO», а также о формальном отношении к соблюдению законодательства Российской Федерации о защите прав интеллектуальной собственности.

Судом установлено, что на вывозимом товаре имеется комбинированное обозначение сходное до степени смешения с товарным знаком «UNO», принадлежащими компании «Маттел, Инк.».

Согласно пункта 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития РФ от 20.07.2015 года № 482 (далее – Правила), обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах; обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Согласно п. 43 Правил изобразительные и объемные обозначения сравниваются с изобразительными, объемными и комбинированными обозначениями, в композиции которых входят изобразительные или объемные элементы. Сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков:1) внешняя форма; 2) наличие или отсутствие симметрии; 3) смысловое значение; 4) вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и тому подобное); 5) сочетание цветов и тонов. Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Согласно пункта 45 Правил при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю. При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки.

Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения (изготовителю).

Доказательств наличия какого-либо соглашения (договора) или иного документа, подтверждающего факт предоставления права использования товарного знака в материалы дела не представлено.

Таким образом, факт подачи обществом декларации на товары и ее регистрация таможенным органом является моментом совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п.14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» рассматривая дела о привлечении лица к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, за использование им обозначения, сходного с товарным знаком до степени смешения, суд должен учитывать, что вопрос о таком сходстве разрешается судом с учетом того, как данное обстоятельство могло быть оценено потребителем.

Суд, обозрев представленные документы, пришел к выводу, что нанесенный на товаре знак сходный до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком «UNO», поскольку имеет аналогичное обозначение, которое выполнено крупными буквами (иная информация указана мелким шрифтом), имеет схожие цветовые параметры, правила игры, право на которое принадлежит компании «Маттел, Инк.».

Доводы общества признаются судом несостоятельными, не опровергают выводы административного органа и не свидетельствуют о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров составляет один год со дня совершения административного правонарушения, таким образом, срок давности привлечения общества к административной ответственности не истек.

Общество полагает, что имеются основания для признания совершенного ООО «ПРОЭКСПОРТ» правонарушения малозначительным.

Совершение указанного правонарушения нельзя признать малозначительным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Одновременно с этим в частях 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи.

Административное правонарушение, совершенное обществом, посягает на установленный и охраняемый государством порядок правоотношений в сфере охраны товарных знаков, запрет незаконного использования зарегистрированных товарных знаков установлен законом и обязанность по соблюдению указанного запрета возложена на всех участников гражданского оборота. В настоящем случае существенная угроза охраняемым правоотношениям проявляется не только в неполученных суммах вознаграждения на использование чужого наименования, но в первую очередь, в нарушении стабильности в сфере охраны прав на товарные знаки, являющейся неотъемлемым условием стабильности гражданского оборота.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям также заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению установленной законом обязанности по недопустимости незаконного использования зарегистрированных товарных знаков. При этом отсутствие последствий допущенного нарушения указанного законодательства само по себе не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что совершенное обществом правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть квалифицировано как малозначительное. Кроме того, в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

Общество полагает, что имеются основания для замены административного наказания в виде штрафа предупреждением на основании положений статьи 4.1.1. КоАП РФ. В обоснование довода о применении положений статьи 4.1.1. КоАП РФ общество указывает, что с 10.12.2019 года включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства под категорий «Микропредприятие». Общество приводит довод о том, что в материалах дела не имеется ни доказательств привлечения ранее к административной ответственности, ни доказательств причинения вреда или наличия угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Рассмотрев заявление общества о применении положений статьи 4.1.1. КоАП РФ, суд приходит к выводу о невозможности изменения меры ответственности на предупреждение, ввиду нижеследующего.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф, равно как любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Соответственно, устанавливаемые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административной ответственности не будет отвечать предназначению государственного принуждения, которое, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина, иных конституционно признаваемых ценностей гражданского общества и правового государства.

В соответствии со ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением может быть применены являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с п. 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Вместе с этим, из материалов дела об административном правонарушении не следует, что в рассматриваемом случае соблюдены необходимые условия, установленные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

В письме представителя правообладателя ООО «АЙПИновус» от 12 октября 2021 г. № 12102021/10 рассчитан имущественный ущерб, причиненный правообладателю незаконными действиями (бездействием) лица, привлекаемого к административной ответственности.

Наличие статуса субъекта малого предпринимательства, исходя из положений части 2 статьи 3.4 КоАП РФ не является безусловным основанием для применения наказания в виде предупреждения (Определение Верховного Суда РФ от 22 мая 2018 г. N 310-АД18-5619 по делу №А08-9228/2017).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что мерой ответственности, соразмерной существу допущенного нарушения, является административный штраф, который не может быть заменен на предупреждение в виду наличия имущественного ущерба, причиненного правообладателю товарного знака незаконными действиями ООО «ПРОЭКСПОРТ».

С учетом изложенного, суд считает, что имеются основания для привлечения ООО «ПРОЭКСПОРТ» к административной ответственности в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложить административный штраф в размере 50 000 рублей.

Обществом заявлено ходатайство о привлечении по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «СИМБАТ».

Ходатайство ответчика мотивировано тем, что ООО «СИМБАТ» может обладать сведениями/документами, имеющими преюдициально важное значение для выяснения обстоятельств дела, таких как наличие или отсутствие вины в действиях ООО «ПРОЭКСПОРТ» и законность введения спорного товара в гражданский оборот.

Суд, рассмотрев ходатайство общества, не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из анализа указанных положений закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

Из смысла приведенной нормы права следует вывод о том, что для привлечения лица в качестве третьего лица без самостоятельных требований, необходимо установить, будут ли затронуты права и охраняемые законом интересы лица, вынесенным по делу решением.

Суд, проверив доводы стороны, заявившей ходатайство, приходит к выводу о том, что принятый по настоящему делу судебный акт не может напрямую повлиять на права и обязанности ООО «СИМБАТ», так как указанная организация не является участником рассматриваемых правоотношений. ООО «СИМБАТ» также не является производителем контрафактного товара, а представляет собой компанию-посредник первого звена между ООО «ПРОЭКСПОРТ» (второе звено, участник внешнеэкономической деятельности) и ООО «ТРИ-Д ПРИНТ» (производитель).

Таким образом, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленного обществом ходатайства о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «СИМБАТ».

Согласно части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом: вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при не установлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации; вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

В пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации судам разъяснено, что в соответствии с частью 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

В соответствии со статьями 3.2, 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания, а следовательно может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьёй (частью статьи) Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изъятые по протоколу изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении № 10323000-803/2021 от 20.10.2021 и находящиеся на хранении КХВД Ростовской таможни, расположенному по адресу: <...>, товары, являются предметом административного правонарушения и подлежат конфискации.

Административный штраф должен быть перечислен по реквизитам:

Получатель: Межрегиональное операционное УФК (ФТС России),

Банк получателя: Операционный департамент Банка России// Межрегиональное операционное УФК, г.Москва,

№ счета банка получателя средств – 40102810045370000002

№ счета получателя средств - 03100643000000019502

ИНН <***>,

КПП 773001001,

БИК 024501901

КБК 15311601141019002140

ОКТМО 45328000

очередность платежа – 5

В поле 105 указывается код ОКТМО 45328000

В поле 101 указывать: 06- участник ВЭД юр.лицо; 16 участник ВЭД физ.лицо; 17 - участник ВЭД индивидуальный предприниматель; 05 - территориальные органы ФССП; 19 - организации и их филиалы,

ОБЯЗАТЕЛЬНО В поле 107 платежного поручения указывать 10323000

Назначение платежа: 10323000

УИН штрафа 15310103230000803211

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В настоящее время федеральным законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «ПРОЭКСПОРТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место регистрации <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Конфисковать и передать на уничтожение предметы административного правонарушения, а именно часть товара №26 «Карточная игра. Шомания. Динозавры, коробка с европодвесом умные игры в кор. 50 шт. картон, производитель: ООО «ТРИ-Д ПРИНТ», товарный знак: Умные Игры, марка: отсутствует, количество: 2 шт.»; «Уномания животные, карточки развивающие (72 карточки) 85x62 мм в кор. умные игры в кор.50 шт. картон, производитель: ООО «ТРИ-Д ПРИНТ», товарный знак: Умные Игры, марка: отсутствует, количество: 2 шт.»; «Уномания. акуленок, коробка с европодвесом карточки 72 шт. 85x62 мм умные игры в кор.50 шт. картон, производитель: ООО «ТРИ-Д ПРИНТ», товарный знак: Умные Игры, марка: отсутствует, количество: 2 шт.» и «Уномания. Монстрики, коробка с европодвесом карточки 72 шт. 85x62 мм. Умные игры в кор.50 шт. картон, производитель: ООО «ТРИ-Д ПРИНТ», товарный знак: умные игры, марка: отсутствует, количество: 2 шт.», изъятые в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении № 10323000-803/2021 от 20.10.2021 и находящиеся на хранении КХВД Ростовской таможни, расположенному по адресу: <...>.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, с учетом оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда по настоящему делу является исполнительным документом, на основании которого производится принудительное исполнение. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения решения. Лицо, ответственное уплатить административный штраф, обязано проинформировать арбитражный суд, направив документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа.


СудьяПарамонова А. В.