Решение от 2 сентября 2019 г. по делу № А59-4714/2019

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, 28, Южно-Сахалинск, 693000,

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-4714/2019
02 сентября 2019 года
г. Южно-Сахалинск


Резолютивная часть решения вынесена 26.08.2019, решение в полном объеме изготовлено 02.09.2019.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Логиновой Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлениям Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Сахалинской области и Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304650133100192, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 6.33 и частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от Территориального органа Росздравнадзора по Сахалинской области – ФИО3 по доверенности от 10.01.2019; ФИО4 по доверенности от 10.01.2019; ФИО5 по доверенности от 14.01.2019;

от УМВД России по Сахалинской области – ФИО6 по доверенности от 09.07.2019;

от ИП ФИО2 – ФИО7 по доверенности от 07.08.2019,

У С Т А Н О В И Л :

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области (далее – управление, заявитель) 16 июля 2019 года обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – предприниматель, ИП ФИО2) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленного требования указано, что управлением выявлен факт розничной продажи лекарственного средства «EVE» в магазине «Кейтаро», торговую деятельность в котором осуществляет ИП ФИО2, в отсутствие лицензии на осуществление фармацевтической деятельности. По данному факту заявителем в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Определением суда от 08.08.2019 заявление принято к производству, возбуждено дело.

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Сахалинской области (далее – заявитель, административный орган) 26 июля 2019 года обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 6.33 КоАП РФ.

В обоснование заявленного требования указано на нарушение предпринимателем положений Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств», выразившееся в продаже через торговый объект «Кейтаро» незарегистрированных лекарственных средств. По данному факту заявителем в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Определением суда от 30.07.2019 заявление принято к производству, возбуждено дело.

Судом поставлен вопрос об объединении дел № А59-4714/2019 и № А59-4481/2019 в одно производство.

Лица, участвующие в деле, не возражали против объединения указанных дел в одно производство.

Согласно части 2 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

При этом в силу части 2.1 данной статьи АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

В рамках настоящего дела заявитель просит привлечь предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 6.33 КоАП РФ, за продажу на территории Российской Федерации незарегистрированных лекарственных средств.

В производстве Арбитражного суда Сахалинской области также находится дело № А59-4481/2019, в рамках которого заявитель просит привлечь предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, за розничную продажу лекарственного средства в отсутствие лицензии на осуществление фармацевтической деятельности.

То есть в рамках указанных дел предметом является требование управления о привлечении предпринимателя к административной ответственности в связи с розничной продажей последней одного незарегистрированного лекарственного средства в отсутствие лицензии на осуществление фармацевтической деятельности.

Соответственно, при рассмотрении указанных дел исследованию подлежат одни и те же обстоятельства, связанные с розничной продажей предпринимателем лекарственных средств: болеутоляющее средство «EVE-A» в количестве 1 упаковки и улучшенное японское лекарство «EVE Quick DX» в количестве 4 упаковок.

Таким образом дела № А59-4714/2019 и № А59-4481/2019 являются однородными, поскольку в рамках указанных дел подлежат выяснению аналогичные обстоятельства.

Учитывая данные обстоятельства, суд на основании статьи 130 АПК РФ приходит к выводу о необходимости объединения указанных выше дел в одно производство.

В соответствии с частью 6 статьи 130 АПК РФ дела, находящиеся в производстве арбитражного суда первой инстанции, в случае объединения их в одно производство передаются судье, который раньше других судей принял исковое заявление к производству арбитражного суда.

В этой связи объединенному делу присваивается номер А59-4714/2019.

В соответствии с частью 8 статьи 130 АПК РФ после объединения дел в одно производство или выделения требований в отдельное производство рассмотрение дела производится с самого начала.

В судебном заседании после объединения указанных двух дел в одно производство стороны не возражали против того, чтобы суд приступил к рассмотрению объединенного дела по существу в данном судебном заседании.

По результатам предварительного судебного заседания, в связи с отсутствием возражений от лиц, участвующих в деле, суд перешел к рассмотрению дела по существу, в связи с чем, открыл судебное заседание на стадии судебного разбирательства. В судебном заседании объявлялся перерыв. Информация об объявленном судом перерыве размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сервисе «Картотека арбитражных дел».

В судебном заседании представители административных органов поддержали заявленные требования. Просили привлечь предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 6.33 и частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Представитель предпринимателя указал, что ИП ФИО2 с выявленными нарушениями согласна. Просил снизить размер административного штрафа ниже низшего предела, указав на тяжелое материальное положение предпринимателя.

Проверив в судебном заседании доводы лиц, участвующих в деле, представленные в обоснование заявленного требования доказательства, суд приходит к следующему.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка города Оренбург, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 05.09.2001 Администрацией города Южно-Сахалинска за регистрационным номером 15234, ОГРНИП 304650133100192, ИНН <***>.

Из материалов дела следует, что 12 июля 2019 года сотрудниками УМВД России по Сахалинской области выявлен факт продажи лекарственного средства «EVE» в магазине «Кейтаро», торговую деятельность в котором осуществляет ИП ФИО2, в отсутствие лицензии на осуществление фармацевтической деятельности.

Результаты контрольных мероприятий оформлены составленным в порядке статьи 27.8 КоАП РФ протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 12.07.2019 с приложением фототаблицы.

Из фотоснимков усматривается, что согласно представленной в ходе осмотра инструкции, выполненной на русском языке, указанный иностранный препарат содержит лекарственное средство ибупрофен.

Выявленные в торговом объекте болеутоляющее средство «EVE-A» в количестве 1 упаковки и улучшенное японское лекарство «EVE Quick DX» в количестве 4 упаковок изъяты составленным протоколом осмотра.

Усмотрев в действиях предпринимателя признаки административного деяния, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, должностное лицо управления в порядке статьи 28.2 КоАП РФ 12 июля 2019 года составило протокол № 65АП084622 об административном правонарушении.

Поскольку в действиях предпринимателя усматривались также признаки административного деяния, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.33 КоАП РФ, УМВД России по Сахалинской области сопроводительным письмом от 16.07.2019 № 8/1296 передало материалы административного производства в Территориальный орган Росздравнадзора по Сахалинской области для рассмотрения по подведомственности.

Рассмотрев материалы проверки, полученные от управления, Территориальный орган Росздравнадзора по Сахалинской области установил факт продажи незарегистрированных лекарственных средств в магазине «Кейтаро».

Усмотрев в действиях предпринимателя признаки административного деяния, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 6.33 КоАП РФ, должностное лицо Росздравнадзора в порядке статьи 28.2 КоАП РФ 25 июля 2019 года составило протокол № 93 об административном правонарушении.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ материалы об административных правонарушениях переданы по подведомственности на рассмотрение в арбитражный суд с заявлениями о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Проверив в судебном заседании положенные в обоснование заявленного требования доводы, представленные доказательства, суд находит заявления УМВД России по Сахалинской области и Росздравнадзора подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Частью 2 статьи 6.33 КоАП РФ предусмотрено, что продажа или ввоз на территорию Российской Федерации недоброкачественных лекарственных средств, либо реализация или ввоз на территорию Российской Федерации недоброкачественных медицинских изделий, либо незаконные производство, продажа или ввоз на территорию Российской Федерации незарегистрированных лекарственных средств, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, признается административным правонарушением.

Объективную сторону данного административного деяния образует, в частности, продажа или ввоз на территорию Российской Федерации незарегистрированных лекарственных средств.

Отношения, возникающие в связи с обращением лекарственных средств, регулируются Федеральным законом от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств».

В силу пункта 1 статьи 4 Закона № 61-ФЗ под лекарственными средствами понимается вещества или их комбинации, вступающие в контакт с организмом человека или животного, проникающие в органы, ткани организма человека или животного, применяемые для профилактики, диагностики (за исключением веществ или их комбинаций, не контактирующих с организмом человека или животного), лечения заболевания, реабилитации, для сохранения, предотвращения или прерывания беременности и полученные из крови, плазмы крови, из органов, тканей организма человека или животного, растений, минералов методами синтеза или с применением биологических технологий. К лекарственным средствам относятся фармацевтические субстанции и лекарственные препараты

Фармацевтическая субстанция – это лекарственное средство в виде одного или нескольких обладающих фармакологической активностью действующих веществ вне зависимости от природы происхождения, которое предназначено для производства, изготовления лекарственных препаратов и определяет их эффективность (пункт 2 статьи 4 Закона № 61-ФЗ).

Лекарственные препараты – это лекарственные средства в виде лекарственных форм, применяемые для профилактики, диагностики, лечения заболевания, реабилитации, для сохранения, предотвращения или прерывания беременности (пункт 4 статьи 4 Закона № 61-ФЗ).

Согласно статье 13 названного Федерального закона в Российской Федерации допускаются производство, изготовление, хранение, перевозка, ввоз в Российскую Федерацию, вывоз из Российской Федерации, реклама, отпуск, реализация, передача, применение, уничтожение лекарственных препаратов, если они зарегистрированы соответствующим уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Государственной регистрации подлежат: 1) все лекарственные препараты, впервые подлежащие вводу в обращение в Российской Федерации; 2) лекарственные препараты, зарегистрированные ранее, но произведенные в других лекарственных формах в соответствии с перечнем наименований лекарственных форм, в новой дозировке при доказательстве ее клинической значимости и эффективности; 3) новые комбинации зарегистрированных ранее лекарственных препаратов.

В соответствии с частью 3 статьи 13 Закона № 61-ФЗ государственная регистрация лекарственных препаратов осуществляется по результатам экспертизы лекарственных средств, а государственная регистрация орфанных лекарственных препаратов осуществляется по результатам экспертизы документов, представленных для определения возможности рассматривать лекарственный препарат для медицинского применения при осуществлении государственной регистрации в качестве орфанного лекарственного препарата, и по результатам экспертизы лекарственных средств.

Продажа товаров на территории Российской Федерации определена требованиями Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1), Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55 «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации», иными законами и нормативными документами.

В частности, согласно пункту 1 статьи 7 Закона № 2300-1 потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами (пункт 4 статьи 7 Закона № 2300-1).

Основные положения о лицензировании отдельных видов деятельности установлены Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ).

В соответствии со статьей 3 Закона № 99-ФЗ лицензия представляет собой специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Согласно пункту 3 статьи 2 Закона № 99-ФЗ к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

В силу статьи 3 Закона № 99-ФЗ лицензионные требования – совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

На основании подпункта 47 пункта 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ фармацевтическая деятельность подлежит обязательному лицензированию.

В соответствии с подпунктом 33 статьи 4 Закона № 61-ФЗ фармацевтическая деятельность – это деятельность, включающая в себя оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление лекарственных препаратов.

Как следует из материалов дела, в нарушение приведенных нормативных положений предприниматель 12 июля 2019 года в магазине «Кейтаро», расположенном по адресу: ул. Комсомольская, 155, г. Южно-Сахалинск, осуществляла оборот (розничную продажу и хранение с целью сбыта) иностранной продукции: болеутоляющее средство «EVE-A» в количестве 1 упаковки и улучшенное японское лекарство «EVE Quick DX» в количестве 4 упаковок, в состав которой входит лекарственное средство ибупрофен (нестероидный противовоспалительный препарат, обладающий болеутоляющим и жаропонижающим действием). Однако документы, подтверждающие факт государственной регистрации данного препарата в качестве лекарственного, предпринимателем не представлено. Более того, у предпринимателя отсутствует лицензия не осуществление фармацевтической деятельности.

Указанное обстоятельство подтверждается следующими доказательствами: протоколом осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений от 12.07.2019 с фототаблицей; объяснениями предпринимателя от 12.07.2019, протоколом № 65АП084622 от 12.07.2019 об административном правонарушении; протоколом № 93 об административном правонарушении от 25.07.2019.

В доказательство того, что ибупрофен является лекарственным средством и фармацевтической субстанцией, в материалы дела представлены распечатки с Государственного реестра лекарственных средств, размещенного на интернет-сайте Министерства здравоохранения Российской Федерации по адресу http://grls.rosminzdrav.ru/grls.aspx.

Содержащимися в данном Государственном реестре сведениями также подтверждается, что выявленные на реализации у предпринимателя иностранные препараты «EVE-A» и «EVE Quick DX», в состав которых входит лекарственное средство ибупрофен, не зарегистрированы в качестве лекарственных препаратов.

Отсутствие в деле кассового и/или товарного чека не имеет правого значения, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 494 ГК РФ выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров признается публичной офертой – предложением, из которого усматривается воля продавца товара заключить договор купли-продажи с любым покупателем.

Доводы предпринимателя, изложенные в объяснениях от 12.07.2019, о том, что лекарственные средства находились не на витрине, судом отклоняются, поскольку из фотоматериалов, приложенных к протоколу осмотра от 12.07.2019, усматривается, что на лекарственных средствах имеется ценник. Более того, продавец магазина «Кейтаро» в объяснениях от 12.07.2019 указала, что в представленном ассортименте имеются препараты «EVE» стоимостью 1200 и 1900 рублей.

Учитывая изложенное, суд соглашается с выводами заявителей о наличии в действиях предпринимателя признаков административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 6.33 и частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, выразившихся в продаже незарегистрированных лекарственных средств, а также в отсутствие лицензии на осуществление фармацевтической деятельности.

Доказательства, исключающие возможность предпринимателю соблюсти правила, за нарушение которых указанными нормами предусмотрена административная ответственность, в том числе вследствие чрезвычайных, объективно непреодолимых обстоятельств и других непредвиденных препятствий, материалы дела не содержат.

Вступая в правоотношения, регулируемые законодательством об обращении лекарственных средств, предприниматель должна была в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из данного законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от нее в целях надлежащего исполнения требований закона.

Однако, установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что ФИО2 не были приняты все зависящие от нее меры по соблюдению норм и правил, регулирующих данные правоотношения, а, следовательно, о наличии вины в противоправных действиях предпринимателя.

Кроме того, ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей ее работником не является обстоятельством, освобождающим предпринимателя от административной ответственности.

Правильный подбор и расстановка кадров, допуск к полномочиям и контроль над деятельностью работников является проявлением разумной осмотрительности предпринимателя, направленной на обеспечение законности его деятельности.

Имеющиеся в материалах дела доказательства суд в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ и статьей 71 АПК РФ находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности для признания предпринимателя виновной в совершении вмененных административных правонарушений.

Таким образом, факт правонарушения и вина предпринимателя, являются доказанными.

Нарушений процессуальных требований со стороны Росздравнадзора и управления не выявлено. Протоколы об административном правонарушении составлены уполномоченными должностными лицами. При осуществлении данных процессуальных мероприятий соблюдены положения статьи 28.2 КоАП РФ, направленные на защиту прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Доказательств наличия исключительного случая, при котором подлежат применению положения статьи 2.9 КоАП РФ, материалы дела не содержат и предпринимателем не представлено.

При таких обстоятельствах и имеющихся в деле доказательств суд привлекает предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 6.33 и частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что 12 июля 2019 года управлением выявлены факты розничной продажи незарегистрированных лекарственных средств, а также без лицензии.

Таким образом предприниматель совершила одно действие, содержащее составы двух административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 14.1 и частью 2 статьи 6.33 КоАП РФ, которые выявлены в рамках одной проверки, проведенной в один день одним и тем же уполномоченным должностным лицом.

В силу части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Согласно части 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Частью 2 статьи 6.33 КоАП РФ установлено, что продажа или ввоз на территорию Российской Федерации недоброкачественных лекарственных средств, либо реализация или ввоз на территорию Российской Федерации недоброкачественных медицинских изделий, либо незаконные производство, продажа или ввоз на территорию Российской Федерации незарегистрированных лекарственных средств, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей - от ста тысяч до шестисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым назначить предпринимателю административное наказание по части 2 статьи 6.33 КоАП РФ, поскольку санкция указанной нормы по отношению к санкции части 2 статьи 14.1 КоАП РФ содержит более строгое наказание.

Принимая во внимание, что государственное регулирование и контроль в сфере обращения лекарственных средств обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением лицензионных требований и условий при осуществлении фармацевтической деятельности, контроля соблюдения фармацевтическими работниками и руководителями аптечных организаций предъявляемых требований к их профессиональной деятельности, а также совершенствование норм и правил в регулируемой области, суд не усматривает основания для применения положений 4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации № 4-П от 25.02.2014 санкция штрафного характера должна отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации принципам справедливости и соразмерности, ее дифференциации в зависимости от тяжести содеянного, иных обстоятельств, обусловливающих при применении публично-правовой ответственности принципов индивидуализации и целесообразности применения наказания.

В соответствии с целями административного наказания, установленными статьей 3.1 КоАП РФ, предусмотренные КоАП РФ размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

Частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Кроме того, согласно части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 2.3 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 названной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Судом установлено, что предприниматель включена в Единый реестр субъектом малого и среднего предпринимательства с категорией «микропредприятие».

Более того, предприниматель представила документы, подтверждающие тяжелое материальное положение, в том числе патент на право применения патентной системы налогообложения. Более того, у предпринимателя на иждивении находится несовершеннолетний ребенок.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии обстоятельств, имеющих существенное значение для индивидуализации административной ответственности.

Таким образом, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности назначения наказания, суд в соответствии с частями 2.2 и 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ считает возможным снизить размер подлежащего наложению на предпринимателя административного штрафа ниже низшего предела, а именно со 100 000 рублей до 50 000 рублей.

Наказание в таком размере с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела отвечает принципам юридической ответственности, соответствует характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей и сможет обеспечить достижение цели административного наказания, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для предпринимателя.

Указанный размер административного штрафа также обладает разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой законодательства запретов, и отвечает предназначению государственного принуждения, которое заключается в превентивном использовании соответствующих юридических средств.

Частью 4 статьи 4.4 КоАП РФ установлено, что при назначении административного наказания в соответствии с частями 2 и 3 настоящей статьи могут быть назначены дополнительные административные наказания, предусмотренные каждой из соответствующих санкций.

Поскольку санкция части 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает дополнительное наказание в виде конфискации изготовленной продукции, орудий производства и сырья, то изъятые протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений от 12.07.2019 лекарственные средства подлежат конфискации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Требования Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Сахалинской области и Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области удовлетворить.

Привлечь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку города Оренбург, зарегистрированную в качестве индивидуального предпринимателя 05.09.2001 Администрацией города Южно-Сахалинска за регистрационным номером 15234, ОГРНИП 304650133100192, ИНН <***>, проживающую по адресу: улица Амурская, 1, квартира 64, город Южно-Сахалинск, Сахалинская область, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 6.33 и частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в соответствии с частями 2, 4 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по части 2 статьи 6.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением дополнительного вида наказания по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей с конфискацией лекарственных средств, изъятых в соответствии протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений от 12.07.2019, а именно: болеутоляющее средство «EVE-A» в количестве 1 упаковки и улучшенное японское лекарство «EVE Quick DX» в количестве 4 упаковок.

Административный штраф подлежит перечислению в доход бюджета по следующим реквизитам: получатель – УФК по Сахалинской области (Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Сахалинской области), ИНН – <***>, КПП – 650101001, КБК – 060 116 90010 01 6000 140, расчетный счет – <***>, лицевой счет – 04611783270, БИК – 046401001, ОКТМО – 64701000, банк – Отделение Южно-Сахалинск г. Южно-Сахалинск, назначение платежа – Административный штраф.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.

В случае, если по истечении десяти дней не будет подана апелляционная жалоба, решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу.

Лицу, привлеченному к административной ответственности, предлагается представить в арбитражный суд документ, свидетельствующий об оплате штрафа.

В случае, если по истечении шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу сведения об уплате административного штрафа в добровольном порядке не будут представлены в суд, настоящее решение на основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа в принудительном порядке. При этом лицу, привлеченному к административной ответственности, разъясняется, что неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Судья Е.С. Логинова