Постановление от 26 января 2024 г. по делу № А76-3357/2023

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-17793/2023
г. Челябинск
26 января 2024 года
Дело № А76-3357/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2024 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П.,

судей Бояршиновой Е.В., Корсаковой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества работников «Народное предприятие «Челябинское рудоуправление» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.11.2023 по делу № А76-3357/2023.

В судебном заседании приняли участие представители Межрайонной ИФНС России № 29 по Челябинской области - ФИО2 (паспорт, диплом, доверенность от 07.11.2023, диплом), ФИО3 (служебное удостоверение, доверенность от 07.11.2023, диплом).


Акционерное общество работников «Народное предприятие «Челябинское рудоуправление» (ОГРН <***>, далее – заявитель, общество, АОР «НП «ЧРУ») 03.12.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Челябинской области (далее - ответчик, налоговый орган, Инспекция, МИФНС № 15 по Челябинской области) о признании недействительным решения от 20.09.2022 № 2506.

В производстве Арбитражного суда Челябинской области также находились дела А76-3608/2023, А76-4820/2023 по заявлению АОР «НП «ЧРУ» о признании недействительным решений: № 2514 от 20.09.2022 (дело №А76-3608/2023); № 2540 от 22.09.2022 (дело № А76-4820/2023).

Определениями Арбитражного суда Челябинской области от 14.06.2023 по настоящему делу вышеперечисленные дела (№№ А76-3357/2023, А76-3608/2023, А76-4820/2023) объединены в одно производство. Объединенному делу присвоен номер А76-3357/2023.

С учетом уточнения заявленных требований и отказом от требования о признании недействительным решения Инспекции от 20.09.2022 № 2506 Арбитражным судом Челябинской области рассмотрены требования заявителя о признании недействительным решения от 20.09.2022 № 2514 в части доначисления НДПИ только по глине тугоплавкой на сумму 20 029 руб., соответствующих пени и штрафа; решения от 22.09.2022 № 2540 в части доначисления НДПИ только по глине тугоплавкой на сумму 42 307 руб., соответствующих пени и штрафа.

В связи с проведенной на основании приказа Федеральной налоговой службы от 12.07.2023 № ЕД-7-4/468 реорганизацией налоговых органов Межрайонная ИФНС России № 15 по Челябинской области присоединяется к ИФНС России по Советскому району г. Челябинска, ИФНС России по Советскому району г. Челябинска переименовывается в Межрайонную ИФНС России № 29 по Челябинской области.

Определением суда от 13.11.2023 произведена замена Межрайонной ИФНС России № 15 по Челябинской области на Межрайонную ИФНС России № 29 по Челябинской области.

При рассмотрении дела № А76-3608/2023 судом было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора УФНС по Челябинской области.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 14.11.2023 прекращено производство по заявлению о признании недействительным решения МИФНС России № 15 по Челябинской области 20.09.2022 № 2506. В удовлетворении заявленных требований отказано. Возвращена АОР «НП «ЧРУ» из федерального бюджета госпошлина в сумме 2100 руб., уплаченная по платежному поручению от 01.02.2023 № 264.

АОР «НП «ЧРУ» (далее также – апеллянт, податель жалобы), не согласившись с вынесенным судебным актом, обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что тугоплавкая глина заявителя не является огнеупорной глиной (свыше 1 580°С), огнеупорность тугоплавкой глины составляет от 1 350 до 1 580°С. Вывод о том, что добываемая глина является огнеупорной не может следовать из содержания лицензии. Технические проекты месторождений заявителя подтверждают, что тугоплавкая глина (марки НУК) не может быть огнеупорной и имеет строительное назначение. По мнению заявителя, назначение глин следует из протоколов ГКЗ, глины учтены как тугоплавкие, огнеупорные и формовочные, то есть разные виды глин, тугоплавкая глина не может применяться в производстве огнеупоров и литейной промышленности. Вывод суда, о том, что тугоплавкая глина огнеупорная и что основное назначение металлургия напрямую противоречит сведениям протоколов ГКЗ. В ходе рассмотрения дела №А76-42500/2021 заявителем проведены испытания, согласно которым огнеупорность глины марки НУК составляет 1490°С. Из отчетности заявителя Формы 5-гр за 2019г. и 2020г. также следует осуществление раздельного учета АОр «НП «ЧРУ» глин (в форме отдельно указаны глина огнеупорная (марки НУ1, НУ2, НУПК), глина марки НУК тугоплавкая (керамической) и формовочная (марка НУФ). Апеллянт отмечает, что план развития горных работ не может устанавливать вид полезного ископаемого для оплаты НДПИ. Кроме того, данный план не относится к проверяемому периоду, планов развития горных работ на 2020г. и 2019г. нет в материалах налоговой проверки. Также апеллянт ссылается на ответ Челябинскнедра. Кроме того, строительное назначение тугоплавкой глины подтверждают включение глины тугоплавкой в реестр строительных ресурсов, ежегодное получение санитарно-эпидемиологических заключений на глину тугоплавкую как на строительное сырье.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не прибывших в судебное заседание участников процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 1) МИФНС № 15 по Челябинской области проведена камеральная налоговая проверка (далее - КНП) в отношении АОР «НП «ЧРУ» на основе налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ) за март 2019 года.

По результатам КНП составлен акт и вынесено решение от 20.09.2022 №2506 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в резолютивной части которого заявителю доначислены:

- НДПИ за март 2019 в сумме 14 814 руб.,

- пени по НДПИ в сумме 3 643,75 руб.,

- штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 92,59 руб.

2) МИФНС № 15 по Челябинской области проведена КНП в отношении АОР «НП «ЧРУ» на основе налоговой декларации по НДПИ за ноябрь 2019 года.

По результатам КНП составлен акт и вынесено решение от 20.09.2022 №2514 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в резолютивной части которого заявителю доначислены:

- НДПИ за ноябрь 2019 в сумме 50 446 руб.,

- пени по НДПИ в сумме 12 408,03 руб.,

- штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 315,29 руб.

3) МИФНС № 15 по Челябинской области проведена КНП в отношении АОР «НП «ЧРУ» на основе налоговой декларации по НДПИ за октябрь 2020 года.

По результатам КНП составлен акт и вынесено решение от 22.09.2022 № 2540 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в резолютивной части которого заявителю доначислены:

- НДПИ за октябрь 2020 в сумме 58 584 руб.,

- пени по НДПИ в сумме 13 958,61 руб.,

- штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 366,15 руб.

Налогоплательщик, не согласившись с вынесенными решениями Инспекции, направил апелляционные жалобы в Управление Федеральной налоговой службы по Челябинской области.

Решениями УФНС РФ по Челябинской области от 25.11.2022 № 16-07/007096 и от 29.11.2022 № 16-07/007140 апелляционные жалобы общества были оставлены без удовлетворения.

Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлениями, в которых просит признать недействительными решения Инспекции от 20.09.2022 №2506, от 20.09.2022 № 2514, 22.09.2022 № 2540.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что добываемые заявителем огнеупорные каолинитовые глины могут использоваться в производстве огнеупоров металлургической промышленности, строительной и грубой керамики, в качестве формовочных смесей в литейном производстве, что и определяет коэффициент при расчете НДПИ.

В силу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходима совокупность двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

Пунктом 1 статьи 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Надлежащее исполнение обязанности по уплате налога обеспечивается пенями, рассчитываемыми в соответствии со статьей 75 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 122 НК РФ налоговым правонарушением является неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 этого Кодекса.

В настоящем случае основанием для доначисления заявителю НДПИ, соответствующих пеней и штрафов послужил выводы инспекции о неправильном применении обществом при исчислении налога коэффициента Крента равного 1 со ставкой 5,5%, тогда как, по мнению налогового органа подлежит применению коэффициент Крента равный 3,5 со ставкой 6%.

В силу пункта 1 статьи 334 НК РФ налогоплательщиками налога на добычу полезных ископаемых признаются организации и индивидуальные предприниматели, признаваемые пользователями недр в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 336 Кодекса объектом налогообложения НДПИ признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо добытые из недр за пределами территории Российской Федерации, если эта добыча осуществляется на территориях, находящихся под юрисдикцией Российской Федерации (а также арендуемых у иностранных государств или используемых на основании международного договора) на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование. Также объектами налогообложения указанным налогом признаются полезные ископаемые, извлеченные из отходов (потерь) добывающего производства, если такое извлечение подлежит отдельному лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах.

Налоговая база по НДПИ в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 338 Кодекса определяется налогоплательщиком как стоимость добытых полезных ископаемых, рассчитанная в соответствии со статьей 340 настоящего Кодекса, если иное не установлено подпунктами 2 и (или) 3 настоящего пункта.

Количество добытых полезных ископаемых определяется в соответствии со статьей 339 Кодекса, а налоговая база - отдельно по каждому добытому полезному ископаемому, определяемому в соответствии со статьей 337 Кодекса (пункты 3, 4 статьи 338).

В силу пункта 1 статьи 337 Кодекса полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров (если иное не предусмотрено пунктом 3 статьи 337 Кодекса), содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр минеральном сырье, первая по своему качеству соответствующая указанным в пункте 1 статьи 337 Кодекса стандартам.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 2 статьи 337 НК РФ добытым полезным ископаемым признается горнорудное неметаллическое сырье, в том числе, другие полезные ископаемые, не включенные в другие группы, в отношении которого в налоговом периоде завершен комплекс технологических операций (процессов) по его добыче из недр, предусмотренный техническим проектом разработки месторождения.

Согласно подпункту 10 пункта 2 статьи 337 НК РФ добытым полезным ископаемым признается неметаллическое сырье, используемое в основном в строительной индустрии (гипс, ангидрит, мел природный, доломит, флюс известняковый, известняк и известковый камень для изготовления извести и цемента, песок природный строительный, галька, гравий, песчано-гравийные смеси, камень строительный, облицовочные камни, мергели, глины, другие неметаллические ископаемые, используемые в строительной индустрии).

Согласно пункту 2 статьи 338 НК РФ налоговая база по налогу определяется как стоимость добытых полезных ископаемых.

Пунктами 1, 2 статьи 339 Кодекса установлено, что количество добытого полезного ископаемого определяется налогоплательщиком самостоятельно и в зависимости от его вида определяется в единицах массы или объема.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 342 НК РФ, установлена налоговая ставка в размере 6,0% при добыче горнорудного неметаллического сырья.

С 01.01.2021 налогообложение добытых полезных ископаемых производится с применением рентного коэффициента Крента (статья 342.8 НК РФ).

В отношении добытых полезных ископаемых, указанных в подпунктах 1 - 6 (за исключением торфа, горючих сланцев, сырья радиоактивных металлов, неметаллического сырья, используемого в основном в строительной индустрии, подземных промышленных и термальных вод, битуминозных пород, концентратов и других полупродуктов, содержащих золото, концентратов и других полупродуктов, содержащих серебро, общераспространенных полезных ископаемых), подпункте 8 (за исключением природных алмазов и других драгоценных и полудрагоценных камней), подпунктах 16 и 17 пункта 2 статьи 342 НК РФ, коэффициент Крента устанавливается в размере 3,5.

В настоящем деле спор возник в результате различных подходов налогоплательщика и налогового органа к разрешению вопроса о виде полезного ископаемого и, как следствие, о размере применяемой налоговой ставки.

По совокупности собранных первичных документов, как самого налогоплательщика, так и иных государственных органов уполномоченных за контролем в сфере недропользования налоговым органом сделан вывод о необходимости применения обществом налоговой ставки в размере 6,0% от произведения стоимости и количества добытого полезного ископаемого (огнеупорной глины), увеличенного на рентный коэффициент Крента, равный 3,5, определяемого как горнорудное неметаллическое сырье, не включенные в другие группы (подпункт 7 пункта 2 статьи 337 НК РФ).

По мнению заявителя, геолого-минералогические характеристики тугоплавкой глины марки НУК позволяет отнести указанное добытое полезное ископаемое к неметаллическому сырью, используемому в основном в строительной индустрии (подпункт 10 пункта 2 статьи 337 НК РФ), в связи с чем подлежит применению налоговая ставка в размере 5,5% (подпункт 4 пункта 2 статьи 342 НК РФ), коэффициент Крента равен 1.

Как установлено судом первой инстанции, на основании лицензий ЧЕЛ 03019 ТЭ от 27.11.2019 и ЧЕЛ 03002 ТЭ от 19.07.2019, общество осуществляет добычу глин на Упрунской группе месторождений: Нехаевское, Западно-Упрунское и Первый участок, а также на участке «Бугор» Нижне-Увельского месторождения. В этой связи общество является плательщиком НДПИ в соответствии со статьей 334 НК РФ.

В приложениях № 1 к приведенным лицензиям отражены условия пользования недрами. В частности, в подпункте 1.4 отражены наименования основных (преобладающих) видов полезных ископаемых (группировки полезных ископаемых), содержащихся в пределах предоставленного участка недр: глина огнеупорная (код 142216), глина тугоплавкая (код 142218), глина формовочная (код 142219), добываемых на Нехаевском, Западно-Упрунском месторождении и на Первом участке, расположенных на территории Увельского и Троицкого муниципальных районов Челябинской области, и на участке «Бугор» Нижне-Увельского месторождения (подпункты 1.2).

В приложениях № 6 к лицензиям отражены сведения об участках недр. В частности отмечено, что в геологическом отношении огнеупорные каолинитовые глины Упрунской группы месторождений (Нехаевское, Западно-Упрунское месторождения и Первый участок) и участка «Бугор» Нижне-Увельского месторождения имеют переменный существенно гидрослюдисто-каолинитовый состав. Содержание каолинита максимально в составе огнеупорных глин.

Заявителем виды глин определены самостоятельно следующим образом: глины огнеупорные - марка НУ-1, НУ-2 и НУПК, глины формовочные - марка НУФ и глины тугоплавкие (керамические) - марка НУК.

Техническим подтверждением соответствия добываемых заявителем глин критериям огнеупорных глин является геолого-минералогическая характеристика огнеупорных каолинитовых глин, добываемых АОр «НП «ЧРУ», представленная заявителем в материалы налоговой проверки по требованию налогового органа.

В соответствии с указанными характеристиками глины керамические (НУК) обладают характеристиками огнеупорности (1580°С-1610°С), соответствующими характеристикам формовочных глин (НУФ) (1580°С), приближенными к характеристикам огнеупорных глин (НУ-1, НУ-2, НУПК) (1650°С-1690°С) отраженных в заключении государственной экспертизы от 29.03.2021 № ЗС-20-236.

Определенная заявителем огнеупорность тугоплавких (керамических) глин (1580°С-1610°С) превышает минимальную огнеупорность для огнеупорных глин, установленную ГОСТ Р 52918-2008 «Огнеупоры» (1580°С).

Согласно статье 23.2 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах», разработка месторождений полезных ископаемых осуществляется в соответствии с утвержденными техническими проектами и иной проектной документацией на выполнение работ.

Пунктом 2 статьи 339 НК РФ предусмотрено, что технический проект разработки месторождения полезных ископаемых является документом, на основании которого определяются технология добычи полезного ископаемого и метод определения количества добытого полезного ископаемого, используемый при исчислении НДПИ.

Согласно подпункту 1 пункта 8.2 Раздела 10 Плана развития горных работ на 2021 год АОР «НП ЧРУ», согласованному Уральским управлением Ростехнадзора, добываемым полезным ископаемым является горнорудное неметаллическое сырье.

В соответствии с разработанными ООО «Урал-ГИПроЦентр» и согласованными заявителем 22.06.2020 Техническими условиями ТУ 08.12.22-001-12608994-2020, виды добываемых обществом глин определены как огнеупорные.

На основании заключения государственной экспертизы от 29.03.2021 № ЗС-20-236 определены марки глин и сделан вывод о виде добываемого полезного ископаемого «Глины огнеупорные Нижне-Увельского месторождения для огнеупорных, формовочных и керамических изделий».

Формовочные глины кроме применения их в литейном производстве, вполне пригодны, наряду с тугоплавкими глинами, в качестве керамического сырья для получения облицовочных и фасадных плиток и плиток для полов (ГОСТы 6141-76 и 13996-68), кирпича (ГОСТ 7489-69).

Сходные выводы отражены в протоколах заседания государственной комиссии по запасам полезных ископаемых от 23.01.2002 № 708 (в отношении Нехаевского месторождения) и от 15.02.2012 № 2698 (в отношении месторождений Упрунской группы в целом, включая Западно-Упрунское, Нехаевское месторождения и Первый участок).

В ответ на запросы налогового органа, Департамент по недропользованию по Уральскому федеральному округу письмами от 17.06.2021 № 04-06/725, от 01.12.2022 № 04-17/1666 сообщил, что добываемое АОр «НП «ЧРУ» на основании лицензий полезное ископаемое (глины огнеупорные, тугоплавкие, формовочные) следует относить к горнорудному неметаллическому сырью.

Протоколами Уральского управления Ростехнадзора от 16.11.2020 №59 и № 60, остаток запасов на Нижнеувельском и Нехаевском месторождениях оценены как запасы огнеупорных глин.

Приказом Роснедр от 22.12.2005 № 1332 «О территориальных комиссиях по запасам полезных ископаемых» глины огнеупорные и тугоплавкие отнесены к горнорудному сырью для металлургии.

Судом первой инстанции также учтен орган, выдавший лицензию: лицензии на добычу полезных ископаемых (огнеупорных, формовочных и тугоплавких глин) выданы заявителю федеральным органом власти (Департаментом по недропользованию по Уральскому Федеральному округу), а не органом власти субъекта Федерации (Министерством промышленности и природных ресурсов Челябинской области) на добычу глинистого сырья используемого в строительной индустрии, как общераспространенного полезного ископаемого.

Отчетность заявителя за 2019, 2020, 2021 гг. (5-гр и 2-лс) свидетельствует о добыче полезного ископаемого под общим видом - «огнеупорные глины».

Согласно Плану развития горных работ на 2021 год, согласованным с Уральским управлением Ростехнадзора, в пп. 1 п. 8.2 «Сведения о добываемых полезных ископаемых для заполнения налоговой декларации» раздела X «Выполнение условий действия лицензии на пользование недрами» непосредственно заявителем закреплено: «Код полезного ископаемого - 1050302. Горнорудное неметаллическое сырье».

Тождественный по содержанию раздел отражен в Планах развития горных работ на 2019 и 2020 годы.

Таким образом, совокупность представленных доказательств свидетельствует о том, что обществом добываются огнеупорные глины, включая тугоплавкую глину марки НУК, что позволяет применять коэффициент 6,0 процентов ввиду добычи недропользователем горнорудного неметаллического сырья (полезное ископаемое).

При этом разделение заявителем продукта разработки на 5 марок глин (НУ-1, НУ-2, НУПК, НУФ и НУК), не свидетельствует о том, что какая-либо из марок глин не относится к огнеупорным.

Относительно доводов заявителя о показателях огнеупорности тугоплавкой глины марки НУК, в том числе, со ссылкой на новые протоколы испытаний проведенные в рамках дела №А76-42500/2021, суд учитывает, что в разделе II «Технологические решения» Рабочего проекта «Реконструкция рудника «Бугор» для поддержания мощности» 1989 года установлено, что по результатам полузаводских испытаний тугоплавкие глины (они же керамические марки НУК) характеризуются Al2O3 - 20,5 %, огнеупорность более 1 580 ?С, указанные показатели отвечают признакам огнеупорности тугоплавкой глины марки НУК.

Судом также учтено, нормативное отнесение видов добываемого сырья содержится в Приказе Роснедр от 22.12.2005 № 1332 «О территориальных комиссиях по запасам полезных ископаемых».

В пункте 7 таблицы пункта 5 Положения о территориальных комиссиях по запасам полезных ископаемых, утвержденного приказом Роснедр от 22.12.2005 № 1332, глины тугоплавкие отнесены к горнорудному сырью и нерудному сырью для металлургии, указанное Положение относится к нормативным правовым актам законодательства о недрах и определяет вид полезного ископаемого в целях утверждению и постановке на государственный учет запасов полезных ископаемых, а также по списанию и снятию с государственного учета запасов полезных ископаемых.

Следовательно, разделение заявителем глин на огнеупорные, формовочные и тугоплавкие само по себе не изменяет их характеристик, по результатам оценки которых все добываемые глины соответствуют требованиям огнеупоров и относятся к горнорудному неметалллическому сырью для металлургии.

С учетом изложенного, основания для признания недействительными решений Инспекции от 20.09.2022 № 2514, от 22.09.2022 № 2540 в обжалуемой заявителем части отсутствуют.

С учетом поступившего от заявителя отказа от требования о признании недействительным решения Инспекции от 20.09.2022 № 2506, судом первой инстанции правомерно на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство в указанной части прекращено. Возражений в указанной части апелляционная жалоба не содержит.

Поскольку доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, однако не влияют на его обоснованность и законность и не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.11.2023 по делу № А76-3357/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества работников «Народное предприятие «Челябинское рудоуправление» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья А.П. Скобелкин


Судьи Е.В. Бояршинова


М.В. Корсакова