Решение от 13 июля 2024 г. по делу № А29-6464/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6464/2024
13 июля 2024 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2024 года, полный текст решения изготовлен 13 июля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Басманова П.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Размысловой Е.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Движение» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Территориальному отделу государственного автодорожного надзора по Республике Коми Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному Федеральному округу (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о признании незаконным и отмене постановления,

при участии:

от заявителя: ФИО1 (по доверенности от 28.03.2024),

от ответчика: ФИО2 (по доверенности от 01.09.2023),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Движение» (далее – ООО «Движение», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Коми Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному Федеральному округу (далее – Управление, ответчик) от 10.04.2024 № 191, согласно которому заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Определением суда от 03.05.2024 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 03.06.2024.

Поскольку возражений от сторон против перехода из предварительного в судебное заседание по первой инстанции в суд не поступило, суд в порядке пункта 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Судебное разбирательство отложено до 12.07.2024.

Административный орган с требованиями не согласился, полагает, что оснований для удовлетворения заявления не имеется. Подробно доводы изложены в отзыве.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

На основании решения о проведении постоянного рейда № 1 от 09.01.2024 государственным инспектором Северного МУГАДН 14 и 21 февраля 2024 года по адресу: <...> проведены осмотры автотранспортных средств, имеющих государственные регистрационные знаки №№ <***>, О113ТХ11, следовавших по направлению «Сыктывкар-Ухта».

Собственником транспортных средств являлись ФИО3 и ФИО4, сведения о транспортных средствах включены в реестр лицензий ООО «Движение», транспортные средства находились под управлением водителей ООО «Движение» ФИО5 и ФИО6, перемещение транспортных средств осуществлялось по путевым листам 13.02.2024 и 21.02.2024, выданным перевозчиком ООО «Движение».

Транспортные средства использовались при осуществлении лицензируемого вида деятельности, связанного с коммерческой перевозкой пассажиров автобусами лицензиата, по маршруту регулярной перевозки под видом перевозки по заказу, при отсутствии договора перевозки пассажиров, по маршруту регулярной перевозки, на основании договора фрахтования транспортного средства, междугородним сообщением по маршруту, указанному в путевом листе. В транспортных средствах находились пассажиры, с которых взималась плата за проезд.

В результате проведения данный мероприятий административный орган пришел к выводу, что ООО «Движение» осуществляется перевозка пассажиров по междугороднему маршруту на регулярной основе, при этом карта маршрута регулярных перевозок отсутствует.

Усмотрев в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ инспектором Северного МУГАДН 18.03.2024 составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением по делу об административном правонарушении 10.04.2024 № 191 заявитель привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 65, частью 3 статьи 189 и частью 4 статьи 210 АПК РФ установлено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно частям 2, 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2). В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя (часть 3).

Частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере трехсот тысяч рублей.

Объектом указанного административного правонарушения являются общественные отношения в области обеспечения безопасности регулярных перевозок, связанные с организацией регулярных перевозок, в том числе с допуском юридических лиц или индивидуальных предпринимателей к осуществлению указанного вида перевозок.

Субъектом правонарушения является лицо, допущенное в установленном законом порядке к осуществлению регулярных перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с допуском хозяйствующих субъектов к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулируются положениями Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 220-ФЗ).

В целях обеспечения доступности транспортных услуг для населения уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают муниципальные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам (часть 1 статьи 14 Закона № 220-ФЗ).

В соответствии с частью 8 статьи 14 Закона № 220-ФЗ государственный или муниципальный заказчик выдает на срок действия государственного или муниципального контракта карты маршрута регулярных перевозок в соответствии с максимальным количеством транспортных средств, необходимых для исполнения соответствующего контракта.

Наряду с указанными в части 1 статьи 14 Закона № 220-ФЗ маршрутами регулярных перевозок уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, муниципальные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам (часть 1 статьи 17 Закона № 220-ФЗ).

Право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному (межмуниципальному, смежному) маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок (часть 2 статьи 17 Закона № 220-ФЗ).

Карта маршрута регулярных перевозок представляет собой документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту (пункт 20 части 1 статьи 3 Закона № 220-ФЗ).

В силу положений части 3 статьи 17 Закона № 220-ФЗ карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту. Количество таких карт должно соответствовать максимальному количеству транспортных средств, указанному в соответствующем реестре маршрутов регулярных перевозок в отношении этого маршрута.

Таким образом, карта маршрута регулярных перевозок является одним из основных документов, который подтверждает право соответствующего хозяйствующего субъекта на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом по определенному маршруту регулярных перевозок. Карта маршрута – это тот документ, который юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие перевозку автомобильным транспортом, должны иметь в силу действующего законодательства.

При этом водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок (часть 3 статьи 35 Закона № 220-ФЗ).

В данном случае факт нарушения ООО «Движение» 14.02.2024 и 21.02.2024 приведенных выше положений действующего законодательства, выразившегося в осуществлении регулярной перевозки по маршруту в отсутствие выданной заявителю карты маршрута регулярных перевозок, установлен Управлением в ходе проверочных мероприятий.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных в дело доказательств, в том числе актами постоянного рейда, путевыми листами, заказами-нарядами, списками пассажиров к ним, объяснением пассажира, информацией, полученной из ГИБДД МВД по Республике Коми и иными доказательствами, и свидетельствует о наличии в деянии общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Из пояснений заявителя следует, что между ООО «Движение» (фрахтовщик) и ООО «Берег» (фрахтователь) заключен договор фрахтования, согласно которому фрахтовщик обязуется предоставить фрахтователю за плату транспортные средства (автобусы) с экипажем для осуществления перевозок пассажиров и багажа по заказам. Предоставление ТС фрахтователю осуществляется по заявке на осуществление перевозки пассажиров и багажа, поданной фрахтовщику в письменной или устной форме (по телефону), а также заказ-нарядом.

Между тем, критерии для разграничения регулярных перевозок и перевозок по заказу установлены Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 № 1586 (далее - Правила № 1586), и Федеральным законом от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав).

В соответствии с пунктом 3 Правил № 1586 регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются по расписаниям.

Статьей 19 Устава предусмотрено, что регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются на основании публичного договора перевозки пассажира по маршруту регулярных перевозок и относятся к перевозкам транспортом общего пользования. Регулярные перевозки пассажиров и багажа подразделяются на: 1) перевозки с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок; 2) перевозки с посадкой и высадкой пассажиров в любом не запрещенном правилами дорожного движения месте по маршруту регулярных перевозок.

Согласно пункту 71 Правил № 1586 перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставляемым на основании договора фрахтования, условия которого определяются соглашением сторон в соответствии со статьей 27 Устава.

Статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если этим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу статьи 787 ГК РФ по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа. Порядок заключения договора фрахтования, а также форма указанного договора устанавливаются транспортными уставами и кодексами.

Частью 1 статьи 27 Устава также предусмотрено, что перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме.

Согласно частям 2 и 3 статьи 27 Устава договор фрахтования, указанный в части 1 названной статьи, должен включать в себя: 1) сведения о фрахтовщике и фрахтователе; 2) тип предоставляемого транспортного средства (при необходимости - количество транспортных средств); 3) маршрут и место подачи транспортного средства; 4) определенный или неопределенный круг лиц, для перевозки которых предоставляется транспортное средство; 5) сроки выполнения перевозки; 6) размер платы за пользование транспортным средством; 7) порядок допуска пассажиров для посадки в транспортное средство, установленный с учетом требований, предусмотренных правилами перевозок пассажиров (в случае, если транспортное средство предоставляется для перевозки определенного круга лиц). Договор фрахтования, указанный в части 1 названной статьи, может включать в себя иные не указанные в части 2 этой статьи условия.

При отсутствии необходимости осуществления систематических перевозок пассажиров и багажа по заказу договор фрахтования, указанный в части 1 названной статьи, заключается в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа. Реквизиты и порядок заполнения такого заказа-наряда устанавливаются правилами перевозок пассажиров (часть 4 статьи 27 Устава).

Договором фрахтования может предусматриваться использование транспортных средств для перевозки определенного круга лиц или неопределенного круга лиц (пункт 90 Правил № 112).

Договор фрахтования, предусматривающий использование транспортных средств для перевозки определенного круга лиц, устанавливает порядок допуска этих лиц к посадке в транспортное средство в соответствии с пунктом 92 настоящих Правил (пункт 91 Правил № 112).

На основании положений пункта 92 Правил № 112 посадка лиц, определенных договором фрахтования, в транспортное средство, предоставленное для заказной перевозки пассажиров и багажа, осуществляется при предъявлении указанными лицами фрахтовщику документов (служебного удостоверения, экскурсионной путевки и др.), удостоверяющих их право на проезд в этом транспортном средстве, и (или) в соответствии со списком пассажиров, представленным фрахтовщику фрахтователем.

Из материалов дела следует, что к рассматриваемому спору не применимы нормы о договоре фрахтования, поскольку сторонами не согласованы все существенные условия данного вида договора, предусмотренные статьей 27 Устава, по существу, является способом придания осуществляемой обществом деятельности вида разовых услуг в целях сокрытия регулярной перевозки пассажиров для уклонения от необходимости соблюдения норм и требований к осуществлению регулярных перевозок пассажиров и багажа.

Собранными административным органом доказательствами подтверждается факт осуществления ООО «Движение» регулярных перевозок пассажиров.

Возможность осуществления регулярных перевозок без соблюдения установленных требований к таким перевозкам путем заключения договора фрахтования действующим законодательством не предусмотрена. Анализ представленных документов показал, что по существу перевозка не носила заказной характер.

На основании изложенного, позиция заявителя о том, что обществом фактически осуществлялись заказная перевозка неопределенного круга лиц по договору фрахтования, представляется суду несостоятельной.

Из анализа положений действующего законодательства в рассматриваемой сфере следует, что понятие «регулярность», используемое в законодательстве о пассажирских перевозках, поставлено в зависимость не от того, внесен или не внесен маршрут в реестр маршрутов и не от количества выполняемых перевозчиком рейсов, а от характера правоотношений, возникающих в процессе такой деятельности.

Целью заказной перевозки, осуществляемой по договору фрахтования, для фрахтовщика является предоставление фрахтователю в пользование всей либо части вместимости транспортного средства за плату, а для фрахтователя - получение за плату всей либо части вместимости транспортного средства. Услуги, оказываемые по такому договору, оплачиваются фрахтователем (заказчиком) фрахтовщику (перевозчику) за предоставление ему в пользование для перевозки всей, или части вместимости транспортного средства.

Таким образом, пассажиры, в интересах которых заказчик зафрахтовал транспортное средство, получая услугу перевозки, не являются сторонами договора фрахтования и не оплачивают перевозчику свой проезд, то есть не заключают с перевозчиком ни договор фрахтования, ни договор перевозки. Кроме того, перевозка по заказу подразумевает определение именно заказчиком маршрута следования транспортного средства, а не перевозчиком.

В рамках публичного договора перевозки осуществляется оказание пассажиру платной услуги его перевозки по соответствующему маршруту от пункта отправления до пункта назначения. Оплата по данному договору взимается перевозчиком с пассажира за оказываемую им услугу перевозки.

Судом установлено, что несмотря на наличие договора фрахтования в форме заказа-наряда, воспользоваться услугами перевозчика мог неопределенный круг лиц; пассажиры самостоятельно приобретали билеты для проезда в ООО «Берег» по заранее известными им маршруту и промежуточными остановочными пунктами. Оформляя заказ-наряд, ООО «Движение» лишь создавало видимость осуществления заказной перевозки, тогда как фактически перевозка являлась регулярной. Доказательств заключения пассажирами каких-либо договоров с ООО «Берег», указанной в заказе-наряде в качестве фрахтователя, в материалы дела не представлено.

Из объяснения ФИО7 следует, что он на постоянной основе пользуется услугами перевозчика по направлению «Ухта-Сыктывкар-Ухта», звонит по одному и тому же телефону для бронирования билета, ему сообщают удобное ему время отправления и место отправления. При посадке никаких документов не спрашивают, выдают билет, стоимостью 1000 руб. Пользуется услугами перевозчика, поскольку перевозки осуществляются на регулярной основе, имеется расписание и маршрут движения.

Из материалов дела следует, что в списках пассажиров к заказам-нарядам имеются лишь имена пассажиров. В то же время имеются записи об оплате проезда, внесенной пассажирами.

Сведениями из УГИБДД МВД по Республике Коми подтверждается, что Общество на постоянной основе осуществляло перевозку с использованием указанных транспортных средств по направлению «Ухта-Сыктывкар-Ухта». Данное обстоятельство по существу не оспаривается.

Кроме того, решением Арбитражного суда Республики Коми от 14.03.2023 по делу №А29-85/2023 отказано в удовлетворении заявленных требований ООО «Движение» к Северному МУГАДН о признании незаконным и отмене постановления от 22.12.2022 № 496, которым Общество привлечено к ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ. Обстоятельства, установленные судом, являются идентичными настоящему делу (осуществление регулярной перевозки на этом же транспортном средстве по направлению «Ухта-Сыктывкар-Ухта» под видом выполнения услуг по договору фрахтования с ООО «Берег»).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административный орган правомерно квалифицировал спорные перевозки в качестве регулярных пассажирских перевозок, а действия общества - направленные на сокрытие систематической перевозки пассажиров для уклонения от исполнения лицензионных требований, предъявляемых к регулярным пассажирским перевозкам.

Таким образом, в действиях общества имеется событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Соответствующие основания административным органом и судом не установлены, в связи с чем сделан правильный вывод о виновности предприятия в совершении вмененного правонарушения.

Суд полагает, что в данном случае у общества имелась возможность не допустить совершения административного правонарушения. Являясь субъектом, осуществляющим пассажирские перевозки, общество должно было не только знать о нормативном регулировании указанных правоотношений, но и предпринять все зависящие от него действия для обеспечения выполнения предусмотренных законом требований.

При таких обстоятельствах следует считать доказанным наличие в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Суд также считает, что процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная процессуальными нормами КоАП РФ, административным органом соблюдена, существенных нарушений не установлено.

Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения предусмотрена статьей 2.9 КоАП РФ, согласно которой судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 вышеназванного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10).

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка правонарушения в качестве малозначительного является правом, а не обязанностью суда. По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств (статья 71 АПК РФ).

Исходя из обстоятельств совершения рассматриваемого правонарушения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для квалификации совершенного ООО «Движение» административного правонарушения в качестве малозначительного и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

В силу части 4 статьи 4.1.2 КоАП РФ правила указанной статьи не применяются при назначении наказания в виде штрафа за правонарушения, за совершение которых согласно статьям раздела II КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут ответственность как юридические лица.

Таким образом, правила частей 1-3 статьи 4.1.2 КоАП РФ не подлежат применению при совершении юридически лицом административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Основания и порядок применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях установлены главой 27 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 27.13 КоАП РФ в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, применяется задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания. В случае совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, задержание транспортного средства может осуществляться путем перемещения его водителем задержанного транспортного средства либо лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), а также путем прекращения движения при помощи блокирующих устройств.

В соответствии с частью 3 статьи 27.13 КоАП РФ решение о задержании транспортного средства соответствующего вида, о прекращении указанного задержания или о возврате транспортного средства принимается должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях. Указанными должностными лицами составляется протокол о задержании транспортного средства, после чего они присутствуют на месте задержания транспортного средства до начала движения транспортного средства, предназначенного для перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку.

Согласно части 10 статьи 27.13 КоАП РФ перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации. Возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания.

Частью 11 статьи 27.13 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания.

В данном случае, из материалов дела следовало, что Управлением 14.02.2024 выявлено совершение ООО «Движение» правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Старшим государственным инспектором Управления транспортное средство (государственный регистрационный знак <***>) задержано при участии водителя транспортного средства ФИО5, оформлен протокол о задержании транспортного средства от 14.02.2024. Транспортное средство направлено на специализированную стоянку. Порядок задержания, установленный статьи 27.13 КоАП РФ, соблюден.

Доказательств того, что причины задержания транспортного средства были устранены ранее вынесения оспариваемого постановления, материалы дела не содержат. Согласно реестру лицензий, размещенному на официальном сайте Ространснадзора в сети «Интернет», данное транспортное средство по настоящее время включено в реестр лицензий ООО «Движение». Общество не представило убедительных доводов Управлению о прекращении осуществления им деятельности по регулярной перевозке граждан под видом заказной перевозки. Напротив, из материалов дела следует, что ООО «Движение» на системной основе осуществляло данный вид деятельности, Управлением также вынесены постановления о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, за совершение нарушений, допущенных после вынесения оспариваемого постановления.

В оспариваемом постановлении отражены сведения о прекращении задержания транспортного средства, указаны сведения, предусмотренные частями 10 и 11 статьи 27.13 КоАП РФ.

В силу частей 10 и 11 статьи 27.13 КоАП РФ, стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства оплачивает лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение.

Как указано в Апелляционном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 16.03.2016 № 36-АПГ16-1, отказ в выдаче разрешения на возврат транспортного средства в связи с невозмещением расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, не может рассматриваться в качестве ограничения права собственника этого транспортного средства, поскольку не лишает последнего получить транспортное средство после оплаты указанных расходов с последующей компенсацией этих расходов лицом, совершившим административное правонарушение. Такой подход полностью согласуется и с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 22 апреля 2014 года № 984-О.

В оспариваемом постановлении вопрос о возврате транспортного средства решен в установленном порядке, относительно необходимости оплаты хранения транспортного средства и порядка его возврата имеются ссылки на региональное законодательство. Доказательств того, что права ООО «Движение» были нарушены в указанной части материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-181, 205-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в 10-дневный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья П.Н. Басманов