Решение от 20 августа 2019 г. по делу № А04-2379/2019

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-2379/2019
г. Благовещенск
20 августа 2019 года
изготовление решения в полном объеме

13 августа 2019 года

объявлена резолютивная часть решения

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Аныша Дениса Сергеевича,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества «Амурфармация» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к
главному редактору общественно-политической газеты «Амурская звезда» ФИО2;

редакции общественно-политической газеты «Амурская звезда» (свидетельство о регистрации средства массовой информации ПИ № ТУ 28 – 00074);

администрации Сковородинского района (ОГРН <***>, ИНН <***>); ФИО3,

о защите деловой репутации

третьи лица:

администрация города Сковородино (ОГРН <***>, ИНН <***>);

индивидуальный предприниматель ФИО4 (ОГРНИП 313280114000069, ИНН <***>)

при участии в заседании:

от истца: ФИО5, по доверенности от 16.09.2016, сроком на 5 лет;

от ответчика (главный редактор общественно-политической газеты «Амурская звезда» ФИО2): не явился, извещен (ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ);

от ответчика (редакция общественно-политической газеты «Амурская звезда»): не явился, извещен (ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ);

от ответчика (администрация Сковородинского района): не явился, извещен (ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ);

от ответчика (ФИО3): не явился, извещался заказным письмом № 67503037434084, не вручено, возвращено с отметкой организации почтовой связи «истек срок хранения»;

от третьего лица (администрация города Сковородино): не явился, извещен (ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ);

от третьего лица (ИП ФИО4): не явился, извещен (ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ);

установил:

В судебном заседании 07.08.2019 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 13.08.2019.

В Арбитражный суд Амурской области обратилось открытое акционерное общество «Амурфармация» (далее – истец, ОАО «Амурфармация») с исковым заявлением к главному редактору общественно-политической газеты «Амурская звезда» ФИО2 (далее – ответчик) о признании порочащими деловую репутацию ОАО «Амурфармация» сведения, распространенные в общественно-политической газете «Амурская звезда» от 28.02.2019 № 8 (11213) в части утверждения автором статьи следующей информации: «Препятствовать нелегалам не могут ни правоохранительные органы, ни местная власть»; «Аптека ОАО «Амурфармация», находящаяся в помещении, расположенном по адресу: <...>», открыта незаконно»; «Как работает аптека, если здание не подключено к центральным системам водоотведения. Получается, что все канализационные стоки вытекают прямо на улицу».

ОАО «Амурфармация» просит суд обязать главного редактора общественно-политической газеты «Амурская звезда» ФИО2 в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу опубликовать опровержение на третьей странице газеты следующего содержания: «Опровержение. В выпуске общественно-политической газеты «Амурская звезда» № 08 (11213) от 28.02.2019 в статье под заголовком «Препятствовать нелегалам не могут ни правоохранительные органы, ни местная власть» были распространены порочащие и не соответствующие действительности сведения относительно ОАО «Амурфармация», а именно: «аптека ОАО «Амурфармация», находящаяся в помещении, расположенном по адресу: <...>, открыта незаконно в связи с тем, что в настоящее время между администрацией г. Сковородино и собственником земельного участка, расположенного по адресу: <...>, ведутся судебные разбирательства по вопросу самовольной постройки». «И еще возникает вопрос, как работает аптека, если здание не подключено к центральным системам водоотведения? Получается, что все канализационные стоки вытекают прямо на улицу. Данные сведения являются несоответствующими действительности и опровергнуты на основании решения суда».

Исковые требования обоснованы тем, что 28.02.2019 в газете «Амурская звезда» под номером № 8 (11213) была размещена статья под названием «Препятствовать нелегалам не могут ни правоохранительные органы, ни местная власть» без указания на имя автора (ссылка наш корреспондент) о том, что в г. Сковородино в незаконно возведенном здании с торговыми площадями под аренду по адресу ул. Победы, 18А располагается аптека «Амурфармация». Указанная аптека «Амурфармация» открыта не законно, в связи с тем, что в настоящее время между администрацией Сковородино и собственником земельного участка ведутся судебные разбирательства. У автора статьи возникает вопрос, как работает аптека, если здание не подключено к центральным системам водоотведения. По мнению автора, все канализационные стоки от деятельности аптеки вытекают прямо на улицу и до этого нет никому дела. Также автор статьи сообщает, что здание не проходило проверку на пожарную безопасность, так как проверка проводится в случае, если на объект поступят жалобы.

ОАО «Амурфармация» считает, что информация, опубликованная в СМИ, не соответствует действительности и порочит деловую репутацию общества.

Определением от 15.05.2019 на основании статьи 46 АПК РФ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены редакция общественно-политической газеты «Амурская звезда», администрация Сковородинского района, ФИО3.

В предварительном судебном заседании 15.05.2019 на основании статьи 49 АПК РФ приняты к рассмотрению уточненные требования, в которых ОАО «Амурфармация» просит суд признать порочащими деловую репутацию ОАО «Амурфармация» сведения, распространенные в общественно-политической газете «Амурская звезда» от 28.02.2019 № 8 (11213) в части утверждения автором статьи следующей информации: «Препятствовать нелегалам не могут ни правоохранительные органы, ни местная власть»; «Аптека ОАО «Амурфармация», находящаяся в помещении, расположенном по адресу: <...>», открыта незаконно»; «Как работает аптека, если здание не подключено к центральным системам водоотведения. Получается, что все канализационные стоки вытекают прямо на улицу».

ОАО «Амурфармация» просит суд обязать главного редактора общественно-политической газеты «Амурская звезда» ФИО2, редакцию общественно-политической газеты «Амурская звезда», администрацию Сковородинского района, ФИО3 в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу опубликовать опровержение на третьей странице газеты следующего содержания: «Опровержение. В выпуске общественно-политической газеты «Амурская звезда» № 08 (11213) от 28.02.2019 в статье под заголовком «Препятствовать нелегалам не могут ни правоохранительные органы, ни местная власть» были распространены порочащие и не соответствующие действительности сведения относительно ОАО «Амурфармация», а именно: «аптека ОАО «Амурфармация», находящаяся в помещении, расположенном по адресу: <...>, открыта незаконно в связи с тем, что в настоящее время между администрацией г. Сковородино и собственником земельного участка, расположенного по адресу: <...>, ведутся судебные разбирательства по вопросу самовольной постройки». «И еще возникает вопрос, как работает аптека, если здание не подключено к центральным системам водоотведения? Получается, что все канализационные стоки вытекают прямо на улицу. Данные сведения являются несоответствующими действительности и опровергнуты на основании решения суда».

ОАО «Амурфармация» просит суд обязать главного редактора общественно-политической газеты «Амурская звезда» ФИО2, редакцию общественно-политической газеты «Амурская звезда», администрацию Сковородинского района, ФИО3 предоставить в течение 10 дней с даты опубликования опровержения в адрес ОАО «Амурфармация» (<...>) бесплатно газету «Амурская звезда» с опубликованным опровержением.

Определением от 13.06.2019 в соответствии со статьей 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – ИП ФИО4).

Истец в судебном заседании поддержал уточненные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик - главный редактор общественно-политической газеты «Амурская звезда» ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ, ранее требования не признавала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, из которого в частности следует, что 28.12.2018 журналистом газеты «Амурская правда» в администрацию города Сковородино был направлен запрос о нахождении аптеки «Амурфармация» в помещении, расположенном по адресу: <...>, на который 16.01.2019 от администрации города Сковородино получен ответ о незаконном открытии аптеки, поскольку между администрацией города Сковородино и собственником земельного участка по ул. Победы, 18А в г. Сковородино ведутся судебные разбирательства по вопросу самовольной постройки. Опубликованные в газете сведения размещены на основании официально полученного ответа.

По мнению ответчика, ФИО2 не является лицом, которое должно отвечать по предъявленному иску, так как в период с 09.01.2019 по 29.03.2019 находилась на больничном, что подтверждается листками нетрудоспособности.

Ответчик - администрация Сковородинского района в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в соответствии со статьями 121 - 123 АПК РФ, направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В ранее направленном отзыве на исковое заявление администрация Сковородинского района просит отказать в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что 05.06.2015 между администрацией Сковородинского района, ФИО3 (учредители газеты «Амурская звезда») и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (редакция) заключен договор, по условиям которого учредители поручили, а редакция приняла на себя обязательство по изданию газеты «Амурская звезда» (пункт 1.1 договора). Редакция самостоятельно выступает в качестве издателя, распространителя, собственника имущества редакции (пункт 1.2 договора); учредитель не вправе вмешиваться в деятельность средства массовой информации (пункт 2.1 договора); редакция представляет редакцию в отношениях с учредителем, издателем, распространителем, гражданами, объединениями граждан, предприятиями, учреждениями, организациями, государственными органами, а также в суде (пункт 3.2 договора). Учредители не несут ответственность за действия редакции, редакция несет ответственность за выполнение требований, предъявляемых к деятельности средства массовой информации законодательством Российской Федерации (пункт 5 договора). Указывает, что администрация Сковородинского района не согласовывает статьи, публикуемые редакцией, и не несет за них ответственность.

Ответчики - редакция общественно-политической газеты «Амурская звезда», ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в соответствии со статьями 121 - 123 АПК РФ.

Третьи лица - администрация города Сковородино, ИП ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в соответствии со статьями 121 - 123 АПК РФ, письменные отзывы не направили.

Судебное заседание проводилось в отсутствие представителей главного редактора общественно-политической газеты «Амурская звезда» ФИО2, администрации Сковородинского района, редакции общественно-политической газеты «Амурская звезда», ФИО3, администрации города Сковородино, ИП ФИО4 на основании частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав доводы сторон, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ОАО «Амурфармация» зарегистрировано в качестве юридического лица 30.08.2002 за регистрационным номером <***>, основным видом деятельности общества является торговля оптовая фармацевтической продукцией.

Периодическое печатное издание (газета) «Амурская звезда» зарегистрировано в качестве средства массовой информации 07.10.2009 за номером регистрации ПИ № ТУ28-00074, примерная тематика (специализация) средства массовой информации - общественно-политическая, реклама в соответствии с законодательством Российской Федерации о рекламе, учредителями средства массовой информации являются администрация Сковородинского района, ФИО3, что подтверждается выпиской Управления Роскомнадзора по Амурской области из реестра зарегистрированных средств массовой информации по состоянию на 06.05.2019.

28.02.2019 в общественно-политической газете «Амурская звезда» от 28.02.2019 № 8 (11213) на странице 3 опубликована без указания автора статья под названием «Препятствовать нелегалам не могут ни правоохранительные органы, ни местная власть».

В статье сообщалось следующее: «В г. Сковородино незаконно возведено здание с торговыми площадями под аренду по адресу ул. Победы, 18А. Одноэтажное здание было построено и введено в эксплуатацию, в здании открыта аптека, как сообщает Администрация города Сковородино: «аптека «Амурфармация», находящаяся в помещении, расположенном по адресу: <...>, открыта не законно, в связи с тем, что в настоящее время между администрацией города Сковородино и собственником земельного участка, расположенного по адресу: <...>, ведутся судебные разбирательства по вопросу самовольной постройки». Это не мешает собственнику сдавать в аренду торговые площади. И еще возникает вопрос, как работает аптека, если здание не подключено к центральным системам водоотведения? Получается, что все канализационные стоки вытекают прямо на улицу. До этого нет никому дела. А также здание не проходило проверку на пожарную безопасность, так как проверка проводится в случае, если на объект поступят жалобы. Вот так мы и живем: власти бездействуют, а люди уже привыкли ко всему происходящему».

Письмом от 04.03.2019 № 684 ОАО «Амурфармация» предложило главному редактору общественно-политической газеты «Амурская звезда» ФИО2 опубликовать опровержение о несоответствии действительности информации, опубликованной в газете «Амурская звезда» от 28.02.2019 № 8.

Поскольку опровержение в газете «Амурская звезда» опубликовано не было, а также полагая, что указанные в статье сведения не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию ОАО «Амурфармация» в сфере предпринимательской деятельности, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает уточненные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) деловая репутация относится к нематериальным благам.

Согласно пункту 1 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации (пункт 2 статьи 152 ГК РФ).

В пункте 11 статьи 152 ГК РФ предусмотрено, что правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно, применяются к защите деловой репутации юридического лица.

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.02.2005 № 3), по делам данной категории обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Из разъяснений пункта 5 Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 № 3 следует, что надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. Если эти сведения были распространены в средстве массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком. При опубликовании или ином распространении не соответствующих действительности порочащих сведений без обозначения имени автора (например, в редакционной статье) надлежащим ответчиком по делу является редакция соответствующего средства массовой информации, то есть организация, физическое лицо или группа физических лиц, осуществляющие производство и выпуск данного средства массовой информации (часть 9 статьи 2 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации»). В случае, если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации.

Судом установлено, что статья под заголовком «Препятствовать нелегалам не могут ни правоохранительные органы, ни местная власть» размещена в общественно-политической газете «Амурская звезда» от 28.02.2019 № 8 (11213) на странице 3.

Газета «Амурская звезда» зарегистрирована в качестве средства массовой информации 07.10.2009 в форме периодического печатного издания с примерной тематикой (специализацией) - общественно-политическая, реклама в соответствии с законодательством Российской Федерации о рекламе; издается на русском языке; территория распространения – Амурская область.

Главным редактором средства массовой информации (газета) «Амурская звезда» является ФИО2, учредителями являются администрация Сковородинского района, ФИО3.

Учитывая, что автор спорного материала, опубликованного в общественно-политической газете «Амурская звезда», указан не был, а редакция средства массовой информации не является самостоятельным юридическим лицом, главный редактор общественно-политической газеты «Амурская звезда» ФИО2, редакция общественно-политической газеты, учредители средства массовой информации - администрация Сковородинского района, ФИО3 являются лицами, распространившими статью под заголовком «Препятствовать нелегалам не могут ни правоохранительные органы, ни местная власть» путем ее размещения в общественно-политической газете «Амурская звезда» от 28.02.2019 № 8 (11213) на странице 3 и надлежащими ответчиками по настоящему делу.

Довод ответчика о том, что администрация Сковородинского района не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку 05.06.2015 между учредителями газеты «Амурская звезда» и индивидуальным предпринимателем ФИО4 заключен договор, по условиям которого администрация Сковородинского района не согласовывает статьи, публикуемые редакцией, и не несет за них ответственность, подлежит отклонению.

В силу абзаца девятого части 1 статьи 2 и части 1 статьи 8 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» (далее – Закон о средствах массовой информации) под редакцией средства массовой информации понимается организация, учреждение, предприятие либо гражданин, объединение граждан, осуществляющие производство и выпуск средства массовой информации.

Под издателем понимается издательство, иное учреждение, предприятие (предприниматель), осуществляющее материально-техническое обеспечение производства продукции средства массовой информации, а также приравненное к издателю юридическое лицо или гражданин, для которого эта деятельность не является основной либо не служит главным источником дохода (абзац 12 части 1 статьи 2 Закона о средствах массовой информации).

ФИО4 в качестве индивидуального предпринимателя зарегистрирована 20.05.2013 за регистрационным номером 313280114000069, что подтверждается сведениями, размещенными в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей. Основным видом деятельности ИП ФИО4 является деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания. Издание газет относится к дополнительным видам деятельности предпринимателя.

По условиям договора 05.06.2015, заключенного между администрацией Сковородинского района, ФИО3 (учредителями газеты «Амурская звезда») и индивидуальным предпринимателем ФИО4, учредители поручили, а ИП ФИО4 приняла на себя обязательство по изданию газеты «Амурская звезда», ИП ФИО4 самостоятельно выступает в качестве издателя, распространителя, собственника имущества редакции (пункты 1.1, 1.2 договора).

В качестве издателя газеты «Амурская звезда» ИП ФИО4 также указана в самом средстве массовой информации (страница 15 газеты «Амурская звезда» от 28.02.2019 № 8 (11213)).

Доказательств того, что ИП ФИО4 осуществляет производство и выпуск газеты «Амурская звезда», является его редактором суду не представлено.

Исковое заявление содержит требование об опровержении сведений, распространенных в средстве массовой информации, при этом ОАО «Амурфармация» просит опровергнуть сведения, распространенные именно посредством публикации статьи в газете «Амурская звезда».

Согласно пункту 2 статьи 152 ГК РФ, абзаца 1 статьи 43 Закона о средствах массовой информации в таких случаях субъектом, обязанным опубликовать опровержение не соответствующих действительности сведений, является редакция средства массовой информации.

В связи с чем судом отклоняется довод главного редактора газеты «Амурская звезда» ФИО2 о том, что она не является надлежащим ответчиком по настоящему делу. Ее нахождение на больничном в период публикации оспариваемой статьи не препятствует опубликованию опровержения не соответствующих действительности сведений.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как в обоснование своих требований и возражений.

В пункте 9 Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 № 3 указано, что обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Бремя доказывания по настоящему делу распределено судом с учетом особенностей положений статьи 152 ГК РФ.

Факт опубликования статьи подтверждается материалами дела и ответчиками не оспаривается.

Истец указывает, что следующие фразы, указанные в статье, носят порочащий характер и не соответствуют действительности: «Препятствовать нелегалам не могут ни правоохранительные органы, ни местная власть»; «Аптека ОАО «Амурфармация», находящаяся в помещении, расположенном по адресу: <...>, открыта незаконно»; «Как работает аптека, если здание не подключено к центральным системам водоотведения. Получается, что все канализационные стоки вытекают прямо на улицу».

Исследовав содержание статьи, суд приходит к выводу, что в ней содержатся утверждения о том, что аптека ОАО «Амурфармация», находящаяся в помещении, расположенном по адресу: <...>, открыта незаконно, здание аптеки возведено незаконно, не подключено к центральным системам водоотведения, все канализационные стоки вытекают на улицу.

Указанные фразы не содержат признаков неуверенности, сомнения или вероятности. Опубликованная статья является сообщением о конкретных фактах, в ней указывается на нарушение ОАО «Амурфармация» действующего законодательства и недобросовестность при осуществлении хозяйственной деятельности.

Форма выражения информации, указанной в размещенном материале, носит явно утвердительный характер и поэтому не может рассматриваться как субъективное мнение лица, его распространившего, поскольку распространитель изложил данную информацию как о фактах, имевших место в действительности.

Названные сведения, исходя из формы их изложения, являются именно утверждениями о реальных событиях с участием конкретного лица - «Амурфармация» и фактически осуществленных им действиях – аптека открыта незаконно, работает нелегально.

Информация изложена в утвердительной форме, не содержит оценочных суждений, при ее прочтении складывается определенное негативное мнение об открытии аптеки ОАО «Амурфармация» по адресу: <...> с нарушением действующего законодательства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что содержащиеся в указанной статье сведения не соответствуют объективной действительности.

Ответчики, возражая против иска, представили документы, которые, по их мнению, являются доказательствами соответствия действительности распространенных ими сведений, в том числе:

ответ администрации города Сковородино от 16.01.2019 № 02-01-48 на журналистский запрос редакции газеты «Амурская звезда» от 28.12.2018, согласно которому аптека «Амурфармация», находящаяся в помещении, расположенном по адресу: <...>, открыта не законно, в связи с тем, что в настоящее время между администрацией города Сковородино и собственником земельного участка, расположенного по адресу: <...>, ведутся судебные разбирательства по вопросу самовольной постройки;

ответ ООО «Сковородинская водоснабжающая компания» от 30.04.2019 № 375 на запрос главного редактора газеты «Амурская звезда» от 12.04.2019 № 212, согласно которому заявок от собственника на заключение договора (техническое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения по объекту, находящемуся по адресу: ул. Красноармейская, 5А (нижний рынок) не поступало, в настоящее время с собственником заключен договор на водоснабжение и водоотведение.

Запрос главного редактора газеты «Амурская звезда» от 12.04.2019 № 212 направлен в ООО «Сковородинская водоснабжающая компания» после опубликования в газете «Амурская звезда» спорной статьи, при этом ответ ООО «Сковородинская водоснабжающая компания» от 30.04.2019 № 375 не подтверждает распространенные сведения о том, что здание не подключено к центральным системам водоотведения и канализационные стоки вытекают прямо на улицу

Довод ответчиков о том, что опубликованные в газете сведения размещены на основании официально полученного ответа администрации города Сковородино, также подлежит отклонению, поскольку именно ответчики являются лицами, распространившими указанные спорные сведения, и в связи с недоказанностью их достоверности, несут ответственность за их распространение в силу пункта 2 статьи 49 Закона о средствах массовой информации независимо от того, исходят ли сведения от них самих или они были получены ими от третьих лиц.

Доказательства того, что ответ администрации города Сковородино от 16.01.2019 № 02-01-48 содержит достоверную информацию, в материалы дела не представлены.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что в качестве иллюстрации к статье под заголовком «Препятствовать нелегалам не могут ни правоохранительные органы, ни местная власть» в газете «Амурская звезда» от 28.02.2019 № 8 (11213) была размещена фотография аптечного пункта ОАО «Амурфармация», расположенного по адресу: <...>.

Ответчиками не опровергнут довод истца об отсутствии по адресу: <...> аптеки ОАО «Амурфармация».

Министерством здравоохранения Амурской области ОАО «Амурфармация» выдана лицензия от 12.10.2018 № ЛО-28-02-000639 на осуществление фармацевтической деятельности, на основании которой ОАО «Амурфармация» в городе Сковородино Амурской области осуществляет розничную торговлю лекарственными препаратами, хранение и отпуск лекарственных препаратов, через аптеки, расположенные по адресам: <...>

Согласно подпункту 47 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Как указано в подпункте «а» пункта 4 Положения «О лицензировании фармацевтической деятельности», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1081 (далее – Положение), соискатель лицензии для осуществления фармацевтической деятельности должен соответствовать следующим лицензионным требованиям: наличие помещений и оборудования, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, необходимых для выполнения работ (услуг), которые составляют фармацевтическую деятельность, соответствующих установленным требованиям (за исключением медицинских организаций и обособленных подразделений медицинских организаций).

Подпунктом «б» пункта 8 Положения при намерении осуществить фармацевтическую деятельность по адресу, не указанному в лицензии, в заявлении о переоформлении лицензии лицензиат указывает этот адрес, а также представляет копии документов, подтверждающих наличие у лицензиата на праве собственности или на ином законном основании необходимых для осуществления фармацевтической деятельности по указанному новому адресу оборудования и помещений, соответствующих установленным требованиям, права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в случае если такие права зарегистрированы в указанном реестре - сведения об этих помещениях) (за исключением медицинских организаций, обособленных подразделений медицинских организаций).

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» место осуществления отдельного вида деятельности, подлежащего лицензированию (далее - место осуществления лицензируемого вида деятельности), - объект (помещение, здание, сооружение, иной объект), который предназначен для осуществления лицензируемого вида деятельности и (или) используется при его осуществлении, соответствует лицензионным требованиям, принадлежит соискателю лицензии или лицензиату на праве собственности либо ином законном основании, имеет почтовый адрес или другие позволяющие идентифицировать объект данные. Место осуществления лицензируемого вида деятельности может совпадать с местом нахождения соискателя лицензии или лицензиата.

Действующим законодательством не установлено требований, согласно которым помещения аптечной организации должны быть расположены в здании (строении), являющимся объектом недвижимости.

Судом установлено, что фармацевтическая деятельность по адресу <...>, осуществляется ОАО «Амурфармация» в помещении торгового павильона, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 28:24:010810:31, принадлежащим на праве собственности ФИО6.

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (постановления от 21.12.2011 №30-П и от 08.06.2015 №14-П, определения от 06.11.2014 №2528-О, от 17.02.2015 №271-О) фактические обстоятельства (факты), установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении другого дела. При этом вопросы применения норм материального права преюдициального значения не имеют (правовая позиция, выраженная в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 по делу №305-ЭС15-16362).

Сковородинским районным судом Амурской области рассмотрено дело № 2-5/2019 по исковому заявлению администрации города Сковородино к ФИО6 о сносе самовольной постройки – торгового павильона, возведенного на земельном участке с кадастровым номером 28:24:010810:31, расположенном по адресу: <...>.

Решением Сковородинского районного суда Амурской области от 19.04.2019 по делу № 2-5/2019 исковые требования администрации города Сковородино к ФИО6 о сносе самовольной постройки оставлены без удовлетворения.

Сковородинским районным судом Амурской области при рассмотрении дела № 2-5/2019 установлено, что земельный участок с кадастровым номером 28:24:010810:31, расположенный по адресу: <...>, принадлежит на праве собственности ФИО6; торговый павильон, возведенный ФИО6 на земельном участке с кадастровым номером 28:24:010810:31 не является объектом капитального строительства, является некапитальным стационарным сооружением.

Вопрос законности открытия в торговом павильоне аптеки ОАО «Амурфармация», вопрос законности владения истцом помещением по адресу <...> и земельным участком с кадастровым номером 28:24:010810:31 не был предметом рассмотрении дела № 2-5/2019, Сковородинским районным судом Амурской области не исследовался.

Часть торгового павильона общей площадью 95,5 кв.м. по ул. Красноармейская, 5А в г. Сковородино, а также часть земельного участка с кадастровым номером 28:24:010810:31 площадью 95,5 кв.м., на котором расположен торговый павильон, находятся в пользовании ОАО «Амурфармация» на основании договора субаренды от 22.10.2018, заключенного между ООО «Амурагротехмаш» (субарендодатель) и ОАО «Амурфармация» (субарендатор).

В пункт 1.2 договора субаренды от 22.10.2018 указано, что земельный участок и торговый павильон принадлежат субарендодателю на основании договора аренды от 01.10.2018 сроком действия до 31.08.2019, заключенного с собственником земельного участка ФИО6.

Учитывая, что ОАО «Амурфармация» имеет лицензию на осуществление данного вида деятельности по адресу: <...>, к лицензионным требованиям которой относится, в том числе наличие соответствующих установленным требованиям помещений, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, наличие договора субаренды от 22.10.2018, принимая во внимание фактические обстоятельства, установленные решением Сковородинского районного суда Амурской области от 19.04.2019 по делу № 2-5/2019, а также отсутствие доказательств расположения принадлежащего истцу аптечного пункта по ул. Победы, 18А в г. Сковородино, суд приходит к выводу о несоответствии действительности размещенных в газете «Амурская звезда» от 28.02.2019 № 8 (11213) сведений о том, что содержащиеся в статье утверждения о незаконном открытии, нелегальной работы аптеки «Амурфармация» в помещении, расположенном по адресу: <...>, по причине наличия между администрацией города Сковородино и собственником земельного участка судебных разбирательств по вопросу самовольной постройки, не подключения здания аптеки к центральным системам водоотведения, нельзя признать соответствующими действительности.

Иных доказательств того, что сведения, изложенные в статье, соответствуют действительности, ответчиками вопреки требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ не предоставлено.

При таких обстоятельствах, проанализировав оспариваемые истцом сведения в частности, а также статью в целом, словесно-смысловую конструкцию оспариваемых сведений, суд приходит к выводу, что распространенные ответчиками сведения, заявленные в иске, являются утверждениями о нарушениях истцом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности.

При этом высказывания в статье «Препятствовать нелегалам не могут ни правоохранительные органы, ни местная власть» формируют негативное общественное мнение в отношении ОАО «Амурфармация», что отрицательно сказывается на его деловой репутации в сфере предпринимательской деятельности.

Поскольку факт распространения сведений, порочащих деловую репутацию ОАО «Амурфармация», а также несоответствия распространенных сведений действительности, установлен и подтвержден материалами дела, требования искового заявления о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ОАО «Амурфармация» сведений, распространенных в общественно-политической газете «Амурская звезда» от 28.02.2019 № 8 (11213) в части утверждения автором статьи следующей информации: «Препятствовать нелегалам не могут ни правоохранительные органы, ни местная власть»; «Аптека ОАО «Амурфармация», находящаяся в помещении, расположенном по адресу: <...>», открыта незаконно»; «Как работает аптека, если здание не подключено к центральным системам водоотведения. Получается, что все канализационные стоки вытекают прямо на улицу», являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 43 Закона о средствах массовой информации гражданину или организации предоставлено право потребовать опровержения не соответствующих действительности и порочащих их честь и достоинство сведений, которые были распространены в данном средстве массовой информации.

Порядок опровержения сведений регулируется статьей 44 Закона о средствах массовой информации, в которой определено, что в опровержении должно быть указано, какие сведения не соответствуют действительности, когда и как они были распространены данным средством массовой информации. Опровержение в периодическом печатном издании должно быть набрано тем же шрифтом и помещено под заголовком «Опровержение», как правило, на том же месте полосы, что и опровергаемое сообщение или материал.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 № 3 при удовлетворении иска суд в резолютивной части решения обязан указать способ опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений и при необходимости изложить текст такого опровержения, где должно быть указано, какие именно сведения являются не соответствующими действительности порочащими сведениями, когда и как они были распространены, а также определить срок (применительно к установленному статьей 44 Закона о средствах массовой информации), в течение которого оно должно последовать.

Опровержение, распространяемое в средстве массовой информации в соответствии со статьей 152 ГК РФ, может быть облечено в форму сообщения о принятом по данному делу судебном решении, включая публикацию текста судебного решения.

На основании изложенного суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об обязании ответчиков в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу опубликовать опровержение на третьей странице газеты «Амурская звезда» следующего содержания: «Опровержение. В выпуске общественно-политической газеты «Амурская звезда» № 08 (11213) от 28.02.2019 в статье под заголовком «Препятствовать нелегалам не могут ни правоохранительные органы, ни местная власть» были распространены порочащие и не соответствующие действительности сведения относительно ОАО «Амурфармация», а именно: «аптека ОАО «Амурфармация», находящаяся в помещении, расположенном по адресу: <...>, открыта незаконно в связи с тем, что в настоящее время между администрацией г. Сковородино и собственником земельного участка, расположенного по адресу: <...>, ведутся судебные разбирательства по вопросу самовольной постройки». «И еще возникает вопрос, как работает аптека, если здание не подключено к центральным системам водоотведения? Получается, что все канализационные стоки вытекают прямо на улицу. Данные сведения являются несоответствующими действительности и опровергнуты на основании решения суда»; об обязании ответчиков предоставить в течение 10 дней с даты опубликования опровержения в адрес ОАО «Амурфармация» бесплатно газету «Амурская звезда» с опубликованным опровержением.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при подаче в арбитражный суд искового заявления неимущественного характера составляет 6 000 руб.

При подаче искового заявления ОАО «Амурфармация» уплачена государственная пошлина в сумме 6 000 руб. по платежному поручению № 2382 от 04.04.2019.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчиков и подлежат взысканию: с ФИО2 в пользу истца в размере 2 000 руб., с администрации Сковородинского района в пользу истца в размере 2 000 руб., с ФИО3 в пользу истца в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию открытого акционерного общества «Амурфармация» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сведения, распространенные в общественно-политической газете «Амурская звезда» от 28.02.2019 № 8 (11213) в части утверждения автором статьи следующей информации: «Препятствовать нелегалам не могут ни правоохранительные органы, ни местная власть»; «Аптека ОАО «Амурфармация», находящаяся в помещении, расположенном по адресу: <...>», открыта незаконно»; «Как работает аптека, если здание не подключено к центральным системам водоотведения. Получается, что все канализационные стоки вытекают прямо на улицу».

Обязать главного редактора общественно-политической газеты «Амурская звезда» ФИО2, редакцию общественно-политической газеты «Амурская звезда» (свидетельство о регистрации средства массовой информации ПИ № ТУ 28 – 00074), администрацию Сковородинского района (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО3 в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу опубликовать опровержение на третьей странице газеты «Амурская звезда» следующего содержания: «Опровержение. В выпуске общественно-политической газеты «Амурская звезда» № 08 (11213) от 28.02.2019 в статье под заголовком «Препятствовать нелегалам не могут ни правоохранительные органы, ни местная власть» были распространены порочащие и не соответствующие действительности сведения относительно ОАО «Амурфармация», а именно: «аптека ОАО «Амурфармация», находящаяся в помещении, расположенном по адресу: <...>, открыта незаконно в связи с тем, что в настоящее время между администрацией г. Сковородино и собственником земельного участка, расположенного по адресу: <...>, ведутся судебные разбирательства по вопросу самовольной постройки». «И еще возникает вопрос, как работает аптека, если здание не подключено к центральным системам водоотведения? Получается, что все канализационные стоки вытекают прямо на улицу. Данные сведения являются несоответствующими действительности и опровергнуты на основании решения суда».

Обязать главного редактора общественно-политической газеты «Амурская звезда» ФИО2, редакцию общественно-политической газеты «Амурская звезда» (свидетельство о регистрации средства массовой информации ПИ № ТУ 28 – 00074), администрацию Сковородинского района (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО3 предоставить в течение 10 дней с даты опубликования опровержения в адрес открытого акционерного общества «Амурфармация» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (<...>) бесплатно газету «Амурская звезда» с опубликованным опровержением.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Амурфармация» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Взыскать с администрации Сковородинского района (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Амурфармация» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества «Амурфармация» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области

СудьяД.С. Аныш