Решение от 3 апреля 2019 г. по делу № А60-59120/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-59120/2018
03 апреля 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.И. Вакалюк при ведении протокола судебного заседания помощником судьи З.З.Саувовым рассмотрел в судебном заседании объединенное дело №А60-59120/2018

по исковому заявлению Администрации города Нижний Тагил (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – администрация, истец)

к обществу с ограниченной ответственностью "Прометей" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ООО "Прометей", общество, ответчик)

об освобождении земельного участка;

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Прометей" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ООО "Прометей", общество, заявитель)

к Администрации города Нижний Тагил (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – администрация, заинтересованное лицо)

о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления,

при участии в судебном заседании

от истца/заинтересованного лица: ФИО1, представитель по доверенности № 01-01/3529 от 26.06.2018 г., предъявлено удостоверение;

от ответчика/заявителя: ФИО2, представитель по доверенности б/н от 18.09.2018 г., предъявлен паспорт.

Сторонам разъяснены процессуальные права и обязанности.

Отводов суду не заявлено.

Представитель общества ходатайствовал об отложении рассмотрения дела в целях решения спора миром. В удовлетворении ходатайства судом отказано с учетом позиции администрации о том, что заключение мирового соглашения не представляется возможным. Кроме того, дело в суде находится с октября 2018 года, каких-либо попыток урегулирования спора ранее не принималось. Отложение в данном случае приведет к затягиванию, кроме того, заключение мирового возможно на любой стадии арбитражного процесса и при исполнения судебного акта.

Администрация города Нижний Тагил обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу «Прометей» об освобождении земельных участков с кадастровыми номерами земельные участки с кадастровыми номерами 66:56:0206006:138 и 66:56:0206006:67 на основании ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв, возражает. Полагает отказ истца от договора аренды земельных участков необоснованным. Ссылается на наличие на участке объекта незавершенного строительства.

По ходатайству ответчика определением суда от 17.12.2018г. по делу назначена судебная экспертиза в целях выяснения, является ли имеющийся на участках объект объектом незавершенным строительством. Определением от 05.02.2019 назначена дополнительная экспертиза по ходатайству Администрации. Экспертные заключения имеются в материалах дела.

Определением от 19.02.2019г. для совместного рассмотрения с настоящим делом объединено заявление общества к администрации о признании незаконным отказа администрации в предоставлении обществу в аренду без проведения торгов земельных участков с кадастровыми номерами №66:56:0206006:69, 66656:0206006:67, 66:56:0206006:138 (с учетом заявленного изменения требований).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

По договору аренды земельных участков от 15.03.2013г. № 7в-2013 истец (арендодатель) передал ответчику (арендатор) в аренду земельные участки с кадастровыми номерами 66:56:0206006:69, 66656:0206006:67, 66:56:0206006:138, расположенные по адресу: <...>, для строительства многофункционального торгово-развлекательного центра (п.п. 1.1., 1.2. договора, приложение № 2 к договору, ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок аренды участков установлен с 15.03.2013г. до 15.03.2016г.

По дополнительному соглашению от 04.02.2015г. срок аренды продлен до 15.03.2018г.

Разрешение на строительство получено 27.09.2017.

По окончании установленного договором срока, участок истцу не возвращен. Доказательств иного не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 ГК РФ).

Доказательств отказа ответчика от договора не представлено.

Согласно п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях когда срок действия аренды не определен, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление от 19.04.2018г. № 1073 об отказе от договора, содержащее требование о приведении участков в первоначальное состояние и их возврате.

Уведомление получено ответчиком 07.05.2018г. согласно отметке на почтовом уведомлении о вручении.

В ходе осмотра участков 05.09.2018г. истцом установлено, что участки являются смежными, по периметру установлено общее ограждение, вход на территорию возможен через ворота, рядом с которыми установлен информационный щит с надписью «Паспорт объекта Торговый центр NEBO». Согласно размещенной на щите информации застройщиком объекта является общество «Прометей».

На территории, огороженной забором, имеются некапитальные строения, следы ведения земляных работ.

По результатам осмотра составлен акт от 05.09.2018г., сделаны фотоматериалы.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском, рассматриваемым в рамках настоящего дела, об освобождении земельных участков с кадастровыми номерами 66:56:0206006:138 и 66:56:0206006:67 (указано 2 из 3 участков в связи с тем, что в ходе осмотра каких-либо зданий, строений, сооружений на участке 66:56:0206006:69 не обнаружено).

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, отказ от договора обусловлен отсутствием строительства на земельных участках.

Ответчик, возражая против иска, указал, что на участках ведется строительство, имеется объект незавершенного строительства (фундамент).

По смыслу пункта 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137 -ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» правом на получение в аренду для завершения строительства объекта наделено лицо, право собственности которого на этот объект зарегистрировано до 01.03.2015г., так и лицо, которому участок для строительства был предоставлен до 01.03.2015г., независимо от регистрации права собственности на объект незавершенного строительства и момента такой регистрации - в тексте нормы закона стоит союз «или».

Из материалов дела следует, что участки предоставлены ответчику до 01.03.2015г. (договор аренды заключен в 2013 году).

Если на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности и предоставленном в аренду для строительства, расположен объект незавершенного строительства, который арендатор правомерно возвел в период действия договора аренды и на основании надлежащих разрешительных документов, земельным законодательством предусмотрено право такого лица получить участок в аренду однократно для завершения строительства этого объекта.

Согласно пункту 21статьи 3 Федерального закона от 25.01.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 01.03.2015 или такой земельный участок предоставлен до 01.03.2015г. в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14-39.17 ЗК РФ.

По смыслу названной нормы правом на получение в аренду для завершения строительства объекта наделено как лицо, право собственности которого на этот объект зарегистрировано до 01.03.2015, так и лицо, которому участок для строительства был предоставлен до 01.03.2015, независимо от регистрации права собственности на объект незавершенного строительства и момента такой регистрации. По правилам названной нормы Закона №137-Ф3 для завершения строительства указанное лицо может заключить новый договор аренды, обратившись в уполномоченный орган в порядке, установленном статьями 39.14-39.17 ЗК РФ, но только на три года.

По ходатайству ответчика определением суда от 17.12.2018г. по делу назначена судебная экспертиза в целях выяснения, является ли имеющийся на участках объект объектом незавершенного строительства.

Согласно поступившему в материалы дела техническому заключению ООО «ГражданПромПроект» № 18-18-ТЗ в пределах земельных участков имеется объект, отвечающий признакам объекта недвижимости – свайное поле, ростверки (свайный фундамент); выполненный фундамент имеет неразрывную связь с землей; степень готовности объекта не определена.

По делу назначена дополнительная экспертиза.

На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

«1) Соответствует ли ОНС проектной документации ИТЦ/04-23-КР.1? (вопрос №4 при назначении основной экспертизы)

2) Какова степень готовности ОНС? (вопрос №5 при назначении основной экспертизы)

3) Выполнены ли в полном объеме работы по сооружению фундамента? (дополнительный вопрос)».

Согласно заключению которой № 19-19-ТЗ, выполненные элементы объекта соответствуют проектной документации; степень готовности объекта – 10,7%; работы по сооружению фундамента выполнены не в полном объеме.

Судом подлежат отклонению доводы общества о том, что с учетом Проекта производства работ (представлен 05.03.2019), существовали этапы работ, соответственно все действия необходимо оценивать в совокупности. Суд оценивает, что договор первоначально заключен 15.03.2013, при этом разрешение на строительство получено лишь 27.09.2017, участок осмотрен Администрацией 05.09.2018г.

Обследуемый объект представляет собой фундамент строящегося здания - свайное поле и ростверки.

Эксперт в своем заключении указывает на то, что степень готовности составляет 10,7%.

Согласно проектной документации планировалось строительство пятиэтажного торгового центра площадью 25 511 кв.м.

В своих пояснениях общество делает акцент на то, что площадь застройки осуществлена 7624 кв.м. и полагает, что степень готовности в размере 10,7% достаточно для того, чтоб фундамент считать полностью завершенным.

В силу Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета (утв. Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 30.11.2016) 34 штуки свайных фундаментов (кустов свай), вбитых в землю, на момент обращения в орган местного самоуправления с заявлением (о предоставлении договора аренды земельных участков сроком на три года без проведения торгов) не могут являться объектом незавершенного строительства в порядке статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Период застройки составлял с 05.12.2018 по 30.05.2018.

Как разъяснено в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 ГК РФ). Замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 ГК РФ).

Принимая во внимание экспертные заключения (основной и дополнительной экспертиз) строящийся ответчиком на земельных участках объект, по смыслу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса, а также правовой позиции, изложенной в постановлении от 23.06.2015 №25, не является недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства), поскольку на участке имеется лишь свайное поле, работы по сооружению фундамента в полном объеме не выполнены.

Согласно вышеуказанного Обзора судебной практики сведения об объектах незавершенного строительства наряду со сведениями об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение, которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, вносятся в рамках государственного кадастрового учета недвижимого имущества в Единый государственный реестр недвижимости, что также позволяет делать выводы об отнесении объектов незавершенного строительства к объектам недвижимости (статья 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

При этом объект незавершенного строительства может быть поставлен на кадастровый учет, когда степень выполненных работ по созданию этого объекта позволяет его идентифицировать в качестве самостоятельного объекта недвижимого имущества.

На сегодняшний день свайное поле не предоставляется возможным инфицировать в качестве самостоятельного объекта недвижимого имущества, так как оно не является объектом незавершенного строительства в силу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данная правовая позиция содержится в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2018 №307-ЭС17-16568.

В части пояснений ООО «Прометей» о том, что Управление Росреестра по Свердловской области отказало в регистрации недвижимого объекта в связи с тем, что отсутствует правоустанавливающий документ на земельные участки, суд отмечает следующее.

В силу пункта 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 №73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" согласно пункту 4 статьи 25 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в случае, если земельный участок, отведенный для создания объекта недвижимого имущества, принадлежит заявителю на ином праве, чем право собственности, право собственности заявителя на объект незавершенного строительства регистрируется на основании, помимо прочего, документов, подтверждающих право пользования данным земельным участком.

Судам следует иметь в виду, что указанное положение не препятствует государственной регистрации права собственности на созданный в период действия договора аренды объект незавершенного строительства, если к моменту подачи заявления о государственной регистрации срок аренды истек. В связи с этим отказ в регистрации права собственности на объект незавершенного строительства только на основании того, что срок аренды земельного участка, на котором был возведен объект незавершенного строительства, истек, противоречит закону.

Вместе с тем, если при проведении правовой экспертизы регистрирующий орган придет к выводу о том, что объект незавершенного строительства как самостоятельная недвижимая вещь отсутствует (например, на объекте не полностью завершены фундаментные работы и т.п.), то отказ в государственной регистрации прав является правомерным.

Таким образом, ООО «Прометей» не предоставило доказательств того, что в период действия договора аренды земельных участков указанный объект (свайное поле) является недвижимостью

При указанных обстоятельствах требование администрации подлежит удовлетворению, принимая во внимание, что истцом заявлен отказ от договора аренды, по окончании аренды участок ответчиком не возвращен, оснований для сохранения арендных отношений не имеется.

В случае если участки не будут освобождены ответчиком добровольно в установленный в решении срок (с учетом количества свай – в течение 30ти дней с момента вступления решения суда в законную силу), суд предоставляет истцу право освободить земельный участок своими силами с отнесением расходов на общество.

Что касается заявления ответчика о признании незаконным отказа администрации в предоставлении обществу в аренду без проведения торгов земельных участков с кадастровыми номерами №66:56:0206006:69, 66656:0206006:67, 66:56:0206006:138, выраженного в письме от 05.09.2018, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Из материалов дела следует, что 07.08.2018г. общество «Прометей» обратилось с заявлением о предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами №66:56:0206006:69, 66656:0206006:67, 66:56:0206006:138 в аренду без проведения торгов для завершения строительства, ссылаясь на разрешение на строительство № RU66-305000-370-2017 от 27.09.2017г.

Письмом от 05.09.2018г. № 01-01/5043 в предоставлении участков в аренду без проведения торгов отказано, в связи с чем, общество обратилось в суд о признании отказа незаконным.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иному правовому акту и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

Из анализа норм ст. 198, 200 АПК РФ следует, что для удовлетворения требований заявителя необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: несоответствие оспариваемого решения и действия (бездействия) закону и иному нормативному правовому акту; нарушение таким решением и действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого решения и действия (бездействия) лежит на соответствующем органе. Вместе с тем, в соответствии со ст. 65 АПК РФ, поскольку каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, бремя доказывания наличия факта нарушения оспариваемым решением и действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя лежит на последнем.

Таким образом, в силу ст. 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

Пунктом 1 ст. 39.20 ЗК РФ предусмотрено: если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Заинтересованное в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, лицо должно представить в соответствующий орган власти заявление о предоставлении земельного участка без проведения торгов с указанием всех необходимых сведений (поименованы в п. 1 ст. 39.17 ЗК РФ). К заявлению о предоставлении земельного участка прилагаются документы, предусмотренные подп. 1, 4-6 п. 2 ст. 39.15 настоящего кодекса (п. 2 ст. 39.17 ЗК РФ).

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных п. 5 настоящей статьи (подп. 10 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ).

Предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта:

- собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (подпункт 1);

- собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах (подп. 2 п. 5 ст. 39.6 ЗК РФ).

Исходя из содержания подп. 10 п. 2, п. 5 ст. 39.6, ст. 39.20 ЗК РФ в предмет доказывания по делу об оспаривании отказа уполномоченного органа власти в предоставлении земельного участка в аренду для целей завершения строительства объекта незавершенного строительства либо эксплуатации существующего объекта недвижимого имущества, безусловно, входит обстоятельство наличия (отсутствия) в границах испрашиваемого заявителем земельного участка объекта незавершенного строительства либо пригодного к эксплуатации объекта недвижимого имущества.

Земельный участок, находящийся в государственной либо муниципальной собственности, не может быть предоставлен в аренду без торгов в случае, если фактически в границах испрашиваемого участка объект незавершенного строительства либо объект недвижимого имущества отсутствуют.

Таким образом, из указанной нормы права следует, что обязательным условием предоставления земельного участка в аренду является наличие на таком земельном участке объектов незавершенного строительства.

Судом установлено отсутствие на земельных участках объектов незавершенного строительства, о чем указано выше.

В связи с отсутствием таковых на спорных земельных участках у заявителя не возникло право требовать заключения договора аренды земельного участка для целей завершения строительства без проведения торгов. В удовлетворении заявления суд отказывает.

Государственная пошлина за рассмотрение искового заявления подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, учитывая, что иск удовлетворен, а администрация при подаче иска освобождена от уплаты государственной пошлины (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления общества относятся на последнего (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Стоимость дополнительной судебной экспертизы в размере 5 000 руб. подлежит возмещению истцу ответчиком, учитывая, что последний был инициатором назначения экспертизы, дополнительная экспертиза оплачена истцом, принимая во внимание, что исковые требования администрации удовлетворены (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Администрации города Нижний Тагил (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Прометей" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение 30-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельные участки с кадастровыми номерами 66:56:0206006:138 площадью 14679 кв.м и 66:56:0206006:67 площадью 2488 кв.м, расположенных по адресу: <...>, для строительства многофункционального торгово-развлекательного центра, путем демонтажа расположенных на земельных участках объектов, а также осуществить с данных земельных участков уборку отходов грунта, строительных материалов, и спиленных насаждений, привести земельные участки в прежнее состояние и возвратить по акту приема-передачи Администрации города Нижний Тагил.

В случае неисполнения ответчиком вступившего в силу решения суда в добровольном порядке, предоставить Администрации города Нижний Тагил право освободить земельный участок своими силами с отнесением расходов на общество с ограниченной ответственностью "Прометей".

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Прометей" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации города Нижний Тагил (ИНН <***>, ОГРН <***>) 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек в возмещение расходов на проведение дополнительной экспертизы.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Прометей" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек государственной пошлины.

4. В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Прометей" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации города Нижний Тагил отказать.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяО.И. Вакалюк