Постановление от 5 августа 2024 г. по делу № А56-53018/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-53018/2023
05 августа 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачева О.В.

судей Згурская М.Л., Титова М.Г.

при ведении протокола судебного заседания: до перерыва с/з ФИО1, после перерыва с/з ФИО2

при участии:

от истца (заявителя): ФИО3 по дов. от 29.01.2024

от ответчика (должника): ФИО4 от 01.08.2022


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18452/2024) (заявление) ООО "А-ФОРВАРДИНГ"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2024 по делу № А56-53018/2023, принятое

по иску (заявлению) ООО "БАЛТИЙСКОЕ МОРСКОЕ ПАРОХОДСТВО"

к ООО "А-ФОРВАРДИНГ"


о взыскании




установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Балтийское морское пароходство» (адрес: 198035, Санкт-Петербург, ул. Межевой Канал, д. 5, лит. АХ, пом. 20-Н, 7 эт, часть 26, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Обществу с ограниченной ответственностью «А-Форвардинг» (адрес: 198095, Санкт-Петербург, ул. Маршала Говорова, д. 49, лит. А, оф. 505, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании демереджа в сумме 5 710 447,26 руб. и бонуса 70 337,50 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 357 992 руб.

Решением суда первой инстанции от 23.04.2024 требования Истца удовлетворены.

В апелляционной жалобе Ответчик, ссылается на неправильное применение судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции, удовлетворяя требования Истца не учел, что в порту погрузки (Санкт-Петербург) действия администрации судна, привели к снижению скорости погрузки, что привело к увеличению времени нахождения судна у причальной стенки порта, что подтверждается письмом коммерческой дирекции Морского порта Санкт-Петербурга №02/060123 от 06.01.2023. При этом в соответствии с пунктом 3 статьи 131 КТМ РФ время в течение которого погрузка груза не производилась по зависящим от перевозчика причинам, не включается в контрсталийное время. Кроме того, Ответчик ссылается на неправомерное включение в расчет демереджа в порту погрузки, времени ожидания открытого морского канала и оформления документов после окончания погрузочных работ, поскольку в соответствии со статьей 6 чартера, сталийное время заканчивается окончанием погрузки. Более того, согласно разделу 121 II части чартера ожидание графика выхода в порт/из порта не считается как сталийное, что в равной степени относится и к контрсталийному времени. Также Ответчик ссылается на не обоснованное включение в сталийное время в порту выгрузки (Александрия) неблагоприятных метеорологических условий. Согласно ремаркам SOF с 15.00 30.01.2023 по 17:50 02.02.2023 в порту Александрии была плохая погода, препятствующая проведению погрузо-разгрузочных работ. Пунктом «Ь» бокса 16 части I и пунктом 6 части II чартера предусмотрено, что сталийное время на выгрузку -1,5 погожих рабочих дня (36 последовательных часов). В сталийное время не должно включаться время, в течение которого выгрузка груза не проводилась, из-за гидрометеорологических условий, создающих угрозу сохранности груза или препятствующих его безопасной погрузке (ст. 130 КТМ). Ответчик полагает, что если неблагоприятные погодные условия, периоды осадков или сильного ветра подтверждаются метеорологическими данными, либо ремарками в SOF, то фрахтователь вправе требовать исключения этих периодов из расчета сталийного времени. Поскольку выгрузка в порту Александрия (Египет) составила 24,30 часа, то есть в пределах сталийного времени, установленного Чартером (03.02 - в 14:45 - начало выгрузки 04.02 - в 15:15 окончание выгрузки) Демередж начисляться не должен. Податель жалобы также ссылается на не правомерное удовлетворение требований Истца о взыскании заявленных сумм демереджа и бонуса экипажу, и процентов за пользование чужими денежными средствами, вследствие нарушения положений Чартера, о представлении счета на оплату, поскольку Истец не представил доказательств исполнения порядка выставления счета, установленного заключенным между сторонами договором. В то время как согласно правовой позиции изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 25.03.2019 No 305-ЭС19-1652 по делу No А40-129848/2018, если договор напрямую связывает возникновение у заказчика обязанности по оплате услуг с выставлением счета на оплату, то без доказательств того, что счета действительно выставлялись, исполнитель не может претендовать на взыскание с заказчика каких-либо средств.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель истца с жалобой не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании объявлен перерыв до 05.08.2024 до 9 часов 50 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 27.12.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор морской перевозки в форме рейсового чартера «Дженкон-94», состоящего из части I и части II (Далее – Договор), который регламентирует взаимоотношения сторон по морской перевозке генеральных грузов фрахтователя.

Согласно условиям Договора судовладелец предоставляет судно т/х «Руслана» для перевозки груза Фрахтователя - примерно 1200-1300 кубов пиломатериала в пакетах, как часть груза, грузится под палубу и на палубу по маршруту безопасный причал Санкт-Петербурга (Российская Федерация) – безопасная якорная стоянка или безопасный причал в опционе фрахтователя, Александрия (Египет). Погрузка производится в порту Санкт-Петербург. Выгрузка производится в пору Александрия. Дата подхода судна на погрузку была определена – 04.01.2023.

Согласно разделу 27 II части чартера, стороны согласовали перевозку палубного груза за риском и расходами фрахтователя, при ответственности судовладельца за ненадлежащее крепление палубного груза экипажем судна за премиальные в размере 10 000 долларов США (бонус), подлежащие оплате вместе с фрахтом. Норма погрузки: 1000 м3 в рабочий погожий день, включая праздничные дни.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском ссылается на то, что в срок, обусловленный боксом 9 части I Договора, а именно "02.01.2023 в 18 часов 40 минут, судно «Руслана» было подано Истцом под погрузку в морском порту Санкт-Петербург, что подтверждается нотисом о готовности судна «Руслана» к погрузке от 02.01.2023 капитана ФИО5

Сталийное время началось 03.01.2023 с 14:00. С учетом нормы погрузки, сталийное время должно было составить 30 часов и 22 минуты, исходя из представленного к перевозке количества груза – 1200-1300 м3 пиломатериалов, и закончится 04.01.2023 в 20 часов 22 минуты.

Фактически погрузка началась 05.01.2023 в 22 часа 20 минут согласно SOF от 08/01/2023, т.е. в течение уже контрсталийного времени.

Таким образом, простой судна продолжался до 9 часов 50 минут 08.01.2023.

Согласно расчету демереджа в порту погрузки, всего было затрачено 115 часов 50 минут, из которых контрсталийное время составило 85 часов 28 минут, в том числе и ожидание открытия морского канала.

В соответствии с условиями договора согласован реверсивный расчет сталийного времени на погрузку и разгрузку.

По приходу судна «Руслана» в порт выгрузки Александрия (Египет) нотис о готовности судна «Руслана» к разгрузке в порту г. Александрия был подан капитаном т/х «Руслана» 29.01.2023 в 8:45.

Судно уже «находилось на демередже», но, учитывая раздельный учет сталийного времени, начало течения сталии в пору разгрузки рассчитано с 14:00 29.01.2023, т.к. нотис о готовности был подан до 12:00. С учетом нормы выгрузки: 1,5 дня (36 часов), сталийное время должно было закончиться в 2:00, 31.01.2023.

Порт Александрия был закрыт ввиду плохой погоды капитаном порта с 2:00 31.01.2023.

Таким образом, неблагоприятные погодные условия были включены в расчет уже контрсталийного времени. По условиям Договора: если причал погрузки/выгрузки не предоставлен по прибытии судна в порт погрузки/выгрузки или на рейд порта погрузки/выгрузки, судно вправе подавать нотис о готовности в течение обычных рабочих часов по прибытии туда, независимо от того, предоставлено ли ему право свободной практики, и прошло ли оно таможенную очистку. Сталийное время или контрсталийное в таких случаях считается так, как если бы судно находилось у причала и было во всех отношениях готово к погрузке или выгрузке при условии гарантии капитана в том, что оно действительно готово во всех отношениях.

Разгрузка т/х «Руслана» в порту г. Александрии началась только 03.02.2023, Под разгрузкой судно «Руслана» в порту г. Александрия (Египет) находилось 145 часов 15 минут, т.е. было задержано ответчиком свыше сталийного времени на 145 час.15 мин. – 36 час. = 109 часов15 минут по причинам, не зависящим от истца, что подтверждается Уведомлением (нотисом) капитана о готовности судна к разгрузке от 29.01.2023, рапортом капитана ФИО5 от 31.01.2023 о неблагоприятных погодных условиях в порту Александрия, перепиской между Агентом Ответчика в порту Александрия ( п. 19 Договора) за период с 29.01.2023 по 03.02.2023, специалистом фрахтово - коммерческого отдела ООО «БМП» ФИО6 и капитаном т/х «Руслана» ФИО5; Актом учета стояночного времени (стейтментом) от 09.02.2023 в порту Александрия ; Расчетом сталийного времени от 13.02.2023.

Согласно п.7 части II Договора Демередж в порту погрузки и выгрузки уплачивается фрахтователям по ставке 10 000 $ в сутки (в боксе 20 ч. I договора) или пропорционально за любую часть суток. Демередж подлежит уплате день за днем по получении счета судовладельцев.

Поскольку требования претензии об оплате демереджа в размере 81 131,94 долларов США (5 710 447,26 руб.) и бонуса за крепление и раскрепление груза в размере 70 337,50 руб. ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были, Истец обратился с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, признав требования Истца обоснованными, удовлетворил иск.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы полагает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (статья 785 ГК РФ).

Согласно статье 115 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее - КТМ РФ) по договору морской перевозки груза перевозчик обязуется доставить груз, который ему передал или передаст отправитель в порт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель или фрахтователь обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (фрахт).

Срок, в течение которого перевозчик предоставляет судно для погрузки груза и держит его под погрузкой груза без дополнительных к фрахту платежей (сталийное время), определяется соглашением сторон, при отсутствии такого соглашения сроками, обычно принятыми в порту погрузки (пункт 1 статьи 130 КТМ РФ).

По окончании сталийного времени соглашением сторон может быть установлено дополнительное время ожидания (контрсталийное время). При отсутствии соглашения сторон продолжительность контрсталийного времени определяется сроками, обычно принятыми в порту погрузки (пункт 1 статьи 131 КТМ РФ).

Размер платы, причитающийся перевозчику за простой судна в течение контрсталийного времени (демередж), определяется соглашением сторон, при отсутствии соглашения согласно ставкам, обычно принятым в соответствующем порту (статья 132 КТМ РФ).

Таким образом, требования в части срока предоставления судна для погрузки груза (сталийное время) и размера платы за его простой в течение контрсталийного времени (демередж) в первую очередь подлежат определению исходя из условий заключенных соглашений между сторонами.

Основанием для расчета сталийного времени служит statement of facts (Стейтмент) - это отчет о погрузке, документ, содержащий данные о видах и фактическом времени выполнения погрузочно-разгрузочных работ и прочих работ по обработке судна в порту.

Statement of facts содержит: название судна; дату и время прихода судна в порт; время окончания портовых формальностей; время швартовки судна к причалу; время вручения капитанского нотиса; ежесуточный учет фактически использованного сталийного времени под грузовыми операциями, каждого сталийного дня с обязательным указанием продолжительности перерывов в работе, их причин и др.

Стейтмент подписывается капитаном судна и представителем порта; служит основанием для расчета сталийного времени и расчета демереджа и диспача в тех случаях, когда отсутствуют необходимые условия для составления таймшита (судового документа, составляемого в портах, в котором производится расчет времени, необходимого на грузовые операции в данном порту, и ведется учет фактически затраченного времени).

Согласно представленным Стейтментам (SOF), заверенным агентами ответчика (фрахтовалеля)

- в порту погрузки и выгрузки, судно «Руслана» подано: к месту погрузки в порт Санкт-Петербург 02.01.2023 в 18.40, отход судна в рейс из порта Санкт-Петербург в порт Александрия состоялся 08.01.2023 г. в 11:10.,

- судно прибыло на рейд в порт Александрия 29.01.2023 в 8:45, и завершило разгрузочные работы груза пиломатериалы 04.02.2023 в 15:15.

Согласно представленным истцом расчетам сталийного и контрсталийного времени на рейсе, фактически использованное время составило:

- порт Санкт-Петербург - с 03.01.2023 14: 00 до 08.01.2023 8:50 - 115 час. 50 мин., из них на демередже с 04.01.2023 20:22 по 08.01.2023 – 9:50 - 85 час. 28 мин.;

- порт Александрия - с 29.01.2023 14:00 по 04.02.2023 15:15 - 145 час. 15 мин, из них на демередже с 31.01.2023 02:00 по 04.02.2023 15:50 - 109 час. 15 мин.

Общее количество часов на демередже: 194 час.43 мин. или 8,113 дня.

Ответчик, возражая относительно заявленных Истцом требований, указывает на неправомерное включение в расчет демереджа в порту погрузки, времени ожидания открытого морского канала и оформления документов после окончания погрузочных работ.

Таким образом, между сторонами имеется спор относительно расчета сталийного времени и момента окончания контрсталийного времени.

Согласно пункта 16 договора сталийное время на погрузку составляет 1 000 кубов за погожий день, включая праздничные дни, начало с 8 утра (погрузка) (подпункту а); сталийное время на выгрузку 1,5 рабочих дня, включая пятницу и праздники, при использовании двух кранов, исключая местные и bimco праздники даже если используются, начало сталии 08:00 утра следующего рабочего дня; ранее использованное время не считается как сталийное (подпункт б); сталийное время реверсивное (подпункт с).

Согласно пункту (с) статьи 6 части II проформы "Дженкон 94" начало сталии начинается с 14:00 часов, если нотис о готовности подан до 12:00 часов включительно, и с 08:00 следующего рабочего дня, если нотис о готовности подан в рабочее время (08:00-17:00) после 12:00 часов.

Поскольку в данном случае нотис о готовности к погрузке подан 02.01.2023 в 18 часов 40 минут (л.д.16), следовательно, течение сталийного времени началось с 14:00 – 03.01.2023 и окончилось с учетом норматива погрузки 04.01.2023 - 20:22.

Согласно примечанию * к пункту (с) статьи 6 части II проформы "Дженкон 94" (л.д.11) ожидание грузовых документов более 4 часов считается как сталийное; ожидание графика выхода из порта/ в порт не считается как сталийное.

Из буквального толкования указанного примечания следует, что сторонами согласовано, что оформление документов, в том числе более 4х часов должно быть завершено до истечения сталийного времени, в то время как ожидание графика выхода из порта/ в порт в указанное время не входит.

Согласно Стейтменту (SOF) от 08.01.2023 погрузка судна завершена 07.01.2023 (23:35 – 24:00); 08.01.2023 с 00:00 – 09-50 ожидание открытия морского порта; 09:50 – 10:50 иммиграционные формальности; 11:10 лоцман на борту, судно отплыло.

Поскольку грузовые операции завершены по истечению сталийного времени, Истец правомерно произвел расчет контрсталийного времени 04.01.2023 - 20:22 по 08.01.2023 – 9:50 - 85 час. 28 мин.

Доводы Ответчика об увеличении сроков погрузки в виду действий администрации судна, со ссылкой на письмо коммерческой дирекции Морского порта Санкт-Петербурга №02/060123 от 06.01.2023, отклоняется апелляционным судом, поскольку из представленного Стейтмента (SOF), заверенного агентом ответчика (фрахтовалеля) следует, что погрузка груза началась только 05.01.2023 в 22:20 и завершена 07.01.2023 – 23:35, то есть за истечением сталийного времени и процесс погрузки составил на 19 часов больше чем расчетное время.

При этом из письма порта Санкт-Петербурга №02/060123 от 06.01.2023 не следует, что остановка старшим помощником капитана погрузки обусловлена не обоснованными причинами, с учетом возложения в соответствии с условиями договора (согласно положений п.5 части II договора Перевозка палубного груза за риском и расходами фрахтователя, но судовладелец остается ответственным за надлежащую остойчивость судна и за надлежащее крепление палубного груза экипажем судна) на судно ответственности за крепление и укладку груза.

Кроме того, из представленных в материалы дела документов не представляется возможным установить временные промежутки остановок погрузки по указанию администрации судна.

Учитывая изложенное, следует признать, что Ответчиком не представлено доказательств позволяющих прийти к выводу о том, что расчет контрсталийного времени при погрузке произведенный Истцом не соответствует условиям договора и действующего законодательства, а также прийти к выводу о наличии оснований освобождающих Ответчика от оплаты демередж при погрузке.

Из материалов дела следует, что нотис о готовности судна к разгрузке подано 29.01.2023 в 8:45 (л.д.17).

Следовательно, течение сталийного времени в соответствии с пунктом 16 договора и пунктом (с) статьи 6 части II проформы "Дженкон 94" началось в 14:00 – 29.01.2023 и (с учетом норматива разгрузки 36 часов) завершилось в 02:00 – 31.01.2023.

В пункте 3 статьи 131 указано, что в контрсталийное время включаются воскресные и официально установленные праздничные дни, объявленное нерабочим в порту время, а также перерывы в погрузке груза, вызванные непреодолимой силой или гидрометеорологическими условиями, создающими угрозу сохранности груза либо препятствующими его безопасной погрузке. Время, в течение которого погрузка груза не проводилась по зависящим от перевозчика причинам, не включается в контрсталийное время.

Таким образом, поскольку закрытие порта по причине неблагоприятных гидрометеорологических условий, произошло после истечения сталийного времени, в связи с чем, указанный период времени не подлежит исключению из расчета демередж при разгрузке.

Довод ответчика о том, что судно «Руслана» 31.01.2022 в 14:00 снялось с якорной стоянки и покинуло порт Александрия – опровергается письмом капитана порта Александрия о закрытии порта с 2:00 31.12.2023.

Действия капитана после закрытия порта Александрия - «положения судна в дрейф» - обусловлены его должностными обязанностями и погодными условиями, и не являются тождественными с понятием «снялось с якорной стоянки и покинуло порт», поскольку согласно ст. 61 КТМ РФ на капитана судна возлагается управление судном, в том числе судовождение, принятие мер по обеспечению безопасности плавания судна, защите морской среды, поддержанию порядка на судне, предотвращению причинения вреда судну, находящимся на судне людям и грузу.

Доказательств того, что судно покинуло территорию административных границ порта Александрии материалы дела не содержат, в связи с чем довод Ответчика о недействительности нотиса о готовности судна от 29.01.2023, правомерно отклонен судом первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 129 КТМ РФ (с учетом положений статьи 141.1 КТМ РФ) при перевозке груза по чартеру перевозчик обязан в письменной форме уведомить фрахтователя или получателя, если он указан фрахтователем, о том, что судно готово или будет готово в определенное время к выгрузке груза.

Такое уведомление может быть подано только в случае, если судно находится в порту выгрузки или в обычном для данного порта месте ожидания.

Часть 1 статьи 129 КТМ РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи с частью 3 статьи 129 КТМ РФ, где указано, что в случае, если судно не готово к выгрузке груза в указанное в уведомлении время, уведомление о готовности судна к выгрузке груза считается неподанным и убытки, причиненные в связи с этим фрахтователю, подлежат возмещению перевозчиком.

Никаких требований о взыскании убытков в связи с неготовностью судна к выгрузке фрахтователь не заявлял.

Чартер, заключенный между истцом и ответчиком, прямо предусматривает возможность подачи нотиса о готовности судна к грузовым операциям по прибытии судна в порт погрузки/выгрузки или на рейд такого порта.

Пункт (с) статьи 6 части II проформы "Дженкон 94", предусматривает, что при непредоставлении причала судовладелец имеет право подавать нотис о готовности в течение обычных рабочих часов по прибытии туда, независимо от того, предоставлено ли ему право свободной практики, и прошло ли оно таможенную очистку. Сталийное время или контрсталийное в таких случаях считается так, как если бы судно находилось у причала и было во всех отношениях готово к погрузке или выгрузке при условии гарантии капитана в том, что оно действительно готово во всех отношениях.

Учитывая, что во время прибытия судна в порт выгрузки, согласованный сторонами в чартере, причал, который по чартеру должен обеспечить фрахтователь, был занят, что не опровергнуто Ответчиком, судно подало нотис о готовности в полном соответствии с вышеуказанными условиями чартера.

Отчет стояночного времени (SOF) в порту разгрузки подписан агентом ответчика (фрахтователя) в порту Александрия и Ответчиком в рамках настоящего спора не опровергнут.

Учитывая изложенное, следует признать обоснованным расчет демереджа в общей сумме 5 710 447,26 руб. (10 000 $ *11 683 m (8,113 дня.) = 81131.94 $.

Принимая во внимание, что расчеты по Договору осуществляются в рублях, сумма демереджа, пересчитанная в российские рубли по курсу на 04.02.2023 (дата разгрузки) составила 5 710 447,26 руб. (пять миллионов семьсот десять тысяч четыреста сорок семь) руб. 26 копеек.

Согласно пункта 2 части II договора сторонами согласована уплата бонуса экипажу судна в размере 1000 долларов США, подлежащего уплате вместе с фрахтом.

Принимая во внимание, что расчеты по Договору осуществляются в рублях, сумма бонуса, пересчитанная в российские рубли по курсу на 04.02.2023 (дата разгрузки) составила 70 337,50 руб.

Не оспаривая по существу обязанность по уплате бонуса, ответчик ссылается на неправильное выставление счета на оплату.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования о взыскании бонуса правомерно исходил из того обстоятельства, что согласно ст. 2 Проформы оплата бонуса осуществляется совместно с фрахтом и выставление отдельного счета на оплату бонуса условиями заключенного договора не предусмотрено.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания с ответчика демереджа, в размере 5 710 447,26 руб. и бонуса в размере 70 337,50 руб.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму демереджа за период с 18.02.2023 по 25.10.2023 в сумме 353 421,92 руб. и за просрочку оплаты бонуса в сумме 4 570 руб. за период с 03.02.2023 по 25.10.2023.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с пунктом 20 договора и статьи 7 части II проформы "Дженкон 94" демередж подлежит уплате по получению счета судовладельца.

При этом, представленными в материалы дела доказательства не подтвержден факт выставления в адрес ответчика счета на оплату демереджа.

В материалы дела представлены расчеты сталийного и контрсталийного времени, претензии, переписка сторон, которые не подтверждают направление истцом в адрес ответчика счета на оплату демереджа.

В судебном заседании апелляционного суда был объявлен перерыв для предоставления истцом в материалы дела доказательств выставления в адрес ответчика счета на оплату демереджа.

После перерыва представителем истца в материалы дела представлен счет № 40 от 04.02.2023 на оплату демереджа на сумму 5 710 447,26 рублей. Вместе с тем, доказательства направления в адрес ответчика указанного счета в материалы дела не представлены.

Поскольку демередж подлежит уплате по получению счета судовладельца, а доказательства направления в адрес ответчика соответствующего счета материалы дела не содержат, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 353 421,92 рубля, начисленных на сумму демереджа в размере 5 710 447,26 рублей.

Расчет процентов по бонусу проверен судами и признан правильным. Доказательства ошибочности представленного расчета процентов в сумме 4 570 руб. за период с 03.02.2023 по 25.10.2023 в материалы дела не представлено.

На основании изложенного решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требований в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2024 по делу N А56-53018/2023 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «А-Форвардинг» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Балтийское морское пароходство» сумму демереджа в размере 5 710 447,26 руб., оплату бонуса в размере 70 337,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере в 4 570,08 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 870 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

.


Председательствующий


О.В. Горбачева

Судьи



М.Л. Згурская


М.Г. Титова