Постановление от 23 мая 2018 г. по делу № А56-68823/2017

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-68823/2017
23 мая 2018 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2018 года.


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савина Е.В., судей Мельникова Н.А., Семиглазов В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.,


при участии:

- от истца: Евстратенко Н.Ю. (доверенность от 21.02.2017)

- от ответчика: Горбенко В.С. (доверенность от 17.10.2017)

- от 3-го лица: не явился (извещен)


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-7353/2018, 13АП-6887/2018) Лебедева Льва Леонидовича и Сухорукова Олега Валерьевича


на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2018 по делу № А56-68823/2017 (судья Салтыкова С.С.),


принятое по иску Сухорукова Олега Валерьевича к Лебедеву Льву Леонидовичу

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью «Искусство фитнеса»


об исключении из состава участников Общества


и по встречному иску Лебедева Льва Леонидовича

к Сухорукову Олегу Валерьевичу

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью «Искусство фитнеса»


об исключении из состава участников Общества



установил:

Сухоруков Олег Валерьевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском об исключении Лебедева Льва Леонидовича из числа участников общества с ограниченной ответственностью «Искусство фитнеса» (далее — Общество).

В свою очередь, Лебедев Л.Л. обратился со встречным иском об исключении из числа участников Общества Сухорукова О.В.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество.

Решением от 05.02.2018 судом отказано как в удовлетворении первоначальных, так и встречных исковых требований.

В апелляционных жалобах представители истца и ответчика просят решение отменить в части отказа в удовлетворении его иска и принять по делу новый судебный акт.


Фактически доводы жалоб дублируют позиции, изложенные суду первой инстанции и сводятся к несогласию с данной судом оценкой обстоятельствам дела.

Так, каждый из истцов полагает, что им надлежащим образом доказано причинение противной стороной значительного ущерба Обществу, совершение действий влекущих невозможность осуществления Обществом деятельности.

В судебном заседании каждая из сторон поддержала доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель Сухорукова О.В. просил приобщить к материалам дела мотивированный отзыв.

Представитель Лебедева Л.Л. просил приобщить к материалам дела дополнительные доказательства.

Согласно части 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Вместе с тем, в силу части 2 статьи 268 АПК РФ Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, суд должен определить, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Документы, представленные в судебном заседании, не могут быть приняты апелляционным судом в качестве дополнительного доказательства, поскольку они не были предметом исследования в суде первой инстанции, в связи с чем возвращены представителю.

Отзыв приобщен к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав мнения представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для их удовлетворения и отмены судебного акта.

Согласно статье 10 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.98 № 14-ФЗ (далее - Закона № 14-ФЗ) исключение участника представляет собой специальный корпоративный способ защиты прав, целью которого является устранение вызванных поведением одного из участников препятствий к осуществлению обществом с ограниченной ответственностью нормальной деятельности.

Из содержания указанной нормы, являющейся правовым основанием заявленных требований, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 09.12.99 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» следует, что суд должен дать оценку степени нарушения участником своих обязанностей и его вины, а также установить факт такого нарушения, а именно: совершения участником конкретных действий или уклонения от совершения предписываемых законом действий (бездействий) и факт наступления (возможности наступления) негативных для общества последствий.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 35 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

При этом статьей 10 Закон № 14-ФЗ и разъяснениями не установлены критерии такой оценки, в связи с чем в каждом конкретном случае именно суду предоставлено право осуществить такую оценку, по результатам которой принять судебный акт по существу спора.

Совершение участником действий, заведомо противоречащих интересам общества может являться основанием для исключения такого участника из общества, если эти действия причинили обществу значительный вред и (или) сделали невозможной деятельность общества, либо существенно ее затруднили.

Рассматривая исковые требования в отношении каждого из ответчиков, в пределах эпизодов, на которые сослался каждый из них, судом дана надлежащая оценка.

Апелляционный суд не находит основания для переоценки выводов суда первой инстанции.

Принимая во внимание длительный, взаимный характер конфликтных отношений между истцом и ответчиками по настоящему делу, суд пришел к обоснованному выводу о наличии корпоративного конфликта внутри Общества.

В такой ситуации целью настоящего иска фактически является не защита интересов Общества, а перераспределение долей уставного капитала Общества.

В такой ситуации институт исключения участника общества не может использоваться для этих целей, а вмешательство суда в разрешение длительного корпоративного конфликта посредством устранения одной из сторон конфликта от участия в деятельности общества недопустимо.

В ситуации обоюдных действий, направленных друг против друга, невозможно определить степень вины каждого в препятствовании ведению нормальной хозяйственной деятельности общества.

Каких-либо значимых для дела фактов, не исследованных судом первой инстанции, податели жалобы не привели.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд




ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2018 по делу № А56-68823/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Е.В. Савина

Судьи


Н.А. Мельникова

В.А. Семиглазов