Решение от 5 декабря 2022 г. по делу № А12-37529/2021

Арбитражный суд Волгоградской области



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Волгоград Дело №А12-37529/2021

«05» декабря 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2022 года


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Чуриковой Натальи Владимировны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кисловой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Управление Фасадремонт Волгоградгоргражданстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к унитарной некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора и взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности,

от ответчика – ФИО2 по доверенности.


В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Управление Фасадремонт Волгоградгоргражданстрой" к унитарной некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора от 17.03.2020 №1360329-В-СМР-2020, выраженного в уведомлении от 26.11.2021 №8661.

При рассмотрении материалов настоящего дела, судом установлено, что в производстве арбитражного суда Волгоградской области находилось дело №А12-12950/2022 по иску ООО "Управление Фасадремонт Волгоградгоргражданстрой" к УНО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" о взыскании задолженности за выполненные работы по договору №1360329-В-СМР- 2020 от 17.03.2020 в размере 4 471 101 руб. 60 коп.

Определением суда от 15.08.2022 дела №А12-12950/2022 и №А12-37529/2021 объединены в одно производство с присвоением номера дела №А12-37529/2021.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд, -

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (заказчик) и ООО «УФР ВГГС» (подрядчик) заключен договор 17.03.2020 №1360329-В-СМР-2020 на выполнение работ по капитальному ремонту фасада, фундамента, подвальных помещений, системы теплоснабжения МКД №8 по пр-кт Канатчиков, г. Волгоград, сроком до 01.08.2020.

На протяжении всего срока выполнения договора у подрядчика возникали значительные сложности при производстве работ на объекте, о которых истец уведомлял заказчика.

06.12.2021 в адрес истца от УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» поступило уведомление об отказе от исполнения договора №1360329-В-СМР-2020 на выполнение работ по капитальному ремонту фасада, фундамента, подвальных помещений, системы теплоснабжения МКД №8 по пр-кт Канатчиков, г. Волгоград, мотивированное нарушением срока выполнения работ подрядчиком.

Вместе с тем, на момент отказа заказчика от исполнения условий договора, объем работ в размере 4 471 101 руб. 60 коп., был выполнен.

Поскольку, по мнению истца, односторонний отказ от исполнения договора от 17.03.2020 №1360329-В-СМР-2020, выраженный в уведомлении от 26.11.2021 №8661 является недействительным, а задолженность за выполненный объем работы подлежит оплате, истец обратился с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, доводы сторон и собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит следующим выводам.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года N 16 "О свободе договора и ее пределах").

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду (пункт 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

Заключенный сторонами договор №1360329-В-СМР-2020 является договором строительного подряда и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и специальными нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3 главы 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации. Названный договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ (пункт 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 748 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика.

Подрядчик обязан исполнять полученные в ходе строительства указания заказчика, если такие указания не противоречат условиям договора строительного подряда и не представляют собой вмешательство в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика (пункт 3 статьи 748 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Право заказчика отказаться от договора в одностороннем порядке предусмотрено статьями 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Кодекса).

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При реализации права и выполнении обязанности по расторжению договора в связи с односторонним отказом от исполнения контракта заказчик должен действовать в соответствии с требованиями законодательства, предъявляемыми к совершению данных действий, и в соответствии с фактическими обстоятельствами, являющимися основаниями совершения названных действий.

В силу пункта 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Пунктом 223 Положения о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 N 615, предусмотрено, что сроки оказания услуг и (или) выполнения работ по договору о проведении капитального ремонта по соглашению сторон могут быть продлены на период действия одного из следующих обстоятельств при наличии документов, подтверждающих такие обстоятельства: а) изменение объема оказываемых услуг и (или) выполняемых работ по договору о проведении капитального ремонта по соглашению сторон при согласовании таких изменений собственниками помещений в многоквартирном доме, уполномоченным представителем собственников таких помещений или органами местного самоуправления в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; б) недопуск собственниками помещений в многоквартирном доме подрядной организации к оказанию услуг и (или) выполнению работ по капитальному ремонту по причинам, не связанным с неисполнением или ненадлежащим исполнением такой организацией договора о проведении капитального ремонта; в) приостановка оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту в связи с наступлением отопительного сезона и (или) неблагоприятных погодных условий.

В части 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (часть 3 статьи 405, часть 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, что по объекту многоквартирный дом №8 по пр-кт Канатчиков, г. Волгоград в период с января по октябрь 2021 года между сторонами велась переписка по вопросу внесения изменений в проектно-сметную документацию, а также по вопросу приостановки работ в связи с наличием решений собственников МКД и погодными условиями препятствовавшими производству работ подрядчику.

Так, письмом №8 от 21.01.2021 ООО «УФР ВГГС» в адрес Фонда капитального ремонта направило письмо с приложением акта о приостановке работ по ремонту объекта в связи с требованием собственников жилья не производить работы по капитальному ремонту фасада до наступления благоприятных погодных условий.

Письмом №159 от 29.07.2021 ООО «УФР ВГГС» направило в адрес УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» акты об установлении факта воспрепятствования услуг и выполнения работ, а также акт о приостановке работ по капитальному ремонту фасада от 28.06.2021.

Письмом №208 от 15.09.2021 истец просил Фонд выдать проектное решение крепления поручня ограждения ОБ-2.

Письмом №230 от 04.10.2021 ООО «УФР ВГГС» известило ответчика о задержке срока сдачи работ в связи с погодными условиями и отсутствием проектного решения.

25.10.2021 истец направил письмо службе строительного контроля ответчика (ООО СК «Артель»), об окончании работ по ремонту фундамента и готовности объекта к сдаче, которое также было получено заказчиком 26.10.2021.

Ответа на указанное письмо, ни от службы строительного контроля ООО СК «Артель», ни от заказчика не последовало, в связи с чем, истцом 07.12.2021 осуществлена передача исполнительной документации, в том числе актов выполненных работ, представителю строительного контроля.

Вместе с тем, 06.12.2021 в адрес истца от заказчика поступило уведомление об отказе от исполнения договора №1360329-В-СМР-2020 на выполнение работ по капитальному ремонту фасада, фундамента, подвальных помещений, системы теплоснабжения МКД №8 по пр-кт Канатчиков, г. Волгоград, мотивированное нарушением срока выполнения работ подрядчиком.

Фондом также направлено обращение в управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области с требованием о включении информации о подрядчике в реестр недобросовестных подрядных организаций.

Решением антимонопольного органа во включении вышеуказанной информаций в реестр отказано в связи с тем, что умысла на уклонение от исполнения условий договора либо затягивание срока выполнения работ у истца не имелось, а работы по ремонту фасада выполнены на 90%.

Согласно пункту 2 статьи 453, пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу односторонний отказ от договора влечет прекращение обязательств на будущее время (прекращается обязанность подрядчика выполнять работы в будущем).

Согласно статье 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Отказ от исполнения договора как на основании статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и на основании статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации возможен только до фактического выполнения работ подрядчиком. Если подрядчиком выполнена часть работ по договору и им получен отказ заказчика от исполнения, то подрядчик не вправе продолжать работы.

Из материалов дела следует, что истец приступил к выполнению работ непосредственно после заключения договора. Однако в ходе его исполнения были выявлены обстоятельства, препятствовавшие завершению работ в установленный срок.

Таким образом, из анализа представленных в материалах дела писем подрядчика следует, что подрядчиком предпринимались действия, направленные на содействие заказчику в выполнении работ по договору, а заказчик надлежащего содействия подрядчику в выполнении работ по контракту не оказал.

Нарушение подрядчиком сроков выполнения работ по договору вызвано, в том числе действиями, а также бездействием заказчика.

Акты простоя, акты недопуска жильцами подрядной организации на объект были получены ответчиком и оставлены без внимания.

Таким образом, суд приходит к выводу о невозможности выполнить согласованные по договору работы в установленный срок, и допущении просрочки выполнения работ не по вине подрядчика, в связи с отказом ряда собственников квартир от допуска работников подрядчика в свои квартиры для проведения работ, а также невозможности выполнения работ по иным, не зависящим от подрядчика причинам.

При таких обстоятельствах, факт нарушения обязательств подрядчиком, явившийся основанием для отказа заказчика от исполнения договора в одностороннем порядке не доказан ответчиком, в связи с чем, требования истца в указанной части заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Согласно ст. 711 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как указано ранее, истец, 25.10.2021 направил ООО СК «Артель» уведомление об окончании работ по ремонту фундамента и готовности объекта к сдаче, которое также было получено заказчиком 26.10.2021.

Кроме того, истцом 07.12.2021 осуществлена передача исполнительной документации, в том числе актов выполненных работ, представителю строительного контроля и УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов», что подтверждается соответствующим письмом №293 от 07.12.2021 и не оспаривается ответчиком.

В соответствии со ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 8, 12 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность составления одностороннего акта, защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

По условиям п. 8.2 договора, приемка выполненных работ осуществляется в течение 30 рабочих дней.

В соответствии с п. 13.3 договора при принятии Заказчиком решения о расторжении Договора, Подрядчик прекращает выполнение Работ до даты его расторжения. Организация, осуществляющая строительный контроль, составляет Акт выверки объемов работ по каждому виду работ на Объекте на дату расторжения Договора и представляет его Заказчику не позднее 3-х рабочих дней после даты расторжения договора.

В тоже время ООО «СК Артель» представлен акт выверки объемов по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, составленный с нарушением сроков, установленных договором, согласно которому стоимость работ выполненных истцом составила 2 399 263,20 руб.

Указанный акт выверки объемов, только 31.03.2022 исходящим письмом №2072и направлен в адрес подрядчика.

При этом, суд отмечает, что получив от подрядчика акт выполненных работ на сумму 4 471 101 руб. 60 коп., заказчик мотивированных возражений не заявил, от его подписания уклонился, в связи с чем, считается подписанным в одностороннем порядке.

Кроме того, к указанному акту выверки объемов, суд относится критически, поскольку последний не содержит самого расчета выполненных работ и стоимости.

Вместе с тем, суд неоднократно предлагал сторонам рассмотреть вопрос о проведении по делу судебного исследования с целью определения объема и стоимости выполненных работ подрядчиком. Однако, такого согласия сторонами получено не было. В связи с чем, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом с учетом имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что работы в заявленном размере выполнены подрядчиком, о чем также свидетельствует акт о приемке выполненных работ на сумму 4 471 101 руб. 60 коп. подписанный в одностороннем порядке.

Доводы ответчика свидетельствующие, что истцом не учтены, положения п. 4.8 договора, предусматривающие в случае непредставления подрядчиком банковской гарантии на условиях, предусмотренных п. 9.8 – 9.10 договора, оплату по договору за вычетом 5% от начальной (максимальной) цены договора, в связи с чем, ответчик имеет право на удержание гарантийного депозита в размере 5% от выполненных истцом работ по объекту на дату расторжения договора, суд находит необоснованными, поскольку противоречат материалам дела.

В подтверждение выполнения указанного условия договора от 17.03.2020 №1360329-В-СМР-2020, истцом представлены банковские гарантии от 05.03.2020 №ЭГ/02835/145 выданная АО «Московский Коммерческий Банк» и от 16.04.2021 №488822-ГВБЦ/21 выданная ПАО «Московский Индустриальный Банк».

При таких обстоятельствах в совокупности, заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 167 - 170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным односторонний отказ от исполнения договора от 17.03.2020 №1360329-В-СМР-2020, выраженный в уведомлении унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» от 26.11.2021 №8661.

Взыскать с унитарной некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управление Фасадремонт Волгоградгоргражданстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4 471 101 руб. 60 коп.

Взыскать с унитарной некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 51 356 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья Н.В. Чурикова