Постановление от 30 июня 2022 г. по делу № А65-57/2018

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-57/2018
г. Самара
30 июня 2022 года
11АП-4743/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июня 2022 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Копункина В.А., судей Александрова А.И., Поповой Г.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №2, апелляционную жалобу ОАО «АФ БАНК» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.03.2022 о завершении процедуры реализации имущества должника,

в рамках дела № А65-57/2018 о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 апреля 2018 года гражданин ФИО2, признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №65 от 14.04.2018 объявление №77230322172, в ЕФРСБ сообщение №2599596 от 06.04.2018.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 сентября 2021 года при банкротстве гражданина ФИО2, применены правила параграфа 4 «Особенности рассмотрения дела о банкротстве гражданина в случае его смерти» главы X Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.03.2022 процедура реализации имущества гражданина ФИО2 завершена. Правила об освобождении от исполнения обязательств в отношении гражданина ФИО2 не применены.

ОАО «АФ БАНК» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.03.2022.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2022 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 27 апреля 2022 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2022 рассмотрение апелляционной жалобы ОАО «АФ БАНК» отложено на 26.05.2022.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2022 рассмотрение апелляционной жалобы ОАО «АФ БАНК» отложено на 23.06.2022.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2022 произведена замена судьи Серовой Е.А на судью Александрова А.И. в судебном составе, рассматривающем апелляционную жалобу открытого акционерного общества «АФ БАНК» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.03.2022 о завершении процедуры реализации имущества должника, в рамках дела № А65-57/2018.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи, согласно которому из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Цель процедуры реализации имущества гражданина заключается в соразмерном удовлетворении требований кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Как следует из материалов дела, согласно отчету финансового управляющего реестр требований кредиторов должника сформирован в общей сумме 11 773 858,00 рублей.

По действующей базе данных пенсионеров Республики Татарстан ФИО2 (справка ГУ ОПФР по РТ №ЕП-13-25/16257 от 02.12.19) является получателем страховой пенсии по инвалидности 3 группы в соответствии со ст.9 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и ежемесячной денежной выплаты( ЕДВ) по категории "ветераны боевых действий" в соответствии с пп.1-4 п.1 ст.3 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах». Размер пенсии и ЕДВ ФИО2 за период с 01.04.2018 по декабрь 2020 года составил:

Период

2018

2019

2020

2021



Пенсия

ЕДВ

Пенсия

Пенсия

ЕДВ

ЕДВ

Пенсия

ЕДВ


01

-
-

6388,67

6388,67

2972,82

2850,26

6388,67

2972,82


02

-
-

6388,67

6388,67

2972,82

2972,82

6388,67

2972,82


03

-
-

6388,67

6388,67

2972,82

2972,82

6388,67

2972,82


04

5710,71

2850,26

6388,67

6388,67

2972,82

2972,82

6388,67

2972,82


05

7931,71

2850,26

6388,67

6388,67

2972,82

2972,82

6388,67

2972,82


06

5936,85

2850,26

6388,67

6388,67

2972,82

2972,82

6388,67

2972,82


07

5936,85

2850,26

6388,67

6388,67

2972,82

2972,82

6388,67

2972,82


08

5967,73

2850,26

6388,67

6388,67

2972,82

2972,82

-
-


09

5967,73

2850,26

6388,67

6388,67

2972,82

2972,82

-
-


10

5967,73

2850,26

6388,67

6388,67

2972,82

2972,82

-
-


11

5967,73

2850,26

6388,67

6388,67

2972,82

2972,82

-
-


12

5967,73

2850,26

6388,67

6388,67

2972,82

2972,82

-
-


Решением финансового управляющего от 15.04.2018 исключены из конкурсной массы должника деньги в размере прожиточного минимума для пенсионеров, установленного в Республики Татарстан в соответствующем периоде.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 13.04.2016 № 11-П ежемесячная денежная выплата ветеранам боевых действий, выплачиваемая в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона № 5-ФЗ, носит компенсационный характер и имеет социальную направленность и не подлежит включению в конкурсную массу.

Из отчета финансового управляющего следует, что в конкурсную массу включено следующее имущество: Автобус «MERCEDES-BENZ-223602», 2013 года выпуска, VIN <***>, гос. номер <***>, цвет серебристый. Находится в залоге ООО КБЭР Банк Казани.

По запросу финансового управляющего УГИБДД МВД по Республике Татарстан представило справку №6835 от 23.04.2018, согласно которой за ФИО2 в ГИБДД Республики Татарстан поставлены на учет автотранспортные средства в количестве 4 ед.:

№
Марка, модель

VIN

год выпуска

прим


1
MERCRDES BENZ 22360С

Z7C22360CD0003179

2013

Залог ООО КБЭР Банк Казани


2
MERCRDES BENZ 223602

<***>

2013

Залог ООО КБЭР Банк Казани


3
MERCRDES BENZ 22360C

<***>

2013

Залог ОАО «АФ Банк»


4
MERCRDES BENZ 223602

Z7C223602D0004389

2013

Залог ООО КБЭР Банк Казани


В адрес ФИО2 12.04.2018 было направлено требование о предоставлении информации и документов, в котором должнику предлагалось предоставить финансовому управляющему перечень имущества и место его нахождения. Ответ не был получен.

25.06.2018 в адрес ФИО2 было направлено предложение о передаче имущества, в котором должнику предлагалось передать финансовому управляющему указанные в Справке УГИБДД МВД по Республике Татарстан транспортные средства.

Должнику 20.07.2018 было направлен запрос финансового управляющего с требованием представить сведения о месте нахождения указанных транспортных средств.

В адрес УМВД по РТ 03.12.2018 было направлено заявление о возбуждении уголовного дела в связи с уклонением ФИО2 от передачи финансовому управляющему документов и автомобилей по ч.1 ст.195 УК РФ. Постановлением следователя ФИО4 от 29.12.2018 отказано в возбуждении уголовного дела.

Должником была предоставлена информация только об одном транспортном средстве: автобусе «MERCEDES-BENZ223602» 2013 г, VIN <***>, гос. № С075ХН 116 RUS, цвет серебристый, который и был включен в Отчет финансового управляющего о своей деятельности от 24 декабря 2018 года в раздел «Сведения о сформированной конкурсной массе».

В соответствии с утвержденным залоговым кредитором ООО «КБЭР «Банк Казани» Положением о порядке, условиях и сроках реализации предметов залога Автобус «MERCEDES-BENZ-223602», 2013 года выпуска, VIN <***>, гос. номер <***>, цвет серебристый, реализован по цене 179 431,20 руб.

Согласно отчету требования кредиторов погашены на сумму 163 344,20 рублей, что составляет 1,39% от общего реестра.

Расходы по делу о банкротстве согласно отчету составили 13 792,00 руб., которые были погашены за счет средств конкурсной массы.

Должник - ФИО2, дата рождения - 20.10.1967, место рождения - гор. Казань, ИНН <***>, СНИЛС <***>, зарегистрирован по адресу: <...>, умер 11.08.2021, что подтверждается свидетельством о смерти IV-КБ №621345 от 12.08.2021.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 сентября 2021 года при банкротстве гражданина ФИО2 применены правила параграфа 4 «Особенности рассмотрения дела о банкротстве гражданина в случае его смерти» главы X Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Доказательств наличия имущества у должника, за счет которого возможно погашение требований кредиторов, а также доказательств, свидетельствующих о возможности его обнаружения, материалы дела не содержат.

Признаки преднамеренного и фиктивного банкротства отсутствуют. Дебиторская задолженность отсутствует. Сделок, подлежащих оспариванию, не выявлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что финансовым управляющим должника не проведены действия по реализации обеспеченного залогом имущества должника: автомобиля MERCEDES-BENZ-22360C, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, не определены наследники должника, не привлечен нотариус для участия в деле, судом не принимаются.

Как следует из материалов дела, сведения о местонахождения трех транспортных средств, в том числе находящегося в залоге у заявителя апелляционной жалобы, в материалах дела отсутствуют, должником по запросам финансового управляющего представлена информация только об одном транспортном средстве, которое было реализована в ходе процедуры банкротства. Информация об остальных транспортных средствах не представлена.

В соответствии с ответом МВД по Республике Татарстан от 09.05.2022 №33/6979 прекращена регистрация трех необнаруженных транспортных средств должника в связи с наличием сведений о смерти физического лица, являющегося собственником транспортных средств.

Согласно сведениям с официального сайта нотариальной палаты Республики Татарстан раздел «Реестр наследственных дел» наследственное дело в отношении имущества должника не открывалось.

В соответствии с ответом нотариальной палаты Республики Татарстан №766 от 05.05.2022 наследственное дело в отношении должника не значится.

Таким образом, основания для привлечения нотариуса к участию в деле у суда первой инстанции отсутствовали.

Согласно адресной справке УВМ МВД по Республике Татарстан, должник - ФИО2, дата рождения - 20.10.1967, зарегистрированный по адресу: <...>, был снят с регистрационного учета 27.02.2019 по решения суда.

Согласно выписке из домовой книги от 06.06.2022, представленной управляющей компанией ООО «РемонтСервис», ФИО2 также был снят с регистрационного учета по адресу: <...>, 27.02.2019.

Сведения о месте регистрации и проживания должника - ФИО2, на дату смерти - 11.08.2021 в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, мероприятия, необходимые для завершения процедуры реализации имущества выполнены, оснований для ее продления не имеется.

Доказательств наличия имущества у должника, за счет которого возможно погашение требований кредиторов, а также доказательств, свидетельствующих о возможности его обнаружения или наличие иных мероприятий, которые необходимо провести в рамках процедуры банкротства, заявителем апелляционной жалобы не представлено.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о завершении процедуры реализации имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 45 и 46 Постановления Пленума Верховного суда № 45 от 13.10.2015 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» следует, что согласно абзацу четвертому п.4 ст.213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина.

По общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый п.4 ст.213.28 Закона о банкротстве, п. 45 вышеуказанного постановления Пленума №45 от 13.10.2015).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

В частности, освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Освобождение должника от неисполненных им обязанностей зависит от добросовестности его поведения, сотрудничества с судом и финансовым управляющим при проведении процедуры банкротства.

Исходя из задач арбитражного судопроизводства (ст.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), целей реабилитационных процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина и последствий признания гражданина банкротом (абз. 17, 18 ст. 2 и ст. 213.30 Закона о банкротстве), возможности заключения мирового соглашения на любой стадии рассмотрения спора (ст.138, 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абз.19 ст.2, ст.213.31 Закона о банкротстве), а также с учетом вышеприведенных разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45, в процедуре банкротства граждан, с одной стороны, добросовестным должникам предоставляется возможность освободиться от чрезмерной задолженности, не возлагая на должника большего бремени, чем он реально может погасить, а с другой стороны, у кредиторов должна быть возможность удовлетворения их интересов, препятствуя стимулированию недобросовестного поведения граждан, направленного на получение излишних кредитов без цели их погашения в надежде на предоставление возможности полного освобождения от задолженности посредством банкротства

Законодатель предусмотрел механизм освобождения гражданина, признанного банкротом от обязательств, одним из элементов которого является добросовестность поведения гражданина, в целях недопущения злоупотребления в применении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств как результата банкротства. Исходя из установленного законодателем условия применения механизма освобождения гражданина, признанного банкротом от обязательств, следует отметить, что освобождение должника от исполнения обязательств не является правовой целью банкротства гражданина, напротив данный способ прекращения исполнения обязательств должен применяться в исключительных случаях. Иное толкование противоречит основным началам гражданского законодательства, закрепленным в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Из приведенных разъяснений также следует, что если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично.

Как следует из материалов дела и указано выше, за должником были зарегистрированы автотранспортные средства в количестве 4 ед. Должником была предоставлена информация только об одном транспортном средстве. Оставшиеся транспортные средства, являющиеся залоговым имуществом, реализовать не удалось.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Как следует из пункта 5 данной статьи, с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

В силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу, что должник намеренно уклонялся от передачи имущества в конкурсную массу, с целью уклонения от реализации имущества и погашения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника. Такие действия (бездействие) должника указывают на наличие в его поведении намерения списать имеющуюся задолженность без принятия каких-либо мер по погашению требований кредиторов, что не отвечает критериям разумности и добросовестности. С учетом изложенного, поведение должника в ходе процедуры банкротства признано судом первой инстанции недобросовестным.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно не применил правила об освобождении от обязательств в отношении ФИО2.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем не имеется оснований для отмены судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд


ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 марта 2022 года по делу №А65-57/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий В.А. Копункин


Судьи А.И. Александров


Г.О. Попова